Kauno apylinkės teismo nutartis

Teikimas T-1136-668/2014 Baudžiamoji byla Nr. 1-1613-668/2014

2014 m. gruodžio 17 d.

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Daliai Pangonienei, nuteistajam J. M., jo gynėjui advokatui Jonui Skalskiui, nukentėjusiesiems R. M., I. M., G. M., teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo J. M. prašymą išdėstyti nuosprendžiu priteisto žalos atlyginimo mokėjimo terminus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. Kauno apylinkės teismo 2014-09-29 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 281 str. 3 d., jam paskirta 15 MGL dydžio, t. y. 1950 Lt bauda ir priteista iš J. M. I. M. 2000 Lt (579,24 Eur) bei R. M. 28736 Lt (8322,52 Eur) neturtinės žalos atlyginimas bei 500 Lt teisinės pagalbos išlaidų.

Nuteistasis prašo nuosprendžiu priteistą neturtinę žalą leisti mokėti dalimis, nes neturi pajamų tokiai žalai atlyginti iš karto. Nurodo, kad jam paskirtą bausmę – baudą sumokėjo, o priteistą sumą - 31236 Lt iš gaunamos senatvės pensijos – 1603,58 Lt, gali mokėti kas mėnesį ne daugiau kaip po 870 Lt (251,97 Eur). Prašo minėtą sumą išdėstyti 3 metams.

Nuteistojo gynėjas prašo tenkinti prašymą, jame nurodytais motyvais.

Nukentėjusioji R. M. prašo atmesti prašymą, kadangi sūnus buvo sužalotas sunkiai ir jo tolimesniam gydymui tie pinigai reikalingi visi iš kart, o nuteistasis turi išteklių, turto, gali samdytis advokatą. Be to, ji abejoja jo sąžiningumu, nes savo kaltės jis nepripažino.

Nukentėjusioji G. M. nesutiko su prašymu, kadangi jai po avarijos reikalingi masažai, mankštos, o ji yra dar mokinė ir užsidirbt negali.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Baudžiamojoje byloje priimto nuosprendžio dalies dėl civilinio ieškinio atlyginimo vykdymą reglamentuoja CPK, todėl prašymas dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo nagrinėjamas, vadovaujantis šio kodekso normomis. CPK 284 str. 1 d. nuostatos suteikia teismui teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgus į turtinę abiejų šalių padėtį ir kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką šios kategorijos bylose, teismui suteikta teise nustatyti skolininkui lengvatinį terminą prievolei įvykdyti siekiama užtikrinti socialinį teisingumą, todėl atidėti ar išdėstyti sprendimo vykdymą galima tik išimtiniais atvejais, kai šito reikia dėl tam tikrų socialiai reikšmingų aplinkybių.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis yra garbaus amžiaus, jo gaunama senatvės pensija nors ir siekia 1603,58 Lt, tačiau jis niekur nedirba ir kitų pajamų negauna, į nekilnojamą turtą – žemę, jam ir jo sutuoktinei priklausantį bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, išieškojimą nenukreipti nebūtų ekonomiška dėl nedidelės turto vertės ir ilgų išieškojimo procedūrų. Pažymėtina, kad teismo posėdyje buvo pasiūlyta šį žemės sklypą perduoti nukentėjusiosioms. Nuteistasis jam paskirtą baudą sumokėjo, savo kaltės neneigė, civilinius ieškinius pripažino ir nori padarytą žalą atlyginti, tačiau prašo atsižvelgti į jo galimybes ir išdėstyti mokėjimo terminus. Nukentėjusiojo M. L. įstatyminė atstovė, kuriai priteistas žalos atlyginimas ir bylinėjimosi išlaidos - 29236 Lt, byloje buvo pateikus sutikimą žalai išdėstyti dalimis, tačiau teismo posėdyje apsigalvojo, nurodžiusi, kad jos nuomone nuteistasis nėra sąžiningas ir nepripažino kaltės, o sūnus tebegydomas, jam skirtos įvairios procedūros, tačiau duomenų kiek jo gydymas kainuoja per mėnesį ir, kad priteista suma būtų būtina visa iš karto nepateikė. Nukentėjusiosios G. M. įstatyminė atstovė, taip pat nurodė, kad nesutinka dėl priteistos sumos mokėjimo dalimis, argumentuodama tuo, kad dėl paskirtos mažesnės bausmės jam telieka atlyginti žalą, o dukrai dėl patirtų sužalojimų būtinas papildomas mokymas, masažai, tačiau taip pat nepateikė jokių duomenų apie tai, kad kasmėnesinis žalos atlyginimo mokėjimas neproporcingai pažeistų nukentėjusios interesus ar teises. Todėl darytina išvada, kad proporcingai išdėsčius mokėjimus tiek nuteistojo, tiek nukentėjusiųjų atžvilgiu bus pasiekta jų teisių ir teisėtų interesų pusiausvyra. Įvertinus nukentėjusių interesus, nuteistojo prašymas tenkintinas iš dalies, nustatant, kad nukentėjusiajai I. M. priteistas žalos atlyginimas išmokėtinas per penkis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, mokant po 400 Lt kas mėnesį, R. M. - per 25 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, pirmus 5 mėnesius mokant po 800 Lt, o likusius 20 mėnesių - po 1261,80 Lt.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 362 str.,

nutarė:

tenkinti prašymą iš dalies.

Nustatyti, kad I. M. priteistą 2000 Lt žalos atlyginimą J. M. privalo sumokėti per 5 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, mokant po 400 Lt (115,85 Eur) per mėnesį

Nustatyti, kad R. M. priteistą 28736 Lt (8322,52 Eur) neturtinės žalos atlyginimą ir 500 Lt teisinės pagalbos išlaidų, viso 29236 Lt, J. M. privalo sumokėti per 25 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, pirmus penkis mėnesius mokant po 800 Lt (aštuonis šimtus litų) (231,70 Eur), likusį 20 mėnesių laikotarpį po 1261,80 Lt (vieną tūkstantį du šimtus šešiasdešimt vieną litą) (365,44 Eur) per mėnesį.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.