Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi 1984-03-14 Plungėje, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė gyvenanti (duomenys neskelbtini), Telšiuose, netekėjusi, nedirbanti, pagrindinio išsilavinimo, teista: 1) 2004-08-30 Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 135 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 2) 2008-02-15 Telšių r. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 m.; 3) 2009-11-18 Telšių r. apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d., 178 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinus su 2008-02-15 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 m.; 4) 2014-05-20 Telšių r. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 10 mėn.; 5) 2014-11-27 Telšių r. apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. bausmė subendrinta su 2014-05-20 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.; 6) 2015-04-03 Telšių r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2015-07-10 nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014-11-27 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė- laisvės atėmimas 2 m.; 7) 2015-12-07 Telšių r. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 8 mėn., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2015-04-03 Telšių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, kuri buvo pakeista 2015-07-10 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė- 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo; 8) 2016-02-25 Telšių r. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., 2016-06-09 Telšių r. apylinkės teismo nutartimi subendrintos 2016-02-25 ir 2015-12-07 nuosprendžiais paskirtos bausmės, galutinė bausmė- 3 m. 5 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikusi 2017-03-02, teistumas neišnykęs, kaltinama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį;

M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1979-05-10 Telšių m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), Telšių m., teistas: 1) 2000-11-24 Telšių r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 272 str. 2 d., 16 str. 2 d., 272 str. 2 d., 42 str. – laisvės atėmimu 3 m. 2 mėn. 12 dienų su ½ turto konfiskavimu; 2) 2001-05-15 Telšių r. apylinkės teismo pagal BK 232¹ str. 1 d., 43 str. – 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu; 3) 2005-11-24 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. – 8 MGL (1000 Lt) dydžio bauda; 4) 2009-02-09 Plungės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 15 parų arešto; 5) 2009-04-14 Telšių r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 259 str. 2 d., 63 str. 1, 4 d. – 35 paroms arešto; 6) 2010-01-28 Telšių r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. (2 veikos), vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. – 35 paroms arešto; 7) 2011-03-15 Telšių r. apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 5 d. 2 p., 9 d. – 8 mėn. laisvės atėmimo; 8) 2012-11-21 Telšių r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. – 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda; 9) 2014-06-27 Telšių r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. (2 veikos), 178 str. 4 d., 290 str., vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 64¹ str. – 4 mėn. 20 d. laisvės atėmimo; 10) 2014-10-09 Telšių r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 64¹ str., 63 str. 1, 4, 9 d. – 4 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliko 2015-03-27, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamieji pagrobė svetimą turtą.

Tai yra, kaltinamieji A. G. ir M. Š., 2018 m. vasario 2 dieną apie 14.17 val., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą ir veikdami bendrininkų grupėje, atėjo į A. U. GKĮ parduotuvę, esančią adresu Plungė, Telšių g. 18. M. Š. būnant parduotuvės patalpose ir stebint aplinką, A. G. nuo sienos pagrobė ir į plastikinį maišelį įsidėjo vieną iš įrankių „MILNAUKEE M18PP2a-402C“ komplekto įrankių, o M. Š. apie 14.19 val. nuo sienos pagrobė ir už savo dėvimų kelnių užsikišo kitą iš įrankių „MILNAUKEE M18PP2a-402C“ komplekto įrankių. Tokiais bendrais veiksmais A. G. ir M. Š. pagrobė vieną bendrą įrankių „MILNAUKEE M18PP2a-402C“ komplektą, kurio vertė 479 eurų, taip padarydami A. U. GKĮ 479 eurų turtinę žalą.

Kaltinamoji A. G. kalta prisipažino ir parodė, kad 2018 m. vasario 2 d. abu su M. Š. atvažiavo iš Telšių į Plungę turėdami tikslą ką nors pavogti. Nuėjo į parduotuvę, kurios pavadinimo ji nežino, nuo sienos nukabino įrankių komplektą, įsidėjo į maišelį ir išėjo iš parduotuvės, ką darė M. Š., ji nematė. Vėliau susitikę kalbėjo apie pavogtas prekes, pavogtą detalę ji atidavė M. Š., kuris įrankį sakė pardavęs. Ji nieko iš to negavo.

Kaltinamasis M. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykio dieną į Plungę atvažiavo pas gydytoją. Kartu su juo atvažiavo ir A. G. Į kaltinime nurodytą parduotuvę jie ėjo A. G. siūlymu, ji sakė, kad parduotuvėje dirba jos giminaičiai. Parduotuvėje įvyko vagystė. Jis už diržo užsikišo grąžtą ir išėjo. Pavogti įrankiai yra pas jį, bet yra jau nudėvėti. Dalį žalos jis atlygino, kitą dalį taip pat pasižada atlyginti.

Civilinio ieškovo atstovė parodė, kad įvykio dieną abu kaltinamieji atėjo į parduotuvę, po ją vaikščiojo, žvalgėsi, prisistatė kaip du draugai grįžę iš užsienio, sakė, kad turi pinigų, klausinėjo įrankių kainų. Nuėjo kur mažesnis matomumas ir įrankius pavogė. Vagystę pastebėjo vėliau, peržiūrėję vaizdo įrašą.

Iš 2018-02-06 A. U. pareiškimo matyti, kad 2018-02-02 apie 14.00 val., A. U. GKĮ parduotuvėje, esančioje adresu Telšių g. 18, Plungė, du apsilankę asmenys, t. y. vyras ir moteris, pasisavino parduotuvės patalpose, stende buvusį pakabintą įrankių komplektą „MILNAUKEE M18 PP2A-402C“, kurį sudaro du atskiri įrankiai (akumuliatorinis suktuvas - gręžtuvas ir smūginis akumuliatorinis suktuvas). Įrankių komplekto pardavimo kaina 479 eurai. (b. I. 7)

Apžiūros metu, apžiūrint A. U. pateiktą CD laikmeną nustatyta, kad 2018-02-02 14:17:18 val. užfiksuotame vaizdo įraše yra patalpa, kurioje ant žemės yra sudėti žalios spalvos su rankenomis žemės ūkio paskirties įrankiai, bei kiti įrankiai, kurie yra sukabinti ant sienos. Užfiksuotame vaizde moteris (apsirengusi tamsios spalvos striuke, tamsios spalvos kelnėmis, baltais sportiniai bateliais, juodų trumpai kirptų plaukų), šalia kurios stovi vyras ir stebi aplink vaizdą, savo dešine ranka paima ant sienos buvusį pakabintą aparatą/įrankį, kurį įsideda į kairėje rankoje turėtą baltos spalvos maišelį.14:19:38 val. užfiksuotame vaizde vyras (apsirengęs juodos spalvos striuke, pilkos spalvos kelnėmis, dėvintis tamsią avalynę) savo dešine ranka paima ant sienos buvusį pakabintą aparatą/įrankį, kurį užsikiša už savo dėvimų kelnių. (b. I. 30)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamieji A. G. ir M. Š., veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą turtą, todėl jų abiejų veikos atitinka BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. M. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dar yra ta, kad jis savo noru atlygino dalį žalos civiliniam ieškovui.

Motyvuojamoji dalis

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupe.

Skiriant bausmę kaltinamajai A. G. teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į tai, kad ji padarė nesunkų nusikaltimą, į jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jos asmenybę, kad nusikalto ne pirmą kartą, daug kartų yra teista už analogiškus nusikaltimus, bei kitus nusikaltimus nuosavybei, bausta administracine tvarka už smulkias vagystes. Tai rodo, kad išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro, nesitaiso, švelnesnėmis negu laisvės atėmimo bausmė bausmėmis nėra galimybės pasiekti bausmės tikslų. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad pagrobtas nedidelės vertės turtas, kuris buvo perduotas kaltinamajam M. Š. ir naudos iš vagystės A. G. neturėjo.

Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant A. G. mažesnę negu vidurkis terminuoto laisvės atėmimo bausmę, numatytą įstatymo už padarytą veiką.

Yra sąlygos taikyti A. G. BK 64¹ straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. Š. teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę, kad nusikalto ne pirmą kartą, daug kartų yra teistas už analogiškus nusikaltimus, bei kitus nusikaltimus, baustas administracine tvarka už smulkias vagystes. Tai rodo, kad išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro, nesitaiso, švelnesnėmis negu laisvės atėmimo bausmė bausmėmis nėra galimybės pasiekti bausmės tikslų. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad pagrobtas nedidelės vertės turtas.

Įvertinęs visas šias aplinkybes, taip pat kaltinamojo nurodomą aplinkybę, kad jis daugiau nusikalstamų veikų nebedarys, nori pakeisti savo gyvenimo būdą, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant M. Š. mažesnę negu vidurkis terminuoto laisvės atėmimo bausmę, numatytą įstatymo už padarytą veiką ir atidedant bausmės vykdymą.

Yra sąlygos taikyti M. Š. BK 64¹ straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Kaltinamiesiems pagrįstai paskirtos kardomosios priemonės: A. G.- įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, M. Š.-rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kardomųjų priemonių taikymo pagrindai neišnyko, todėl jos taikytinos iki bausmės vykdymo pradžios.

Nors A. G. yra suimta kitoje byloje, tačiau nepratęsus jai suėmimo ir paleidus į laisvę, nesant jokios kardomosios priemonės, nebūtų pasiekti BPK 119 straipsnyje numatyti kardomųjų priemonių tikslai šioje byloje.

Civilinis ieškinys.

Civilinio ieškovo atstovė parodė, kad dėl vagystės A. U. GKĮ buvo padaryta 479 eurų žala. Dalį žalos 239.50 eurų atlygino kaltinamasis M. Š., kita dalis liko neatlyginta, todėl prašo priteisti iš kaltinamųjų 239.50 eurų žalos atlyginimo, kitos ieškinio dalies atsisako.

Kaltinamoji A. G. ieškinio nepripažino, žalos atlyginimą prašė priteisti iš kaltinamojo M. Š., nes vogtus daiktus jis pasiėmė, o jai už tai nieko nedavė.

Kaltinamasis M. Š. ieškinį pripažino.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Kaltinamieji yra atsakingi už turtinės žalos padarymą civiliniam ieškovui, todėl turi ją atlyginti solidariai, nes žalą padarė bendrai. (BPK 115 straipsnio 1 dalis, CK 6.263 straipsnio 2 dalis, CK 6.279 straipsnio 1 dalis)

Civilinis ieškinys yra realus, pagrįstas, todėl tenkintinas.

Daiktai: byloje saugomas kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai bausmę-terminuotą laisvės atėmimą 9 mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą bausmę- terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. G. sulaikymo dienos šio nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimui.

Kardomąją priemonę-įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuo bausmės vykdymo pradžios.

M. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę-terminuotą laisvės atėmimą 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą bausmę- terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 6 punktais, bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant nuteistąjį per du mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios pradėti dirbti ir šešis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo bausmės vykdymo pradžios.

Civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti solidariai iš nuteistųjų A. G. ir M. Š. 239.50 eurų turtinės žalos atlyginimo A. U. GKĮ, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), Plungė. Kitą ieškinio dalį atmesti.

Baudžiamojoje byloje saugomą kompaktinį diską, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos.