Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rasai Šinkūnaitei, suinteresuotam asmeniui A. Š.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinės globos (rūpybos) vaikui nustatymo, nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.248 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 straipsnis). Pagal CK 3.257 straipsnio 1 dalį vaikui nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, be kita ko, kai vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų (3 punktas), taip pat kai abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų yra neterminuotai apribota tėvų valdžia (6 punktas).

5. Teismas, nustatydamas vaikui globą (rūpybą) ir paskirdamas globėją (rūpintoją), turi vadovautis išimtinai vaiko interesais, o išvadą dėl globos (rūpybos) vaikui nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo (parinkimo) padaryti atsižvelgdamas į konkrečios bylos faktines aplinkybes ir geriausius vaiko interesus (CK 3.3 straipsnis, 3.249 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

6. Byloje nustatyta, kad A. Š. tėvai A. Š. ir R. Š. mirę (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Mirus abiem tėvams A. Š. liko be tėvų globos. 2025 m. balandžio 15 d. A. Š. pateikė prašymą Skyriui, nurodė pageidaujantis būti brolio A. Š. rūpintoju. 2025 m. balandžio 15 d. Skyrius priėmė teigiamą vertinimą dėl A. Š., norinčio tapti vaiko rūpintoju, pradinio įvertinimo. Skyriaus duomenimis A. Š. yra nevedęs, išlaikytinių neturi, gauna našlaičio pensiją, tarnauja Lietuvos kariuomenėje, nuo 2024 m. gegužės 30 d. registruotas kaip savarankiškai dirbantis asmuo. Skyriaus nuomone A. Š. yra tinkamas rūpintojas, atitinka rūpintojui keliamus reikalavimus. Iš informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos informacijos matyti, kad Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre duomenų apie Lietuvos Respublikoje pradėtus ikiteisminius tyrimus ir teismo priimtus apkaltinamuosius nuosprendžius A. Š. atžvilgiu nėra. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad jis baustas tik už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Neveiksnių ar ribotai veiksnių asmenų registre duomenų apie minimą asmenį nėra, iš medicininio pažymėjimo matyti, kad jis nepilnametį asmenį globoti gali. Teismas neturi duomenų apie tai, kad A. Š. būtų netinkamas rūpintojas broliui A. Š..

7. Kitų asmenų, norinčių globoti be tėvų likusį A., nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė. Įvertinus byloje esančius duomenis, patvirtinančius pasirengimą ir tinkamumą būti rūpintoju, teismas konstatuoja, kad A. Š. yra tinkamas rūpintojas.

8. Teismas, vadovaudamasis įstatyme įtvirtintais kriterijais dėl nepilnamečio vaiko globėjo parinkimo (CK 3.268 straipsnio 1 dalis) ir atsižvelgdamas į byloje nustatytas faktines aplinkybes, daro išvadą, kad siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti A. Š. teises ir interesus, užtikrinti jo auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugus ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis) bei atsižvelgiant į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, daro išvadą, kad A. Š. teises ir teisėtus interesus geriausiai užtikrins gyvenimas kartu su artimiausiu žmogumi – broliu A. Š..

9. Nurodytų ir aptartų aplinkybių pagrindu teismas pareiškimą tenkina. Be tėvų globos likusiam A. Š. nustato nuolatinę rūpybą ir jo nuolatiniu rūpintoju ir turto administratoriumi skiria A. Š., su rūpintoju nustato A. Š. gyvenamąją vietą.

10. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui, taip pat turto administratoriui, teismas išaiškina jo teises ir pareigas. Todėl A. Š. išaiškintina, kad rūpintojas privalo: (1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; (2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; (3) auklėti vaiką; (4) sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; (5) palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; (6) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; (7) rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnio 2 dalis). Rūpintojas nepilnamečiui vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis privalo disponuoti išimtinai tik vaiko interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko globėjas ar rūpintojas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).

11. Siekiant užtikrinti geriausius A. Š. interesus bei saugią aplinką, iki bus priimtas ir įsiteisės šioje civilinėje byloje procesinis sprendimas dėl nuolatinio rūpintojo paskyrimo, teismas 2025 m. balandžio 24 d. nutartimi patenkino pareiškėjo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių ir A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), laikinuoju rūpintoju, gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise ir turto administratoriumi skyrė A. Š., su laikinuoju rūpintoju nustatė A. Š. gyvenamąją vietą. Šiai nutarčiai įsiteisėjus, laikinosios apsaugos priemonės naikintinos (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 502 straipsniu, 504 straipsniu, teismas

nutaria:

Nustatyti A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą.

Paskirti A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu rūpintoju ir turto, gaunamų lėšų administratoriumi.

Nustatyti A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su rūpintoju A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. balandžio 24 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.