- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-29
- Bylos Nr.
- 2-3449-860/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02799-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Jakaitis
- Ieškovas
- UAB „Vilniaus energija“
- Atsakovas
- D. S.
- Kategorijos
- 2.5.1.2Prievolių atsiradimas
rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovui D. S. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Vilniaus energija“ kreipėsi į teismą su ieškiniu (b. l. 2-3), kuriuo prašo iš atsakovo D. S. priteisti 910,30 Eur skolos, 48,34 Eur materialinių palūkanų, 5 proc. dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad ieškovas UAB „Vilniaus energija“ tiekia šilumos energiją pastatams, adresu Pylimo g. 36 ir V. Š. g. 3, Vilniuje. Nekilnojamojo turto registro duomenimis šiuose pastatuose esančių 113,53 kv. m negyvenamųjų rūsio patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. 1095-3006-0014:0034, ir 61,81 kv. m negyvenamųjų patalpų, adresu V. Š. g. 3, Vilniuje, unikalus Nr. 1089-7000-1016:0020, savininkas yra atsakovas D. S.. Minėtų pastatų šilumos tiekimo - vartojimo įrenginiai prijungti prie šilumos perdavimo tinklų, todėl ieškovas pagal CK 6.383 straipsnio, 1.71 straipsnio reikalavimus laiko, kad UAB „Vilniaus energija“ žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais yra sudaręs su atsakovu neterminuotą energijos pirkimo - pardavimo sutartį ir atsakovas turi prievolę mokėti už tiekiamą šilumos energiją Lietuvos Respublikos įstatymų, Vyriausybės ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais. Ieškovas atsakovui D. S. kas mėnesį pateikia sąskaitas apmokėjimui, tačiau atsakovas nevykdo savo pareigos atsiskaityti su ieškovu. Atitinkamai už (duomenys neskelbtini) patalpas laikotarpiu nuo 2013-10-01 iki 2016-05-02 tiektą šilumos energiją (atsakovui paskaičiuoti mokėjimai tik už šilumos energiją bendroms reikmėms) susidarė 510,86 Eur įsiskolinimas, nuo kurio už pavėluotą atsiskaitymą apskaičiuotos 5 proc. dydžio palūkanos – 30,98 Eur, už laikotarpį nuo 2013-12-01 iki 2016-06-29; už (duomenys neskelbtini) objektą atsakovui už laikotarpį nuo 2014-10-01 iki 2016-04-30 tiektą šilumos energiją yra susidaręs 399,44 Eur įsiskolinimas, nuo kurio už laikotarpį nuo 2014-12-01 iki 2016-06-29 paskaičiuotos 17,36 Eur palūkanos.
Atsiliepimas
A. D. S. pateikė atsiliepimą (b. l. 85), kuriame prašo nutraukti teismo procesą, kadangi ieškovo reikalavimai jau patenkinti.
Atsiliepime nurodė, kad pripažįsta ieškinį iš dalies, t.y. ieškovo reikalavimą 910,30 Eur sumai, kuri yra apmokėta 2016-07-25. Ieškovo reikalavimą dėl 48,34 Eur laiko nepagrįstu, kadangi ieškovas nepateikė jokių įrodymų, kad patyrė išlaidas šiai sumai, todėl prašo šį ieškovo reikalavimą atmesti. Nurodo, kad ieškovas piktnaudžiauja savo teisėmis, kadangi jam yra žinoma, jog tarp šalių vyko teismo procesas, kuris truko visą įsiskolinimo laikotarpį. Atsakovas neapmokėjo sąskaitų, kadangi jam nebuvo žinoma, kas laimės teismo procesą, kadangi jei būtų laimėjęs jis, ieškovas privalėtų grąžinti jo sumokėtas sumas, o anksčiau buvo susiklosčiusi situacija, kad ieškovas turėjo grąžinti atsakovui pagal teismo sprendimą priteistą sumą, tačiau atsisakė tai daryti, motyvuodamas, kad išskaičiuos šią sumą už būsimus mokėjimus. Nurodo, kad jis visiškai apmokėjo įsiskolinimą, todėl faktiškai nėra būtinybės teismo procesui, iš to daro išvadą, kad jei ieškovas atšauks savo ieškinį, kadangi atsakovas jau patenkino jo reikalavimus, tai galės susigrąžinti žyminį mokestį. Prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, kadangi yra užsienio pilietis ir ne visada būna Lietuvoje.
2016-08-17 teisme gautas ieškovo UAB „Vilniaus energija“ pareiškimas dėl ieškinio dalies atsisakymo (b. l. 88, 89).
Šalies argumentai
Pareiškime nurodo, kad 2016-06-29 pateikė ieškinį atsakovui D. S. dėl įsiskolinimo už elektros energiją, tiektą objektams (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Vilniuje, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Po ieškinio pateikimo 2016-07-25 buvo gauta informacija, kad ieškinyje nurodytas 510,86 Eur įsiskolinimas (už (duomenys neskelbtini)) bei 399,44 Eur įsiskolinimas (už (duomenys neskelbtini)) yra apmokėti, tačiau liko neapmokėtos palūkanos bei bylinėjimosi išlaidos. Nurodo, kad atsisako nuo 910,30 Eur įsiskolinimo reikalavimo, tačiau lieka reikalavimas priteisti 48,34 Eur materialiųjų palūkanų bei 31,55 Eur bylinėjimosi išlaidų. Patvirtino, kad ieškovui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės.
Motyvuojamoji dalis
Ieškovo atsisakymas nuo dalies ieškinio priimtinas ir šioje dalyje byla nutrauktina, kitoje dalyje ieškinys tenkintinas.
Dėl ieškinio dalies atsisakymo
Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Ieškovo rašytinis pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo pridedamas prie bylos, o žodinis pareiškimas įrašomas į teismo posėdžio protokolą. Teismas priima ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą.
Kaip minėta, ieškovas pateikė pareiškimą dėl dalies ieškinio atsisakymo, kuriame atsisako reikalavimo dėl 910,30 Eur įsiskolinimo priteisimo iš atsakovo D. S., kadangi minėtą įsiskolinimą atsakovas sumokėjo. Pažymėjo, kad ieškovui ieškinio reikalavimo atsisakymo teisinės pasekmės žinomos. Be to, atsakovas savo atsiliepime patvirtino, kad sumokėjo 910,30 Eur įsiskolinimą ieškovui ir pateikė tai patvirtinantį mokėjimo nurodymą (b. l. 86).
Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui 910,30 Eur įsiskolinimą, į tai, jog ieškovo minėto reikalavimo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia niekieno teisių bei teisėtų interesų, į tai, jog ieškovui yra žinomos atsisakymo nuo ieškinio (dalies) bei bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos (duomenys neskelbtini) straipsnyje, yra pagrindas ieškovo atsisakymą nuo dalies ieškinio priimti ir bylą toje dalyje nutraukti ((duomenys neskelbtini) str. 1 d., 293 str. 4 p.).
Dėl reikalavimų priteisti materialiąsias palūkanas
Kaip minėta, ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 48,34 Eur materialiųjų palūkanų.
Byloje nustatyta, kad ieškovas UAB „Vilniaus energija“ tiekia šilumos energiją pastatams, adresu Pylimo g. 36 ir V. Š. g. 3, Vilniuje. Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad negyvenamoji patalpa – rūsio patalpos, unikalus Nr. 1095-3006-0014:0034, esanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir negyvenamosios patalpos, unikalus Nr. 1089-7000-1016:0020, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise priklauso atsakovui D. S. (b. l. 13-14). Iš mokesčių ir palūkanų paskaičiavimo pažymų matyti, kad skola už bendro naudojimo patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, šildymą ir šilumos pardavimo mokestį laikotarpiu nuo 2013-10-01 iki 2016-05-02 – 510,867 Eur bei laikotarpiu nuo 2013-12-01 iki 2016-09-29 paskaičiuotos palūkanos 30,98 Eur (b. l. 4-7); skola laikotarpiu nuo 2014-10-01 iki 2016-04-30 už negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje šildymą, bendro naudojimo patalpų šildymą ir šilumos pardavimo mokestį – 399,44 Eur bei 17,36 Eur palūkanos (paskaičiuotos laikotarpiu nuo 2014-12-01 iki 2016-06-29) (b. l. 8-11). Ieškovas kiekvieną mėnesį pateikdavo atsakovui PVM sąskaitas – faktūras apmokėjimui (b. l. 30-81); taip pat 2016-05-02 siuntė atsakovui pretenzijas dėl skolos apmokėjimo (b. l. 15-16). Atsakovas 2016-07-25 apmokėjo 910,30 Eur įsiskolinimą ieškovui (510,86 Eur už bendro naudojimo patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, šildymą ir šilumos pardavimo mokestį laikotarpiu nuo 2013-10-01 iki 2016-05-02; 399,44 Eur už negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje šildymą, bendro naudojimo patalpų šildymą ir šilumos pardavimo mokestį laikotarpiu nuo 2014-10-01 iki 2016-04-30) (b. l. 86). Tačiau atsakovas iki šiol nėra apmokėjęs 48,34 materialiųjų palūkanų ieškovui.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.).
Teismas pažymi, kad byloje nėra ginčo, jog atsakovas laiku ir tinkamai neatsiskaitė su ieškovu. Tačiau atsakovas iš esmės nesutinka su prašoma priteisti palūkanų suma, nes laiko ja nepagrįsta, kadangi ieškovas nepateikė jokių įrodymų, kad jis patyrė išlaidų minėtai sumai. Teismas su tokiais atsakovo argumentais nesutinka.
Minėta, kad ieškovas 2016-07-01 kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui D. S. dėl skolos, susidariusios laikotarpiu 2013-10-01 – 2016-05-02, priteisimo; atsakovas 2016-07-25 padengė įsiskolinimą ieškovui. Tačiau akivaizdu, kad įsiskolinimas ieškovui buvo sumokėtas praleidus terminą piniginei prievolei įvykdyti.
Atsižvelgiant į išdėstytą, į teisinį reglamentavimą, į tai, kad atsakovas prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti už tiektą šilumos energiją nevykdė, į ieškovo prašomą priteisti materialiųjų palūkanų sumą, kuri, vertinant į bylą pateiktus ieškovo rašytinius įrodymus, yra tinkamai apskaičiuota, protinga ir pagrįsta, iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 proc. dydžio palūkanos, paskaičiuotos laikotarpiu 2013-12-01 iki 2016-09-29 – 30,98 Eur, ir laikotarpiu 2014-12-01 iki 2016-06-29 – 17,36 Eur, iš viso 48,34 Eur palūkanų (CK 6.210 str. 1 d., 6.261 str.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktą už kiekvieną ieškinį, priklausomai nuo ieškinio reikalavimų, mokamas žyminis mokestis, bet ne mažesnis kaip dvidešimt eurų. Jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, šalims grąžinama 75 proc. pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.).
Ieškovas kreipdamasis į teismą sumokėjo 29,00 Eur žyminio mokesčio. Ieškovui atsisakius ieškinio reikalavimo dėl 910,30 Eur įsiskolinimo priteisimo, jam turėtų būti grąžinama 75 proc. už šį reikalavimą sumokėto žyminio mokesčio, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad minimalus valstybei mokamas žyminis mokestis yra 20,00 Eur, ieškovui grąžintina 9,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistina ieškovui bylinėjimosi išlaidos: 20,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 1,71 Eur už VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašus, iš viso 22,55 Eur (CPK 93 str. 1 d.).
Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsniu, teismas
nusprendė:
Bylą dalyje dėl 910,30 Eur įsiskolinimo priteisimo nutraukti.
Kitoje dalyje ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo D. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Vilniaus energija“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 48,34 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 34 ct) palūkanų; 22,55 Eur (dvidešimt du eurus 55 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Grąžinti ieškovui UAB „Vilniaus energija“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) žyminio mokesčio dalį – 9,00 Eur (devynis eurus 00 ct), sumokėto 2016-06-22. Šią sprendimo dalį pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.