- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-20
- Bylos Nr.
- A2.9.-384-964/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-30-3-00311-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Loreta Šiškienė
- Pažeidėjas
- A. S.
- Kategorijos
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbančios, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą
Aprašomoji dalis
nustatė:
Utenos AVPK Molėtų rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistas administracinėn atsakomybėn traukiamai A. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji panaudojo tėvų valdžią priešingai savo mažametės dukros E. Z., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, t. y. 2016-08-12, apie 14.20 val., namuose šalia savo mažametės dukros, kartu su savo sugyventiniu girtavo, dėl ko buvo iškviesta policija, A. S. nustatytas vidutinis (2,07 promilės) girtumo laipsnis. A. S. savo mažametei dukrai nesudarė saugios aplinkos, tuo pažeidė 1996-03-14 Nr. I-1234 LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 str. 1 d. 1 p., padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 181 str. 1 d.
Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. S. nedalyvaujant, nes apie posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, bet ji neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė (LR ATPK 272 str. 1 d.).
Šalies argumentai
A. S. surašant protokolą paaiškino, kad 2016-08-12, ji kartu su sugyventiniu S. Z. ir jo draugu Dainiumi namuose po bulviakasio išgėrinėjo. Kartu su jais buvo ir jų mažametė dukra E. Z., gim. 2011-11-05. Jiems begeriant atvyko policijos pareigūnai ir nustatė jiems girtumą. Dėl savo veiksmų gailisi.
A. S. motinos valdžios panaudojimas priešingai savo vaiko E. Z. interesams įrodytas jos pačios paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), asmens blaivumo testo duomenimis (b. l. 6), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 7). Šie įrodymai patvirtina, kad A. S. panaudojo motinos valdžią priešingai savo mažametės dukros interesams, t. y. būdama neblaivi ir kartu girtaudama su sugyventiniu bei jo draugu, sudarė nesaugią aplinką savo mažametei dukrai. Jos veiksmai protokole teisingai kvalifikuoti kaip veika, numatyta ATPK 181 str. 1 d.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė – A. S. nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat teismas atsižvelgia į pažeidėjos asmenybę – neteista (Lietuvos teismų informacijos sistemos duomenimis LITEKO), praeityje administracine tvarka nebausta (b.l.3), nedirbanti. Įvertinus aukščiau minėtas aplinkybes, A. S. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, teismas
nutaria:
A. S. pripažinti padariusia administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.