Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, dalyvaujant A. G., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) ATPK 207⁹ str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. vasario 25 d., laikotarpyje nuo 8 val. iki 11 val., A. G., priešais išankstinių rinkimų apylinkės pastatą, esantį Vilniaus g. 11, Pagėgiai, Pagėgių sav., laikė jam priklausantį automobilį Ford Transit FT100 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su darbo partijos politine reklama ant automobilio kairės pusės šono, kai nuo pastato Vilniaus g. 11, Pagėgiai, Pagėgių sav., (išmatavus rulete VMC-3-817) patikra Nr. 1424851) automobilis stovėjo 33 metrų atstumu, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 48 str. 10 d. 5 p., kuris nurodo, kad „50 metrų atstumu aplink pastatą, kuriame yra balsavimo patalpa“ draudžiama išorinė politinė reklama, ir dėl politinės reklamos skleidimo reikalavimų nesilaikymo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 207⁹ str. 3 d.

A. G. prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Teigia, kad automobilį prie jam priklausančios parduotuvės pastatė sūnus, trumpam, po to išsikrovė akumuliatorius. Neturėjo jokių reklaminių tikslų. Prašo skirti švelnesnę nuobaudą.

A. G. kaltė įrodyta iš dalies pačio rašytiniu paaiškinimu, partijos tvarka ir teisingumas rinkimų stebėtojo visoje Pagėgių savivaldybės Nr. 29 teritorijoje stebėtojo V. V. pareiškimu, tarnybiniu pranešimu dėl administracinio teisės pažeidimo pradėjimo A. G. atžvilgiu, kad automobilis su politine reklama stovi 33 metrų atstumu nuo išankstinių rinkimų apylinkės pastato, esančio Vilniaus g. 11, Pagėgiai, Pagėgių sav. bei vaizdo lentele, kur užfiksuotas autobusiukas su darbo partijos politine reklama.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. A. G. pirmą kartą padarė analogišką teisės pažeidimą, gailisi, todėl jo atžvilgiu taikoma ATPK 30¹ str. 1d. ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skirtina mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pripažinti kaltu A. G. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 207⁹ str. 3 d. ir paskirti 150 EUR baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti, kad mokėjimo kvitą turi pateikti Tauragės APVK Pagėgių PK, adresu Vilniaus g. 17, Pagėgiai, Pagėgių sav.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.