- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-08-10
- Bylos Nr.
- II-1137-189/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-00812-2010-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronius Januška
- Pažeidėjas
- A. K.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Bronius Januška, sekretoriaujant D.Kalantienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. skundą dėl Elektrėnų savivaldybės tarybos Administracinės komisijos nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Elektrėnų savivaldybės tarybos Administracinės komisija 2010-05-13 A. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R 296870, kuriame nurodė, jog 2010-04-25 apie 18:00 val. (duomenys neskelbtini) kaime, Vievio sen. Elektrėnų sav. Sodų bendrijoje „Autoservisas“ A. K. šuo, lakstydamas be antsnukio ir pavadėlio, apkandžiojo kaimyno M. S. šunį.
Žemesnės instancijos teismas
Elektrėnų savivaldybės tarybos Administracinė komisija 2010-05-19 nutarimu Nr. AkN-84 A. K. nubaudė pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 110 str. 3 d. (b.l. 19) 400 Lt bauda. Nutarime pažymima, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pažeidė Elektrėnų savivaldybės tarybos 2004-08-11 sprendimu Nr. TS-169 patvirtintų Gyvūnų laikymo taisyklių reikalavimus.
Šalies argumentai
A. K. skunde ir teismo posėdyje prašė sušvelninti administracinę nuobaudą. Nurodė, jog dėl susiklosčiusios situacijos gailisi, žalą atlygino (350 Lt) ir kaimynas M. S. pretenzijų nereiškia, anksčiau tokio pobūdžio nusižengimų nebuvo padaręs. Šeimoje materialinė padėtis patenkinama, yra bedarbis nuo 2009-12-14 iki dabar, išlaiko mažametę dukrą (b.l. 2-3, 4, 13-14, 17).
Nukentėjusysis M. S. raštišku pareiškimu (b.l. 14) prašo tyrimą nutraukti, pažymi, jog žala atlyginta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Asmens veika apima LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 110 str. 3 d. numatytą (b.l. 9-20) administracinio nusižengimo sudėtį. Bylos rašytiniai įrodymai patvirtina, jog nutarimas priimtas pagrįstai, asmens veika kvalifikuota teisingai. Bylos nutraukimo pagrindų nėra.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. pažymėta, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Įvertinus konkrečios situacijos aplinkybes, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimus, rašytinius įrodymus ir atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju asmens atsakomybės našta gali būti švelninama.
A. K. dėl nusižengimo gailisi, anksčiau administracine tvarka nebaustas už šunų nepriežiūrą. Šeimos materialinė padėtis patenkinama Šios aplinkybės priskirtinos prie atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių aplinkybių. Susiklosčiusioje situacijoje asmeniui skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje (dėl šeimos interesų, LR ATPK 30¹ str.).
Paskirtoji administracinė nuobauda atitinka individualios atsakomybės principą ir turi auklėjamąjį poveikį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str.,
nutarė:
patenkinti skundą.
Elektrėnų savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2010-05-19 nutarimą Nr. AkN-84, kuriuo A. K. (asm.k (duomenys neskelbtini) nubaustas 400 Lt bauda, pakeisti, skiriant administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.