Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Martinavičius

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

į Šiaulių miesto apylinkės teismą 2009 08 13 priimtu ieškinio pareiškimu kreipėsi ieškovas Vytautas A. J., jam mirus, jo teises perėmė G. J., atsakovai V. J., D. J., prašydama priteisti iš atsakovų solidariai 10200 Lt skolos, bei bylinėjimosi išlaidas, grįsdama savo reikalavimus atsakovo V. J. pasirašytomis paskolos sutartimis. Pateiktu atsiliepimu V. J. ieškinio pareiškimą pripažino pilnai, pateiktu atsiliepimu atsakovė D. J. nurodė, jog šios paskolos buvo paimtos jų santuokos su V. J. metu, tačiau teismo sprendimu abi šios paskolos pripažintos asmeninėmis V. J. paskolomis, tad jos atžvilgiu prašoma ieškinio pareiškimą atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, jog ieškovas Vytautas A. J. su atsakovu V. J. 1996 01 12 pasirašė paskolos sutartį, kuria V. J. pasiskolino 10000 Lt, kaip nurodoma, buto pirkimui, skolos gražinimo terminas nenurodytas. 2004 05 30 ieškovas V. A. J. paskolino atsakovui V. J. du betoninius žiedus, už 200 Lt. 2009 06 03 atsakovams pateiktas reikalavimas grąžinti paskolas. 2008 11 27 Šiaulių miesto apylinkės teisme priimtas sprendimas dėl santuokos tarp V. J. ir D. J. nutraukimo, kuriame nurodyta, jog neginčijant D. J. sudarytų paskolų sutarčių, jos ir toliau laikytinos solidariomis, tačiau sprendimas neužkerta kelio ginčyti šias paskolas įstatymo numatyta tvarka, ir atsakovė D. J. šia tvarka pasinaudojo, kreipdamasi į teismą dėl V. J. pasirašytų paskolos sutarčių pripažinimo jo asmeninėmis sutartimis, 2011 04 08 Šiaulių miesto apylinkės teisme priimtas sprendimas, jog paskolos sutartys, pasirašytos su atsakovu V. J. 1996 01 12, kuria V. J. pasiskolino 10000 Lt, kaip nurodoma, buto pirkimui, ir 2004 05 30 paskolinant atsakovui V. J. du betoninius žiedus, už 200 Lt, yra asmeninės V. J. sutartys, šis sprendimas buvo apskųstas apeliacine tvarka, tačiau Šiaulių apygardos teismo nutartimi paliktas galioti. 2009 10 27 ieškovas Vytautas A. J. mirė, jo palikimą priėmė, tuo pačiu teises perėmė G. J..

Byloje nėra ginčijamos paskolos sutarčių pasirašymo aplinkybės, laikas, dydis, pasirašiusios šalys, taip pat teismui yra pateiktas įsiteisėjęs teismo sprendimas, kuriuo nustatyta, jog šios paskolos sutartys yra asmeninės atsakovo V. J. sutartys, tad jis ir atsako asmeniškai dėl šios sutarties vykdymo, pats atsakovas V. J. neginčija, jog yra skolingas. LR CK 3.92 str. numato, jog yra preziumuojama, jog sutuoktinis sandorius sudaro, kai yra kitas sutuoktinio sutikimas, paskolos sutarčiai sudaryti rašytinio kito sutuoktinio sutikimo nereikia. Pagal tokius sandorius sutuoktiniai atsako solidariai, tai ir buvo nurodyta 2008 11 27 teismo sprendime, tačiau tokius sandorius galima nuginčyti LR CK 3-96 str. numatyta tvarka, pateikus teismui ieškinio pareiškimą, tai ir buvo padaryta, atsakovė D. J. tai ir padarė, tokiu būdu, solidarioji buvusių sutuoktinų atsakomybė nebėra preziumuojama, o įsiteisėjęs teismo sprendimas aiškiai nurodo, jog pagal prievoles, pagal kurias ieškovas Vytautas A. J. 1996 01 12 atsakovui V. J. paskolino 10000 Lt, kaip nurodoma, buto pirkimui, ir 2004 05 30 ieškovas V. A. J. paskolino atsakovui V. J. du betoninius žiedus, už 200 Lt, atsako asmeniškai tik atsakovas V. J., tad ieškinio pareiškimas tenkintinas dalinai, priteisiant skolą iš atsakovo V. J..

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurios patvirtintos rašytiniais dokumentais (Civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 4 p., 93 str.). Atsakovės D. J. turėtos bylinėjimosi išlaidos, esant nepagrįstam jos patraukimui civilinėn atsakomybėn, jau žinant apie ginčijamus sandorius, priteistinos iš ieškovės G. J.. Teismas pažymi, jog pateiktos bylinėjimosi išlaidos neviršija rekomenduojamų bylinėjimosi išlaidų, priešingai, yra ženkliai mažesnės, nei gali būti, tad pagrindo jas mažinti nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 str., 259 str., 262 str. 1 d., 427 str., 428 str., teismas

Nusprendė:

Ieškinio pareiškimą tenkinti dalinai.

Priteisti iš atsakovo V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 10200,00 Lt (dešimt tūkstančių dviejų šimtų litų) skolą.

Priteisti iš ieškovės G. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atsakovei D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1100 (vienas tūkstantis vienas šimtas) Lt bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.