Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, sekretoriaujant Vasarei Kašinskei, dalyvaujant ieškovo atstovams Vladimir Karpenko ir advokatei Renatai Jatužytei-Mulevičienei, atsakovės atstovui advokatui Jonui Butkui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Daugiabučių gyvenamųjų namų Jogailos g. 8, Vilniaus g. 21, Vilniuje savininkų bendrijos ieškinį atsakovei I. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 1 799,97 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas, bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad jis yra daugiabučių gyvenamųjų namų, esančių Jogailos g. 8, Vilniaus g. 21, Vilniuje, bendrojo naudojimo objektų valdytojas, įsteigtas ir veikiantis tikslu įgyvendinti minėtų daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių bendrosios dalinės nuosavybės objektų valdymu, naudojimu ir priežiūra. Atsakovė yra name Jogailos g. 8, Vilniuje, esančio buto Nr. 15 savininkė, todėl, nors ir nėra bendrijos narė, privalo mokėti mokesčius už bendrojo naudojimo objektų administravimą, priežiūrą, remonto darbus ir kitas paslaugas, tačiau nuo 2014 m. sausio 8 d. iki 2016 m. balandžio 30 d. yra skolinga ieškovui 1 799,97 Eur.

Atsiliepime į ieškinį atsakovė nurodo, kad su ieškinio reikalavimais nesutinka. Ji nebuvo informuojama apie bendrijos įsteigimą ir registravimą, sprendimus dėl paslaugų įkainių, sutartį su UAB „Naujamiesčio būstas“. Toks ieškovo elgesys neleido atsakovei iki teismo proceso ginčyti butų ir kitų patalpų savininkams ekonomiškai nenaudingus ir nepagrįstus bendrijos sprendimus arba pasiekti taikų įkainių už komunalines paslaugas suderinimą. Prašo bendrijos steigiamojo sandorio atžvilgiu taikyti CK 1.80 str. nuostatas, tai yra ex officio konstatuoti, kad jis yra negaliojantis nuo sudarymo momento, nes steigiant bendriją nebuvo reikiamo butų ir kitų patalpų savininkų balsų kiekio, leidžiančio įsteigti bendriją, steigimo neteisėtumą rodo ir tas faktas, kad steigimo dokumentai registro tvarkytojui buvo pateikti tik baigiantis CK 2.46 str. 4 d. nustatytam terminui. Iki 2016 metų gegužės mėnesio atsakovei nebuvo žinoma, kokiu pagrindu yra padidėjusios už komunalines paslaugas mokamos sumos lyginant su tuo laikotarpiu, kai namą administravo UAB „Senamiesčio ūkis“. Administravimo išlaidų tarifas yra padidėjęs apie 5 (penkis) kartus.

Susipažinus su 2014-01-03 bendrijos valdybos posėdžio protokolu, 2014-01-07 bendrijos narių susirinkimo protokolu ir 2014-01-08 sutartimi atsakovei tapo aišku, kad bendrijoje nėra aiškaus ir pagrįsto komunalinių paslaugų įkainių paskaičiavimo. Bendrijos valdyba nustatė 2 523,91 Lt administravimo tarifą, kurį skaičiavo nuo 3 942 m² namų naudingojo ploto. Šis apskaičiavimas yra neteisingas. 2016-02-18 UAB „Naujamiesčio būstas“ ir bendrija sudarė daugiabučių namų Jogailos g. 8 ir Vilniaus g. 21 bendrojo naudojimo objektų atnaujinimo 2016 metų ūkinį finansinį planą ir 2016-2020 metų ilgalaikį darbų planą. Šiame dokumente abiejų namų naudingasis plotas sudaro 2929,42 m². Administravimo tarifas yra užaukštintas be pagrindo nustatant mokėjimus už 1012,58 m².

Dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo pažymi, kad nebuvo svarstomi alternatyvūs kitų bendrovių pasiūlymai (tame tarpe teikiančių profesionalias apskaitos paslaugas).

Bendrijos valdyba pažymėjo, kad sprendė dėl bendrojo naudojimo patalpų priežiūros, tačiau sprendimą priėmė dėl vandentiekio ir nuotekų tinklų bei įrengimų taip pat elektros ūkio priežiūros, smulkaus remonto, avarijų lokalizavimo. 440,63 Lt už neapibrėžtus darbus turėtų būti įvertinti audito metu, nes sprendžiant dėl mokėjimo turi būti aišku kas tai yra įrenginių priežiūra, smulkus remontas ir kokias avarijas turi tvarkyti UAB „Naujamiesčio būstas“. Pagal tokį sprendimą, koks yra dabar, nėra aišku už ką mokami pinigai.

Bendrijos valdyba nustatė ir šilumos ūkio priežiūros tarifą - 381,88 Lt per mėnesį. Toks mokėjimas, kai šilumos sistemos tikrinamos tik du kartus per metus yra nesuvokiamas dalykas, nes įkainiai galimai užaukštinti kelis kartus.

Buitinių atliekų išvežimą pagal bendrijos valdybos sprendimą už 325,62 Lt per mėnesį organizuos UAB „Naujamiesčio būstas“. Kokie atliekų kiekiai išvežami už šią kainą nėra apibrėžta.

Logiškas ir teisingas sprendimas tik dėl bendrai suvartojamos elektros, tačiau vėlgi nėra atskleistas mechanizmas kaip (ir ar teisingai) vyks mokėjimų paskirstymas.

Bendrijos valdybos sprendimas rodo, kad iš esmės namus aptarnaus UAB „Naujamiesčio būstas“. Kad bendrijos valdyba ar jos pirmininkas vykdys kokius tai darbus bendrijos naudai, nėra nurodyta.

2014-01-07 bendrijos narių susirinkimo protokole buvo nustatytas bendrijos pirmininko darbo apmokėjimas - 1200 Lt mėnesinė alga. Šis sprendimas neatitinka 2014-01-03 valdybos posėdžio protokolo 2.1 punkto. Ten yra nustatyta kitokia bendrijos valdybos pirmininko išlaikymui reikalinga suma bei pridėtos papildomos išmokos. Susirinkimo protokole numatyta bendrovei „Naujamiesčio būstas“ mokėti po 1815 Lt (be PVM) kas mėnesį. Palyginimo su Bendrijos valdybos sprendimu, kur nustatyti konkretūs tarifai pagal valdomus plotus, nėra. Ar pagrįsta 1815 Lt suma, mokėtina per mėnesį, nėra aišku. Taip pat nėra atskleista, kas nutiks su skirtumu tarp 2523,91 Lt administravimo tarifo (nustatyto bendrijos valdybos sprendimu) ir UAB „Naujamiesčio būstas“ mokėtinos sumos. Su PVM mokėtina suma sudaro 2196,15 Lt ir lieka skirtumas 327,76 Lt (94,93 €).

Kadangi bendrijos pirmininkas visą namų aptarnavimą yra pavedęs administravimo profesionalui - UAB „Naujamiesčio būstas“, atlyginimą bendrijos pirmininkui turi mokėti bendrijos nariai.

Atsakovė turi įstatymo nustatytą teisę ginčyti bendrijos valdybos ir susirinkimo sprendimus, kurie buvo pagrindu sudaryti 2014-01-08 sutartį su UAB „Naujamiesčio būstas“, tačiau šia teise šiuo metu pasinaudoti negali, nes bendrijos priimtų sprendimų įvertinimui reikalingos specialios žinios.

Teismo posėdyje šalių atstovai palaikė atitinkamai reikalavimus ir atsikirtimus, pagrįsdami juos iš esmės procesiniuose dokumentuose nurodytais argumentais.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatyta, kad ieškovas yra daugiabučių gyvenamųjų namų, esančių Jogailos g. 8, Vilniaus g. 21, Vilniuje, bendrojo naudojimo objektų valdytojas, įsteigtas ir veikiantis tikslu įgyvendinti minėtų daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių bendrosios dalinės nuosavybės objektų valdymu, naudojimu ir priežiūra (b.l. 6-15) (Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 4 str. 1 d.).

Jogailos g. 8 daugiabučiame name atsakovei I. B. nuosavybės teise priklauso 160,89 kv. m bendro ploto butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b.l. 16). Pagal ieškovo paskaičiavimus atsakovės įsiskolinimas bendrijai už bendrojo naudojimo objektų administravimą, priežiūrą, remonto darbus ir kitas paslaugas nuo 2014 m. sausio 8 d. iki 2016 m. balandžio 30 d. sudaro 1 799,97 Eur (b.l. 17-44).

Įstatymuose yra nustatytos butų ir kitų patalpų savininkų pareigos, kurių negali pakeisti ar eliminuoti nei šios nuosavybės teisės subjektai, nei daugiabučio namo savininkų bendrija ar kitas bendrosios dalinės nuosavybės objektų valdymo teises įgyvendinantis asmuo. CK 4.82 str. 1 d. nustato, jog butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. CK 4.82 str. 3 d. numato, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. CK 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Tokiu atveju sutiktina su ieškovo argumentu, kad Jogailos g. 8, Vilniaus g. 21 daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų, tarp jų ir atsakovės I. B., pareiga išlaikyti ir prižiūrėti Jogailos g. 8, Vilniaus g. 21 bendrojo naudojimo objektus kyla daiktinės teisės normų pagrindu ir yra įstatyminė; kad atsakovė nors ir nėra bendrijos narė, tačiau jos, kaip daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų bendrasavininkės, teisinė padėtis yra tokia pati kaip ir kitų Jogailos g. 8, Vilniaus g. 21 daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų, esančių bendrijos nariais. Teisės bei pareigos, susijusios su bendrojo naudojimo objektų išlaikymu ir priežiūra visiems butų ir kitų patalpų savininkams yra vienodos (CK 4.82 str., Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 21 str. 1 ir 2 d.).

Teismų praktikoje pasisakoma, kad kai bendraturčiai tarpusavyje nesusitaria dėl intervencijos (pertvarkymo, remonto, pagerinimo ir kt.) ir investicijų į bendrąjį turtą masto, ginčą nagrinėjantis teismas šiuos klausimus, vadovaujantis solidarumo, lygiateisiškumo, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, sprendžia pagal vidutinius standartus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009).

Nagrinėjamoje byloje nepagrįstai atsakovė prašo bendrijos steigiamojo sandorio (b.l. 57-64) atžvilgiu taikyti CK 1.80 str. nuostatas, tai yra ex officio konstatuoti, kad jis yra negaliojantis nuo sudarymo momento. Ji argumentuoja, kad steigiant bendriją nebuvo reikiamo butų ir kitų patalpų savininkų balsų kiekio, leidžiančio įsteigti bendriją, tačiau į bylą tokie įrodymai (kiek konkrečiai trūko savininkų, ar keli butai nepriklauso vienam savininkui ir pan.) nepateikti ((duomenys neskelbtini) 179, 185 str.). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad nėra pakankamai įrodymų, kurių pagrindu galima pripažinti bendrijos steigimo sandorį negaliojančiu.

Atsakovė ginčija nustatytų tarifų pagrįstumą, tačiau nepateikia objektyvių įrodymų, paneigiančių jų realumą, savo argumentus grindžia iš esmės prielaidomis. Kaip matyti, jai buvo žinoma apie priimtus sprendimus dėl tarifų (b.l. 77-83), tačiau jų neginčijo iki ieškovo kreipimosi į teismą, t.y. daugiau kaip 2 metus nuo sprendimų priėmimo (CK 1.5 str.). Dėl tarifų dydžio atsižvelgiant į namo naudingą plotą pažymėtina, kad VĮ Registro centro duomenimis skaičiuojant atskirus savininkų plotus iš esmės ir susidaro 3 942 m² namų naudingojo ploto (b.l. 66-72), pagal kurį ieškovas grindžia administravimo mokesčio dydį. Atlyginimas bendrijos pirmininkui pagrįstai įtrauktas į administravimo paslaugas, nes jis atsakingas už bendrijos veiklos organizavimą, kurios pagrindinis tikslas - įgyvendinti daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių bendrosios dalinės nuosavybės objektų valdymu, naudojimu ir priežiūra (CK 1.5 str.). Pirmininko atlyginimo dydis - bendrijos narių susitarimo reikalas, tuo pačiu teismas neturi pagrindo daryti išvados, kad jis neatitinka protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijų.

Taigi byloje nustatytų aplinkybių ir esančių įrodymų visumos pagrindu darytina išvada, kad ieškovas pagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovės skolą ((duomenys neskelbtini) 179, 185 str.).

Konstatavus, kad ieškovas pagrįstai reikalauja priteisti skolą, tenkintinas ir reikalavimas dėl procesinių palūkanų priteisimo, skaičiuojant jas nuo bylos iškėlimo dienos - 2016-05-05 (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kitos byloje nurodytos aplinkybės ir byloje esantys įrodymai esminės reikšmės ginčo sprendimui neturi, todėl teismas atskirai jų neaptaria (CPK 3 str. 1 ir 7 d., 185 str.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės priteistina ieškovui 740 Eur advokato pagalbai apmokėti (b.l. 46, 47, 172-174), į valstybės biudžetą – 41 Eur žyminio mokesčio, 1,70 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88, 93, 96, 98 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui Daugiabučių gyvenamųjų namų Jogailos g. 8, Vilniaus g. 21, Vilniuje savininkų bendrijai (juridinio asmens kodas 303071557) 1 799,97 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus devyniasdešimt devynis eurus 97 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 799,97 Eur sumą nuo 2016-05-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 740 Eur (septynis šimtus keturiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės I. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 42,70 Eur (keturiasdešimt du eurus 70 ct) bylinėjimosi išlaidų. Valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.