Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejusi pareiškejo J. K. K. atstoves advokates Irenos Maksimovos skunda del Šalcininku rajono apylinkes teismo 2008 m. rugsejo 22 d. nutarties, kuria netenkintas pareiškejo J.K. K. skundas del Šalcininku rajono apylinkes prokuraturos vyriausiosios prokurores J. P. 2008-05-15 nutarimo panaikinimo,

2003-08-11 Vilniaus rajono PK pradetas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 57-1-1378-03, pagal LR BK 22 str. l d., 178 str. l d. požymius del ŽUB (duomenys neskelbtini) pareiškimo apie pasikesinima pagrobti iš bendrovei priklausancios fermos, esancios (duomenys neskelbtini), sienos plokštes bei stogo atramas.

2003-10-10 Vilniaus rajono PK pradetas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 57-1-1799-03, pagal LR BK 182 str. 2 d., 183 str. 2 d., 184 str. 2 d., 300 str. 2 d., 303 str. l d., pagal ŽUB (duomenys neskelbtini) pareiškima apie I. L. veiksmus, pasisavinant bendroves turta neteisetai naudojant jos dokumentacija ir antspauda.

2003-10-10 d. Vilniaus rajono apylinkes prokuratura prieme nutarima del ikiteisminiu tyrimu medžiagose Nr. 57-1-1378-03 ir Nr. 57-1-1799-03 sujungimo, naujai medžiagai suteikiant Nr. 57-1-1378-03.

2005-12-30 Šalcininku rajono apylinkes prokuraturos prokuroras S. Korotcenka prieme nutarima nutraukti ikiteismini tyrima LR BPK 3 str. l d. l p., 212 str. 1 p., 216 str., 151 str., 152 str. tvarka, motyvuodamas tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo surinkta objektyviu duomenu, kad buvo padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 184 str. l d. Todel prokuroras priejo išvados, jog itariamuju I. L. , J. A. , K. L. veikose nera nusikaltimu požymiu, numatytu LR BK 22 str. 1 d., 178 str. l d., 182 str. 2 d., 183 str. 2 d., 184 str. 2 d., 189 str. 2 d., 300 str. 1d., 2 d., 303 str. l d.

Šalcininku rajono apylinkes prokuraturos vyriausioji prokurore J. P. 2008-05-15 nutarimu atmete pareiškejo J.K. K. skunda del 2005-12-30 prokuroro S.Korotcenka nutarimo panaikinimo. Prokurore nurode, kad ikiteisminis tyrimas atliktas pilnai, visapusiškai, o skundžiamas prokuroro nutarimas yra teisetas ir pagristas, todel jo naikinti, o ikiteismini tyrima atnaujinti nera pagrindo.

Šalcininku rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja 2008-09-22 nutartimi atmete pareiškejo J.K. K. skunda del Šalcininku rajono apylinkes prokuraturos vyriausiosios prokurores J. P. 2008-05-15 nutarimo panaikinimo. Teiseja nesutiko su prokuroro teiginiu, jog ikiteisminis tyrimas atliktas išsamiai ir visapusiškai. Nurode, kad nebuvo ištirti 2000-12-10 ŽUB (duomenys neskelbtini) pajininku susirinkimo protokolo suklastojimo, sukciavimo neteisetai pasirašinejant bendroves vardu ir naudojant jos antspauda faktai; prokuroru nutarimuose nebuvo pasisakyta del ikiteisminio tyrimo nutraukimo pagal BK 300 str. 1 d. del igaliojimo suklastojimo, pagal BK 22 str., 178 str. 1 del pasikesinimo pagrobti ŽUB (duomenys neskelbtini) priklausancios fermos sienos plokštes bei stogo atramas; nebuvo pradetas ikiteisminis tyrimas pagal BK 222 str., 223 str. prokuroro pareikalavimu, nors apie tai tiesiogiai nurodyta specialisto išvadoje. Ikiteisminio tyrimo teiseja pažymejo, kad šios aplinkybes sudarytu pagrinda panaikinti prokuroru nutarimus. Taciau atkreipe demesi i tai, jog ikiteisminis tyrimas pradetas ŽUB (duomenys neskelbtini) valdybos pirmininko V. P. pareiškimu pagrindu, pareiškimai pateikti ŽUB (duomenys neskelbtini) vardu, pareiškejas J.K. K. baudžiamojoje byloje apklaustas liudytoju, nepripažintas nei nukentejusiuoju, nei civiliniu ieškovu, taip pat neturi igaliojimu atstovauti ŽUB (duomenys neskelbtini) interesu, todel Lietuvos Respublikos BPK nesuteikia jam teises apskusti prokuroro nutarima del ikiteisminio tyrimo nutraukimo. Del šiu aplinkybiu ikiteisminio tyrimo teiseja pareiškejo J.K. K. skundo netenkino.

Skunde pareiškejo J. K. K. atstove Irena Maksimova prašo panaikinti Šalcininku rajono apylinkes teismo 2008-09-22 nutarti ir ikiteismini tyrima Nr. 57-1-1378-03 atnaujinti. Advokate nurodo, jog teismas, konstataves, kad byloje nustatytos aplinkybes sudaro pagrinda ikiteismini tyrima atnaujinti, nepagristai prokuroro nutarimu nepanaikino, motyvuodamas tuo, kad J.K. K. nera pripažintas nukentejusiuoju, civiliniu ieškovu ar ŽUB (duomenys neskelbtini) atstovu. Tokiu budu susidare teisinis kazusas, kuomet padaryto nusikaltimo faktas patvirtinamas teismo nutartimi, bet ikiteisminis tyrimas neatnaujinamas. Atstoves teigimu, teismas privalejo atnaujinti ikiteismini tyrima nepriklausomai nuo to, kad skunda del neteiseto ikiteisminio tyrimo nutraukimo padave asmuo, kuris nera pripažintas nukentejusiuoju. Teismas, nustates, kad J.K. K. yra bendroves pajininkas, kurio pajai tiesiogiai priklauso nuo bendroves turimo turto, turejo atsižvelgti i tai, kad J.K. K. gali buti pripažintas nukentejusiuoju, bet del nepilno ir neobjektyvaus ikiteisminio tyrimo toks procesinis sprendimas nebuvo priimtas. Advokate mano, kad BPK 2 str. suformuluota pareiga paaiškejus nusikalstamos veikos požymiams, imtis visu istatymu numatytu priemoniu, kad per trumpiausia laika butu atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika, sudaro pagrinda atnaujinti ikiteismini tyrima medžiagoje tam, kad butu pasiekti baudžiamojo proceso tikslai, numatyti BPK 1 str., t.y. butu išsamiai atskleistos nusikalstamos veikos ir tinkamai pritaikytas istatymas, kad nusikalstama veika padares asmuo butu teisingai nubaustas.

Teismo J.K. K. atstove praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

Pareiškejo J. K. K. atstoves advokates Irenos Maksimovos skundas tenkintinas.

Ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 57-1-1378-03 atliktas neišsamiai, neobjektyviai, neištirtos visos bylos aplinkybes. Prokuroro išvada, kad nenustacius, jog buvo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 184 str. 1 d., nera itariamuju veikose nusikalstamu veiku, numatytu BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 182 str. 2 d., 183 str. 2 d., 184 str. 2 d., 189 str. 2 d., 300 str. 1 d., 2 d., 303 str. 1 d., požymiu, yra nepagrista, nelogiška. Skunda nagrinejantis teismas sutinka su ikiteisminio tyrimo teiseja, jog tyrimo metu nebuvo ištirti 2000-12-10 ŽUB (duomenys neskelbtini) pajininku susirinkimo protokolo suklastojimo ir sukciavimo neteisetai pasirašinejant bendroves vardu ir naudojant jos antspauda faktai; prokuroru nutarimuose nebuvo pasisakyta del ikiteisminio tyrimo nutraukimo pagal BK 300 str. 1 d. del igaliojimo suklastojimo, pagal BK 22 str., 178 str. 1 del pasikesinimo pagrobti ŽUB (duomenys neskelbtini) priklausancios fermos sienos plokštes bei stogo atramas; nebuvo pradetas ikiteisminis tyrimas pagal BK 222 str., 223 str. prokuroro pareikalavimu, nors apie tai tiesiogiai nurodyta specialisto išvadoje. Tai pat nebuvo ivertinta, ar suklastoto 2000-12-10 ŽUB (duomenys neskelbtini) pajininku susirinkimo protokolo panaudojimas nebuvo priemone nusikalstamai veikai pagal BK 182 str. 2 d. padaryti, t.y. neivertinta, ar toks panaudojimas nebuvo priemone neteisetam turto užvaldymui ar neteisetam turtines teises igijimui. Aukšciau nurodytos aplinkybes sudaro pagrinda atnaujinti ikiteismini tyrima.

Apylinkes teismo teiseja ikiteisminio tyrimo neatnaujino motyvuojant tuo, kad J.K. K. neturi teises apskusti prokuroru nutarimu. Taciau tai, kad ikiteisminio tyrimo teiseja išnagrinejo pareiškejo skunda, rodo, jog J.K. K. skundas nagrinetinas. Iš tikruju pareiškejas J.K. K. šioje byloje apklaustas liudytoju, nera pripažintas nukentejusiuoju ar civiliniu ieškovu, neatstovauja ŽUB (duomenys neskelbtini) interesu, ikiteisminis tyrimas pradetas ne pagal J.K. K. pareiškima, Lietuvos Respublikos BPK 81 str. nenumatyta liudytojo teise apskusti prokuroro nutarima del ikiteisminio tyrimo nutraukimo. Taciau formalus istatymo taikymas šioje byloje reikštu neteiseta bylos baigtimi suinteresuoto asmens teisiu pažeidima. Iš bylos medžiagos matyti, kad J.K. K. yra vienas iš ŽUB (duomenys neskelbtini) ikureju, šios bendroves pajininkas ir narys. Pagal Lietuvos Respublikos žemes ukio bendroviu istatyma bendroves narys turi turtines ir neturtines teises, tarp kuriu teise gauti dali bendroves pelno (dividendu). Ikiteisminis tyrimas pradetas del bendroves direktoriu veiksmu, kuriais galimai buvo neteisetai perleistas ŽUB (duomenys neskelbtini) turtas. J.K. K. , kaip imones nario ir pajininko, turtiniai interesai priklauso nuo bendroves turimo turto. Todel, atsižvelgiant i teisingumo ir protingumo principus, i tai, kad istatymas numato teisesaugos institucijoms pareiga pagal savo kompetencija imtis visu istatymu nustatytu priemoniu, kad per trumpiausia laika butu atliktas tyrimas ir išsamiai atskleistos nusikalstamos veikos, ikiteisminio tyrimo teisejos nutartis ir prokuroru nutarimai naikintini, o ikiteisminis tyrimas atnaujintinas.

pareiškejo J. K. K. atstoves advokates Irenos Maksimovos skunda patenkinti.

Šalcininku rajono apylinkes prokuraturos prokuroro S.Korotcenkos 2005-12-30 nutarima nutraukti ikiteismini tyrima, Šalcininku rajono apylinkes prokuraturos vyriausiosios prokurores J. P. 2008-05-15 nutarima, kuriuo atmestas J.K. K. skundas del prokuroro 2005-12-30 nutarimo, Šalcininku rajono apylinkes teismo 2008-09-22 nutarti, kuria atmestas J.K. K. skundas del prokuroru nutarimu, panaikinti, ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 57-1-1378-03 atnaujinti.

Nutartis neskundžiama.