- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-06
- Bylos Nr.
- e2-10405-924/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-06138-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edvardas Paliokas
- Ieškovas
- AB SEB bankas
- Atsakovas
- D. Š.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB SEB bankas ieškinį atsakovui D. Š. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė AB SEB bankas prašo priteisti iš atsakovo D. Š. 618,19 Eur negrąžinto kredito, 93,01 Eur palūkanų, 13,61 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodo, kad pagal 2015 m. kovo 26 d. vartojimo kredito sutartį suteikė atsakovui 666,43 Eur kreditą, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo sugrąžinimo terminą iki 2017-03-12. Atsakovas nevykdė įsipareigojimų, ieškovė įspėjo atsakovą raštu dėl prievolių nevykdymo pasekmių, tačiau atsakovas įspėjime nurodyto reikalavimo neįvykdė, todėl ieškovas nutraukė sutartį su atsakovu. Atsakovas skolingas bankui 724,81 Eur sumą, kurią sudaro negrąžintas kreditas, palūkanos, delspinigiai.
Atsiliepimas
Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2016-04-15 asmeniškai pasirašytinai (CPK 123 str. 1 d.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-01-21, 2016-02-11 įspėjimų dėl sutarties nutraukimo, pažymos apie įsiskolinimą, tyrimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo piniginę prievolę ieškovui yra įvykdęs, darytina išvada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 str.).
Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą grąžinti paimtą kreditą bei mokėti sutartyje nustatytas palūkanas, šios pareigos nevykdė. Ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti suteiktą kreditą, taip pat reikalauti sumokėti netesybas. Esant nurodytoms aplinkybėms ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 618,19 Eur negrąžintas kreditas, 93,01 Eur palūkanos ir 13,61 Eur delspinigiai (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.881-6.886 str.).
Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis.
Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 16,00 Eur žyminis mokestis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui AB „SEB bankas“, į. k. 112021238, buveinės adresas Gedimino pr. 12, Vilniuje, iš atsakovo D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 618,19 Eur (šešis šimtus aštuoniolika eurų, 19 ct) skolą, 93,01 Eur (devyniasdešimt tris eurus, 01 ct) palūkanas, 13,61 Eur (trylikos eurų, 61 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (724,81 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,00 Eur (šešiolika eurų, 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.