Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja V. R., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., transporto priemonės savininkei R. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. V., gim. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) , lietuvio, a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, bausto administracine tvarka (turi galiojančių administracinių nuobaudų), gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2016 m. vasario 25 d., 21.00 val., Daujotų k., Skuodo r. sav., būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis neblaivumas (girtumas) – 2,22 promilės etilo alkoholio), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimą, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo

Teismo posėdžio metu A. V. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Teisės vairuoti transporto priemones neturi, nes nėra įgijęs. Automobilį vairavo, būdamas išgėręs alkoholinių gėrimų (degtinės). Transporto priemonę vairavo nežinant jo sugyventinei.

Transporto priemonės savininkė R. Š. paaiškino, jog ji yra A. V. sugyventinė. 2016 m. vasario 25 d., t. y. įvykio dieną, ji buvo darbe, Plungėje, jai begrįžtant namo, paskambinusi kaimynė pasakė, kad jos sugyventinis A. V. važiavo neblaivus jos automobiliu ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tądien ji transporto priemonę paliko sugyventiniui, kad šis jį paremontuotų automobilio techninės apžiūros atlikimui. Ji net nemanė, kad sugyventinis neblaivus vairuos jos automobilį. Jei būtų mačiusi, kad jis ketina neblaivus vairuoti, būtų jam tikrai neleidusi to daryti.

Motyvuojamoji dalis

A. V. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-52479230-16, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens blaivumo tikrinimo alkotesteriu kvitu, kuriame nurodyta, kad A. V. 2016-02-25, 21.18 val. nustatytos 2,22 promilės etilo alkoholio, vyr. patrulio R. Ž., vyr. patrulio G. M. tarnybiniais pranešimais. A. V. padarytuose veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, sudėties požymiai, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Nustatyta A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padaro tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobūdį (padarytas šiurkštus teisės pažeidimas), pažeidėjo asmenybę (turi galiojančių administracinių nuobaudų), į nustatytas po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant administracinės baudos, numatytos ATPK 129 straipsnyje, vidurkį be transporto priemonės konfiskavimo, nes transporto priemonės savininkė R. Š. nebuvo atsakinga už tai, kad A. V. vairavo jai priklausančią transporto priemonę neblaivus (ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

A. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 1303 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Automobilį „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkei R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo nutarimo paskelbimo momento.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001 ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.