Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Jolitai Okuškienei,

kaltinamajam L. M., jo atstovei adv. Reginai Vasiliauskienei

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teistas:

1) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, paskiriant 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams. Bausmė atlikta 2012-04-24;

2) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant 1 metų laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę - 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams. Bausmė atlikta 2015-05-30;

3) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskiriant 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams. Bausmė atlikta 2015-05-30;

4) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, paskiriant 60 MGL (2 259,60 Eur) baudą ir baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 2 metus naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones). Bausmė neatlikta;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant 20 parų arešto bausmę, vykdymą atidedant 6 mėnesiams. Bausmė atlikta 2022-05-05;

6) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. spalio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskiriant 78 MGL (3 900 Eur) baudą ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą 3 metus naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) ir turto konfiskavimą;

7) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. balandžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, paskiriant 60 parų arešto bausmę ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą 5 metus naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) ir turto konfiskavimą; bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. spalio 25 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, paskiriant 60 parų arešto bausmę ir 138 MGL (6 159,30 Eur) baudą bei baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą 5 metus naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) ir turto konfiskavimą;

8) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. balandžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, paskiriant 60 parų arešto bausmę ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą 5 metus naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) ir turto konfiskavimą;

9) Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskiriant 60 parų arešto bausmę ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą 5 metus naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) ir turto konfiskavimą. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. balandžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 90 parų arešto bausmę ir 138 MGL (6 159,30 Eur) baudą bei baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą 5 metus naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) ir turto konfiskavimą. Bausmės atliktos 2024-03-01;

11) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir 243 straipsnį ir paskiriant

- pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (2024 m. gegužės 22 d. veika) – 3 (trijų) mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (2024 m. birželio 26 d. veika) – 5 (penkių) mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę;

- pagal BK 243 straipsnį – 30 (trisdešimties) parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, bausmę, paskirtą už veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (2024 m. birželio 26 d. veika) ir bausmę paskirtą pagal BK 243 straipsnį – 30 parų areštą pakeisti į 30 dienų laisvės atėmimą ir paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu bei bausmės dalį paskirtą už veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje (2024 m. gegužės 22 d. veika) pridėti prie apimtos bausmės ir skirti subendrintą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 10 punktu paskirtos 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų laikotarpiui su intensyvia priežiūra - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi medicinos įstaigose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 7 (septynerius) metus, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo datos, t. y. nuo 2024 m. birželio 4 d. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3 dalimi, L. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, t. y. Lietuvos Respublikos (valstybės) naudai konfiskuoti L. M. nuosavybės teise priklausantį turtą – automobilį „Opel Vectra“, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). Teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: jis 2025-04-05 apie 02.25 val. Trakų rajono sav., Lentvaryje, Račkūnų g., ties pastatu Nr. 4, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - jam nuosavybės teise priklausantį 1 070 Eur (su PVM) vertės automobilį "OPEL ZAFIRA", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) - būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,94 promilės etilo alkoholio koncentracija). Taip jis neblaivus vairavo transporto priemonę.

Šiais savo veiksmais L. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje.

Jis gi vengė vykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: jis, žinodamas, kad 2025-02-03 įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu yra pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje (dvi veikos) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir jam 7 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 str., yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) - jos terminą skaičiuojant nuo 2024-06-03, ir šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminas nėra pasibaigęs, 2025-03-03 Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriuje, pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, pagal sudarytą individualaus probuojamojo priežiūros planą 12DN-1822, 2025-04-05 apie 02.25 val. Trakų rajono sav., Lentvaryje, Račkūnų g., ties pastatu Nr. 4, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas tiesiogine tyčia, piktybiškai nevykdė šios baudžiamojo poveikio priemonės, vairuodamas motorinę transporto priemonę - jam nuosavybės teise priklausantį 1 070 Eur (su PVM) vertės automobilį "OPEL ZAFIRA", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Taip jis vengė vykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Šiais veiksmais L. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

Byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ((duomenys neskelbtini) str.)

K. L. M. teisiamojo posėdžio metu dėl įvykdytų nusikaltimų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad yra 10-11 kartų teistas. Jam šiuo metu yra uždrausta vairuoti kelių transporto priemones 7 metų laikotarpiui. Jo darbas yra toks, kad kartais reikia pavažiuoti iš objekto į objektą. Šį syk jam reikėjo pavažiuoti apie 50 metrų ir jį sulaikė policija. Nurodytą dieną su draugu vėlai buvo Lentvaryje ir išgėrinėjo. Tačiau kadangi alkoholis pasibaigė nusprendė nuvažiuoti iki naktinės parduotuvės nusipirkti alkoholinių gėrimų. Jis (L. M.) jam sakė, kad geriau eiti pėsčiomis, bet jo kolega pasakė, kad geriau nuvažiuoti. Pravažiavus keletą metrų iš karto sustabdė policija. Gailisi dėl tokio savo poelgio. Daugiau išgėręs tikrai nevažiuos.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-04-09 kaltinamasis L. M. papildomos apklausos metu nurodė, kad gyvena pažymoje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). Yra teistas. Psichiatrinėje ligoninėje jis nėra gydęsis, priklausomybės ligų centro įskaitoje nėra registruotas, stiprių galvos traumų nėra turėjęs. Dėl jam 2025-04-05 įteikto pranešimo apie įtarimą jis kaltę pripažįsta visiškai ir dėl to labai gailisi. Pripažįsta, kad 2025-04-05 apie 02:25 val. Trakų r., Lentvaryje, Račkūnų g. ties pastatu Nr. 4, neblaivus vairavo automobilį Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kai jam buvo nustatytas girtumas virš 1,5 promilės. 2025-04-04 su pažįstamu, kurio nei vardo, nei pavardės tiksliai nežino, bet pagal facebooko anketą greičiausiai J. P., vakare iki išnaktų buvo Lentvaryje Kazino, esančiame Geležinkelio gatvėje. Kur išgėrinėjo alkoholinių gėrimų, gėrė alų. Po vidurnakčio jau buvo 2025-04-05 jiems pasibaigė alkoholis ir jie su pažįstamu važiavo į "načnyką" nusipirkti dar alkoholio. Jie važiavo Lentvaryje, Račkūnų gatvėje su automobiliu Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilį vairavo jis būdamas neblaivus, o pažįstamas sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Ir juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrinę jo girtumą, jam buvo nustatytas pirmu pūtimu 1,94 promilių girtumas, antru pūtimu 2,64 promilių girtumas. Tai ne pirmas kartas, kai jis vairuoja automobilį būdamas neblaivus, ir ne pirmas ikiteisminis tyrimas dėl to, paskutinis teismas buvo 2025-02-03. Jis probacijos tarnyboje buvo supažindintas su 2025-02-03 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu, su baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už vengimą vykdyti teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, jis jį nusipirko 2025-03-10 iš MB „Autoluitas“, pasirašant pirkimo - pardavimo sutartį. Šio automobilio pirkimo, kaip numato įstatymas per 7 dienas, nedeklaravo Regitroje, kadangi pagrinde šiuo automobiliu važinėjo jo darbininkai, o be to neturėjo tam laiko. Pasižada automobilį Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atsiimti iš saugojimo aikštelės ir saugoti iki konfiskacijos. Su visomis aplinkybėmis jis sutinka, taip pat bylą pabaigti pagreitinto proceso tvarka. (T. 1, b. l. 58-61)

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-04-16 kaltinamasis L. M. pateikus jam įtarimą dėl galimai padaryto nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje ir baudžiamojo nusižengimo numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, apklausos metu nurodė, kad jam buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą, jis dėl to, kad vairavo būdamas girtas, 2025-04-05 apie 02.25 val. Trakų r. sav., Lentvaryje, Račkūnų g., ties pastatu Nr. 4 jam priklausantį automobilį "OPEL ZAFIRA", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savo kaltę pripažįsta pilnai ir labai nuoširdžiai gailisi taip pat savo kaltę pripažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi, kad vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, kad žinodamas, įsiteisėjusiais Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų - 2025-02-03 nuosprendžiu jam buvo uždrausta vairuoti septynerius metus visas transporto priemones, tačiau jis vairavo jam priklausantį automobilį "OPEL ZAFIRA", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). 2025-04-05 apie 02:25 val. Trakų r., Lentvaryje, Račkūnų g. ties pastatu Nr. 4, neblaivus vairavo šį automobilį, kai jam buvo nustatytas girtumas virš 1,5 promilės. 2025-04-04 su pažįstamu, kurio nei vardo, nei pavardės tiksliai nežino, bet pagal facebooko anketą greičiausiai J. P., vakare iki išnaktų buvo Lentvaryje Kazino, esančiame Geležinkelio gatvėje. Kur išgėrinėjo alkoholinių gėrimų, gėrė alų. Po vidurnakčio jau buvo 2025-04-05 jiems pasibaigė alkoholis ir jie su pažįstamu važiavo į „načnyką“ nusipirkti dar alkoholio. Jie važiavo Lentvaryje, Račkūnų gatvėje su automobiliu Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilį vairavo jis būdamas neblaivus, o pažįstamas sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Ir juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrinę jo girtumą, jam buvo nustatytas pirmu pūtimu 1,94 promilių girtumas, antru pūtimu 2,64 promilių girtumas. Tai ne pirmas kartais kai jis vairuoja automobilį būdamas neblaivus, ir ne pirmas ikiteisminis tyrimas dėl to, paskutinis teismas buvo 2025-02-03. Jis probacijos tarnyboje buvo supažindintas su 2025-02-03 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu, su baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už vengimą vykdyti teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Automobilis Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jam, jis jį nusipirko 2025-03-10 iš MB „Autoluitas“, pasirašant pirkimo - pardavimo sutartį. Šio automobilio pirkimo kaip numato įstatymas per 7 dienas, nedeklaravo Regitroje, kadangi pagrinde šiuo automobiliu važinėjo jo darbininkai, o be to neturėjo tam laiko Jis sutinka bylą baigti pagreitinto proceso tvarka, sutinka bylą baigti ir sutrumpintų įrodymų tvarka, kadangi sako tiesą, savo kaltę pripažįsta pilnai dėl abiejų epizodų, nuoširdžiai gailisi. Nenori, kad į teismą būtų kviečiami liūdytojai. Dar kartą nori pasakyti, kad kaltę pripažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi. Taip pat sutinka bylą baigti pagreitinto proceso tvarka, kadangi savo kaltę pripažįsta pilnai, parodymų nekeis, liudytojų prašo į teismą nereikia kviesti. Sutinka su sutrumpinta įrodymų tvarka baigti bylą. (T. 1, b. l. 68-71)

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-04-09 liudytojas J. P. apklausos metu nurodė, kad 2025-04-05 Trakų r., Lentvaryje, jam būnant prie IKI parduotuvės esančios Geležinkelio gatvėje ir svarstant, kur nusipirkti alaus, kadangi buvo jau nakties metas, tikslaus laiko nepasakys, bet parduotuvė IKI jau nedirbo, prie tos pačios parduotuvės taip pat buvo ir iš matymo pažįstamas L., kuris pasisiūlė pavėžėti jį iki „načnyko“, kad nusipirkti alaus. Prie IKI taip pat dar buvo žmonių, nes ten visada būna jaunimo, kadangi yra Kazino. L. asmeniškai nepažįsta, su juo nebendrauja, nežino kur jis gyvena. Ir jie su L. nuėjo iki jo automobilio Opel Zafira, kuris stovėjo automobilių stovėjimo aikštelėje prie IKI parduotuvės. L. atsisėdo už vairo, o jis ant priekinės keleivio sėdynės. Sėsdamas važiuoti su L. jis nematė, kad jis būtų buvęs neblaivus, jam tuo metu įtarimų jis nesukėlė. Ir jiems važiuojant Lentvaryje Račkūnų gatve juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie tik pamatę L. iš kart jam pasakė, kad juk jis neturi teisės vairuoti transporto priemonių, jis nustebęs L. paklausė, tu neturi teisių, tačiau L. nieko jam tuo metu neatsakė. Policijos pareigūnai padavė L. alkotesterio vamzdelį, kad patikrinti jo blaivumą, o jam pasakė, kad jis gali eiti į namus. Pareigūnams leidus jis išėjo iš įvykio vietos. (T. 1, b. l. 45-48)

2025-04-06 Tarnybiniame pranešime, dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kurį surašė tyrėjas D. K., nurodyta, kad 2025-04-05 apie 02:25 val. patruliavimo metu Trakų r., Lentvaryje, Račkūnų g. ties pastatu Nr. 4 patikrinimui sustabdytas a/m Opel, valstybinis numers (duomenys neskelbtini), juodos spalvos. Patikrinus vairuotoją, kaip vėliau paaiškėjo L. M. gim. (duomenys neskelbtini), alkotesteriu pirmu putimu nustatytas 1,94 promilių girtumas, antru putimu 2,64 promilių girtumas. (T. 1, b. l. 4-6)

2025-04-05 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra automobilis OPEL Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), žalios spalvos adresu Račkūnų 4, Lentvaris, Trakų rajono sav.. Automobilio vietos koordinatės MAPS.LT (54.642329, 25.036890). Automobilio VIN kodas (duomenys neskelbtini). Automobilio priekyje ir gale matomi pritvirtinti valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis vizualiai neapgadintas, langų stiklai nėra tamsinti, vaizdo registratorius automobilyje nėra. Automobilio priekis yra į Račkūnų ir Mokyklos gatvių sankryžos pusę, galas į Račkūnų ir Geležinkelio gatvių sankryžos pusę, kairės pusės šonas į Račkūnų g. namo Nr. 4 pusę. Automobilio salone už vairuotojo sėdynės ant grindų matomos dvi alkoholinio alaus skardinės „VolfasEngelman“ (viena tuščia, kita neatidaryta), plastmasinis butelis alkoholinio alaus „Švogerių“ (neatidaryta), skardinė alkoholinio alaus „BALTAS“ (tuščia), skardinė alkoholinio alaus „1410“ (tuščia). Daugiau tyrimui reikšmingų objektų nėra nerasta ir nepaimta. (T. 1, b. l. 11-17)

Pagal alkotesterio Alkotest 7510 Nr. ARJK-138, patikros Nr. 2198649 nustatyta, kad kaltinamajam L. M. 2025-04-05 02 val. 31 min. pirmojo tikrinimo metu nustatytas 1,94 prom. girtumo laipsnis, 2025-04-05 02 val. 49 min. antrojo tikrinimo metu buvo nustatytas 2,64 prom. girtumo laipsnis. (T. 1, b. l. 41-42)

2025 m. balandžio 5 d. 03 val. 18 min. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad kaltinamajam L. M. nustatyti neblaivumo požymiai: ? 1.1. iš burnos sklindantis alkoholio kvapas (? panaudotas bekontaktis alkoholio detektorius); ? 1.3. nerišli kalba; Įvertinta bendra asmens būklė: 2.1. eiti tiesia linija – pėda po pėdos: gali ? negali ?; 2.2. stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) : gali ? negali ?; 3. Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 1h, atliko tikrinimą prietaisu Alkotest 7510 Nr. ARJK-0138, patikr. Nr. 2198649 3.1. pirmasis tikrinimas 02:31 rodmenys: 1,94 3.2. antrasis tikrinimas (jei buvo atliktas) 02:49 rodmenys: 2,64. (T. 1, b. l. 39-40)

2025-04-07 MB „AUTOLUITAS“ pirkimo - pardavimo sutartyje nurodyta, kad „OPEL ZAFIRA“ markės automobilis, kurio valstybinis Nr. "(duomenys neskelbtini)" priklauso L. M.. (T. 1, b. l. 37)

2025-04-11 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad : Apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. body camera) įrašas, pavadinimu : "export-3shz9.mp4".Vaizdo įrašo peržiūrai naudojamas kompiuteris HP bei vaizdo įrašų VLC Media player peržiūros programa.

Vaizdo įrašo trukmė : 06:41 min Vaizdo įrašo data : 2025-04-05 Vaizdo įrašo pradžia : 02:22:13 val.

Vaizdo įrašas daromas tamsiu paros metu. Pareigūnai sustabdo Račkūnų g., ties pastatu Nr. 4, Lentvaris, Trakų r., juodos spalvos, OPEL markės automobilį, kurio valstybinis numeris : (duomenys neskelbtini) ir prieina prie vairuotojo pusės lango. Automobilio viduje matyti priekyje sėdintys du vyrai. Vairuotojo vietoje matosi sėdintis, kaip vėliau paaiškėjo, L. M.. Pareigūnai pasisveikina, prisistato ir pasako, kad jis žino, kad L. M. neturi teisės vairuoti transporto priemonės. Kitas pareigūnas atidaro vairuotojo pusės dureles ir iš spynelės paima automobilio OPEL užvedimo raktelius. Policijos pareigūnas L. M. paklausia, ar jis yra išgėręs, L. M. kažką atsako, tačiau neįmanoma suprasti, ką tiksliai. Pareigūnas nueina iki tarnybinio automobilio pasiima alkotesterį ir grįžta atgal prie OPEL markės automobilio. Pareigūnas paruošia alkotesterį naudojimui ir duoda L. M. pūsti, L. M. išlipa iš automobilio pareigūnams leidus. Kitam pareigūnui paklausus, kam priklauso automobilis OPEL, L. M. atsako, kad jam. Pareigūnas L. M. paklausia, ar jo vardu yra automobilis OPEL, L. M. nieko neatsako. Kitas pareigūnas patikrina automobilio OPEL vairuotojo sėdynę, aplink ją esančias daiktadėžes, po kilimėliu ir tarpą tarp vairuotojo ir keleivio pusės. L. M. įpučia į alkotesterį teisingai iš antrojo karto ir alkotesteris pirmuoju pūtimu parodo 1,94 promilė girtumo laipsnį, apie tokius rodiklius informuoja ir L. M., kuris, kaip teigia, tai nėra didelis girtumas. Kitas pareigūnas leidžia automobilyje OPEL esančiam keleiviui išlipti iš automobilio ir nufotografuoja automobilį iš visų pusių. Kitam pareigūnui paklausus L. M., prieš kiek laiko jis paskutinį kartą vartojo alkoholį, L. M. nerišlia kalba atsako, kad nežino tiksliai, gal prieš valandą. Pareigūnas paklausia L. M., ar jis prie savęs ir automobilio viduje neturi draudžiamų daiktų, L. M. atsako, kad ne. Kitas pareigūnas tuo metu apžiūri ir automobilio OPEL galines sėdynes, po kilimėliais, tarpus tarp sėdynių. Pareigūnai apžiūri L. M. daiktus esamus prie jo ir paaiškina L. M., apie tolimesnę eigą ir pasodina L. M. į tarnybinio automobilio laikinąją sulaikymo kamerą. Toliau tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

Vaizdo įrašo pabaiga : 02:28:44 val. 2. Apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. body camera) įrašas, pavadinimu : "export-q5wzz.mp4".Vaizdo įrašo peržiūrai naudojamas kompiuteris HP bei vaizdo įrašų VLC Media player peržiūros programa.

Vaizdo įrašo trukmė : 02:46 min Vaizdo įrašo data : 2025-04-05 Vaizdo įrašo pradžia : 02:43:10 val. Vaizdo įrašas daromas tamsiu paros metu. Pareigūnas paruošia alkotesterį naudojimui ir duoda L. M. sėdinčiam tarnybinio automobilio laikinojoje sulaikymo kameroje pūsti, jis įpučia, alkotesteris antruoju pūtimu parodo 2,64 promilės girtumo laipsnį. Pamatęs rodiklius L. M. pareiškia, kad tai nesąmonė, pareigūnas jam paaiškina, kad jeigu antruoju pūtimu rodikliai didesni, vadinasi jis nesenai gėrė, tačiau pasako, kad bus rašomas mažesnis rodiklis. Pareigūnas paima L. M. asmens dokumentą. L. M. nerišlia kalba paklausia, ar automobilį pareigūnai išveš, pareigūnas paaiškina, kad taip, kadangi jis vairavo neblaivus ir be teisių, o daiktus iš automobilio galės pasiimti vėliau. Toliau tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

VšĮ „EMPREKIS“ duomenimis, vidutinė automobilio OEL Zafira kaina Lietuvoje su PVM yra 1070.00 Eur. (T. 1, b. l. 27)

2025-04-11 Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus pateiktame atsakyme į pranešimą nurodyta, kad L. M., gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (tel. +(duomenys neskelbtini)), nuo 2025-02-26 yra įtrauktas į Probuojamųjų asmenų duomenų registrą, kadangi Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2025-02-03 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 str. 1 d. (2 veikos), 243 str., 641 str. – paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d., 5 d. 10 p. vykdymą, atidedant 1 metams su intensyvia priežiūra - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant L. M. būti savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu, ar gydymusi medicinos įstaigose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 7 metus naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones iki 2031-06-03. 2025-03-03 L. M. atvyko į Lietuvos probacijos tarnybą Rytų Lietuvos skyrių, pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. (T. 1, b. l. 161-178)

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Teismas vertindamas liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus, alkotesterio parodymus, policijos pareigūnų byloje esančius tarnybinius pranešimus, sprendimą nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės nuvežimo aktą, apžiūros protokolus bei kitus byloje turimus įrodymus ir išaiškintas aplinkybes bei lygindamas šiuos surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visos bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, atlikęs išsamią bylos aplinkybių analizę, konstatuoja, jog byloje esančiais įrodymais yra visiškai įrodyta, jog kaltinamasis L. M. įvykdė jam inkriminuojamas nusikaltimas veikas ir jos yra teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 d. Lietuvos Respublikos BK 243 str.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, o taip pat atsižvelgiama į tai, kad jis nusikaltimų padarymo metu buvo teistas už analogiškų nusikaltimų (BK 281¹ str.1d.) padarymą, yra baustas administracine tvarka, narkologinei ir psichiatrinei įskaitai nepriklauso, registruotas užimtumo tarnyboje.

Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis vairavo ne tik būdamas neblaivus, bet vežėsi ir keleivį – vykimo tikslas buvo dar nusipirkti alkoholio. Pastebėtina, kad tuo metu jam pagal 2025-02-03 nuosprendį buvo paskirtas įpareigojimas nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ryto būti savo gyvenamojoje vietoje, jis apie 02.00 val. nakties vairavo automobilį. Sėsdamas už vairo apsvaigęs nuo alkoholio, visiškai ignoravo galimas kilti neigiamas pasekmes, jis veikė tiesiogine tyčia – žinojo, jog teisės aktai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip elgtis, tai rodo jo neatsakingumą. Jis padarė vieną šiurkščiausių bei pavojingiausių KET pažeidimų – vairavo automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu jam nustatė 1,94 promilių neblaivumą. Automobilio vairavimas, esant neblaiviam, kelia didelę grėsmę ne tik eismo saugumui, tačiau ir asmenų gyvybei, sveikatai bei turtui, pažymėtina, kad teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, kas rodo aiškias ir susiformavusias antivisuomenines nuostatas, polinkį nesilaikyti priimtinų elgesio taisyklių, o jo sistemingas pasikartojantis elgesys kelią rimtą grėsmę visuomenei, taip pat ir tai visuomenės daliai, kuri dalyvauja viešajame transporte. Taip pat atkreiptinas ypatingas dėmesys į tai, kad minėtas nusikalstamas veikas L. M. įvykdė bausmės vykdymo atidėjimo metu. Todėl neatskirtas nuo visuomenės ir toliau kels grėsmę aplinkai ir jos narių saugumui. Visos aplinkybės rodo, kad jokių išvadų dėl savo gyvenimo būdo nepadarė, gyvenimo būdo nekeičia. Kaltinamojo tokį elgesį lemia susiformavęs aiškiai klaidingas įspūdis apie nebaudžiamumą ir tai formuoja neadekvatų savo elgesiui atsakomybės suvokimą

Kaltinamajam inkriminuojama veika numatyta LR BK 281¹ str. 1 d. yra priskirtina prie nesunkių nusikalimų (BK 11 str. 3 d.). Baudžiamoji veika numatyta LR BK 243 str. priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str.).

Kaltinamojo L. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo L. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad baudžiamąjį nusižengimą numatytą LR BK 243 str. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ( LR BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus ir kriterijus mano, kad LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai L. M. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam už nusikalstamos veikos numatytos LR BK 281¹ str. 1 d paskyrus laisvės atėmimo bausmę viršijančia šiame straipsnyje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį, o už baudžiamąjį nusižengimą numatytą LR BK 243 str. paskyrus arešto bausmę.

LR BK 27 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. Taigi L. M. šias nusikalstamas veikas padarė būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą už kurį teistumas nėra išnykęs, todėl vadovaujantis LR BK 27 str. 1 d. L. M. yra pripažintinas recidyvistu.

Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 3 d. bei 72 str., d. L. M. paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – L. K. priklausančio automobilio Opel Zafira v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, vadovaujantis LR BK 68 str. uždraudžiant L. M. naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 7 metus.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Taigi BPK 106 straipsnio nuostatos nėra imperatyvios ir teismui paliekama teisė spręsti dėl galimybės išieškoti iš nuteistojo valstybės antrinės teisinės pagalbos išlaidas ir tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas nagrinėjant baudžiamąją bylą buvo būtinas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tokiu atveju, kai byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos neatlygintinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014).

Bylos duomenimis nustatyta, kad nagrinėjant baudžiamąją bylą kaltinamajam L. M. gynėjas buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytais pagrindais. Taigi, advokatas kaltinamajam L. M. baudžiamosios bylos nagrinėjime šiuo atveju dalyvavo nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo neišieškotinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Automobilis Opel Zafira valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas saugojimui kaltinamajam L. M..

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

L. M. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d. ir nuteisti jį 9 (devyniems) mėnesiams laisvės atėmimo.

L. M. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str. ir nuteisti jį 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. 65 str. 1 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę L. M. 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 27 str. 1 d. L. M. pripažinti recidyvistu.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d. paskirtą bausmę subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti visą 2025-02-03 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų nuosprendžiu ir 2025-05-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtą bausmę ir galutinę subendrintą bausmę L. M. paskirti 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką atliktą pagal 2025-05-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį.

Vadovaujantis LR BK 68 str. uždrausti L. M. 7 (septynis) metus naudotis specialia teise, vairuoti kelių transporto priemones, atėmimo terminą skaičiuojant nuo 2025-04-05.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti L. M. nuosavybės teise priklausantį automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72⁵ straipsniu L. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, kurią jis turi įvykdyti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų paėmimą (asmens tapatybės kortelės) ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendis įsiteisės palikti tas pačias, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendžio vykdymo pradžią laikyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus apeliaciniu skundu.