- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-12-30
- Bylos Nr.
- e2-928-419/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-01258-2020-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Viktor Voicechovski
- Ieškovas
- J. J.
- Atsakovas
- T. J.
- Advokatai
- Egidijus Vosylis
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. J. ieškinį atsakovei T. J. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas J. J. prašė nutraukti santuoką, (duomenys neskelbtini) įregistruotą Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 3483, sudarytą tarp J. J. ir T. J. dėl sutuoktinės kaltės, po santuokos nutraukimo palikti ieškovui santuokinę pavardę, panaikinti šalių santuokos sudarymo įrašo Nr. 3483 galiojimą, priteisti iš atsakovės ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė T. J. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (elektroniniu paštu, viešo paskelbimo būdu), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 384 straipsnio 2 dalis).
Šalies argumentai
Ieškovas J. J. paaiškino, kad žmona pabėgo ir nebepalaiko jokio ryšio su juo. Santuoką sudarė Lietuvoje. Susipažino su ja Ukrainoje, po pusės metų sudarė santuoką. Bendravo su ja internetu, buvo atvažiavusi į svečius, po to pasakė, kad laukiasi. Todėl nusprendė, kad reikia susituokti. Santuoka sudaryta jos iniciatyva. Vėliau paaiškėjo, kad atsakovė jį apgavo dėl nėštumo. Po santuokos kartu gyveno Vilniuje maždaug vieną savaitę nuomojamame bute. Buvo nuvažiavę kartu pas jo tėvus į kaimą. Pirtyje ji pradėjo gerti alkoholį, neadekvačiai elgtis. Ji pabėgo iš kaimo į Vilnių. Tuomet pusbrolis pranešė jam, kad atsakovė prašosi pas jį apsistoti. Atvažiavus pas ją, ji pradėjo rėkti, elgtis nepagarbiai, pulti su peiliu. Kitą dieną pareiškė jai, kad ji privalo pasitikrinti pas gydytoją, nes ji būdama nėščia prisigėrė. Nuvažiavus į privačią kliniką, gydytoja pasakė, kad ji nėra nėščia. Suprato, kad ji manipuliavo juo. Susiginčijo su ja, ji susirinko daiktus ir išvažiavo galimai į Ukrainą. Nuo to laiko jos nematė ir nebendravo. Buvo su ja susisiekęs elektroniniu paštu, siūlė nutraukti santuoką, bet ji pasakė, kad nesutinka skirtis. Daugiau kaip metai nepalaiko su atsakove jokio ryšio, ji nebandė su juo susisiekti, nors jo telefono numeris iki šiol liko tas pats. Santuoka nutruko dėl atsakovės kaltės. Bendro turto neįsigijo, vaikų nesusilaukė, paskolų neėmė.
Atsakovė T. J. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Liudytojas E. M. parodė, kad J. J. yra jo žmonos brolis. Pažinojo atsakovę T. J.. Yra matęs ją porą kartų. Po jų vestuvių buvo surengtas pobūvis jų tėvų namuose. Pastebėjo, kad atsakovė pradėjo gerti alkoholį. Atkreipė į tai J. J. dėmesį, nes žinojo, kad atsakovė laukiasi. Vėliau atsakovė pradėjo konfliktuoti su sutuoktinio tėvu. Maždaug po pusvalandžio T. J. išėjo iš namo, pradėjo nusirenginėti prieš svetimus vyrus. Vėliau J. J. pasiėmė ją ant rankų ir nunešė į kambarį, ji užmigo. Po kurio laiko pastebėjo, kad atsakovė dingo iš namo ir jos niekur nebuvo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų ir surinktų rašytinių įrodymų matyti, kad T. J. (ikisantuokinė pavardė M.) ir J. J. (duomenys neskelbtini) įregistravo santuoką Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašas Nr. 3483. Šalys santuokoje vaikų nesusilaukė, bendro turto neįsigijo, įsiskolinimų tretiesiems asmenims neturi.
Šalys kartu nebegyvena daugiau kaip vienerius metus, nepalaiko santuokinių ryšių, nebeveda bendro ūkio, todėl santuoka tarp šalių laikytina iširusia.
Ieškovas prašė pripažinti, kad santuoka nutraukiama dėl sutuoktinės T. J. kaltės.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsniu, santuoka dėl kito sutuoktinio kaltės gali būti nutraukiama esant tam tikroms sąlygoms: sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Jeigu sutuoktinis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina, preziumuojama, kad santuoka iširo dėl sutuoktinio kaltės.
Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad atsakovė T. J. paliko šeimą, kadangi ieškovui nepavyksta su ja susisiekti, pati T. J. nesiima veiksmų išsaugoti šeimos santykius ir ryšį su ieškovu J. J., daugiau kaip vienerius metus visiškai nesirūpina jų šeima, todėl pripažintina, kad ieškovo J. J. ir atsakovės T. J. santuoka nutraukiama dėl atsakovės T. J. kaltės.
Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos jų esamos pavardės.
Ieškovas, teikdamas ieškinį, sumokėjo 75,00 Eur žyminio mokesčio, teismo posėdžio metu pareiškė, kad nereikalauja atsakovės atlyginti patirtas bylinėjimosi išlaidas, todėl ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos.
Ieškovas be kita ko prašė panaikinti šalių santuokos sudarymo įrašo Nr. 3483 galiojimą. Teismo vertinimu šis reikalavimas yra perteklinis, kadangi, vadovaujantis CK 3.66 straipsnio 2 dalimi, teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos privalo šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, o civilinės metrikacijos įstaiga santuokos nutraukimą registruoja savo iniciatyva, remdamasi teismo sprendimu (Civilinės būklės aktų registravimo taisyklių 104 punktas). Taigi teismo sprendimui įsiteisėjus santuoka laikoma nutraukta ir santuokos sudarymo įrašas savaime netenka savo galios, todėl papildomai jį naikinti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Nutraukti ieškovo J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės T. J. (ikisantuokinė pavardė M.), gim. (duomenys neskelbtini), santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašas Nr. 3483.
Pripažinti, kad santuoka tarp šalių nutraukiama dėl atsakovės T. J. kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovui J. J. palikti pavardę – J., atsakovei T. J. - pavardę J..
Atmesti ieškovo J. J. reikalavimą dėl santuokos įrašo galiojimo panaikinimo.
Nepriteisti iš atsakovės T. J. ieškovo J. J. turėtų bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.