Utenos apylinkės teismo nutartis

Antstolė A.Mikulėnienė 2024-12-20 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų ir persiuntė skundą, kartu su jo nagrinėjimui reikalingais dokumentais, Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams.

Suinteresuotas asmuo UAB „HEAVY FINANCE“ atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.

Iš civilinėje byloje ir vykdomojoje byloje esančių dokumentų nustatyta, kad antstolės A.Mikulėnienės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). Išieškojimas vykdomas iš skolininko J. J. išieškotojo UAB „HEAVY FINANCE“ naudai. 2023-12-18 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė areštavo javų kombainą, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), turto saugotoju paskyrė skolininką J. J.. 2024-11-25 patvarkymu dėl areštuoto turto saugotojo pakeitimo Nr. (duomenys neskelbtini), antstolė nuo 2025-01-03 nutarė pakeisti įkeisto javų kombaino saugotoją į išieškotoją UAB „HEAVY FINANCE“. Tame pačiame patvarkyme antstolė nurodė, kad javų kombainas šiuo metu yra pas skolininką, kuris nėra sumokėjęs visos skolos sumos, o įkeista technika naudotis gali dėl ko turtas nusidėvi, didėja motovalandos bei kinta šio turto vertė. Javų kombainas yra kaimo vietovėje ir galimiems pirkėjams jį apžiūrėti yra sudėtinga.

Skunde pareiškėjas J. J. teigia, kad javų kombainą jis saugo tinkamai ir įsipareigoja sugedus suremontuoti. Pareiškėjas teigia, kad greitu metu padengs visus turimus įsiskolinimus, nes šiuo metu dėl turto pardavimo sandorio sudarymo yra ruošiami dokumentai pas notarą. Nurodė, kad turi dar ir neareštuoto turto - 42 ha žemės sklypą dėl kurio pardavimo jau susitarta su konkrečiu pirkėju. Pažymėjo, kad didžiąją skolos dalį jau yra sumokėjęs kreditoriams ir liko nežymus skolos likutis. Mano, kad išieškotojo noras perimti saugoti javų kombainą yra spaudimo priemonė. Šiuo metu yra nebūtina ir neprotinga didinti išlaidas, kurias vėliau skolininkas privalės padengti.

Antstolė 2024-12-20 patvarkymu atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą ir persiuntė skundą teismui. Patvarkyme nurodė, kad antstolės kontoroje taip pat yra vykdomos kitos vykdomosios bylos, kuriose išieškojimas yra vykdomas iš pareiškėjo turto, o likusi išieškoti suma sudaro 91006,78 Eur. Pažymėjo, kad pareiškėjas realizuoti nekilnojamąjį turtą – 42 ha žemės sklypą jau žadėjo 2024 m. rugpjūčio mėn. teigdamas antstolei skundą dėl antstolio veiksmų. Antstolė pareiškėjui nuosavybės teise priklausančio turto, tokio kokį jis mini, žemės sklypo registruose neranda. Pareiškėjui priklausantis turtas iki šiol nėra realizuotas. 2024 m. gruodžio mėn. vykusiose varžytynėse dalyvavo pareiškėjo sutuoktinė, kuri realizuojamo turto vertę pakėlė ženkliai, tačiau pinigų už įsigytą turtą iki šiol nėra sumokėjusi. Mano, kad pareiškėjas vykdymo procesą vilkina.

CPK 683 straipsnis reglamentuoja areštuoto turto saugojimą ir administravimą. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, jog įprastai areštuotą turtą antstolis palieka valdyti asmeniui, pas kurį jis tą turtą areštavo, tačiau prireikus bet kurioje proceso stadijoje gali areštuotą turtą perduoti saugoti kitam asmeniui, taip pat ir išieškotojui. Šie asmenys atlieka saugotojo pareigas. Turto saugotojui antstolis įteikia turto arešto aktą. Turtą gali saugoti ir pats antstolis. Asmuo perduotu saugoti turtu gali naudotis, jeigu dėl šio turto ypatybių naudojimasis juo nesukelia jo sunaikinimo arba jo vertės sumažėjimo. Saugotojas, jeigu jis nėra skolininkas ar jo šeimos narys, už saugojimą gauna atlyginimą. Be to, jam atlyginamos faktiškai turėtos reikalingos turto saugojimo išlaidos, kartu atsižvelgiant į jo gautą naudą (CPK 683 straipsnio 3–4 dalys).