- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-08-17
- Bylos Nr.
- 1PP-43
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Kaltinamasis
- V. K.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Valdas Vitunskas, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, kaltinamajam V. K., teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla pagal Marijampoles rajono apylinkes prokuraturos l.e vyriausiojo prokuroro pareigas R. Jonaicio apeliacini skunda del Marijampoles rajono apylinkes teismo 2007 m. liepos 30 d. nutarties, kuria baudžiamoji byla perduota Marijampoles rajono apylinkes prokuraturos prokurorui nutartyje nurodytiems trukumams pašalinti, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Žemesnės instancijos teismas
Marijampoles rajono apylinkes teismas 2007 m. liepos 30 d. nutartimi baudžiamoji byla Nr. 1-261-564/2007, kurioje V. K. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 260 str. 2 d., 201 str. 1 d. perduota Marijampoles rajono apylinkes prokuraturos prokurorui nutartyje nurodytiems trukumams ištaisyti, o butent, buvo nurodyta, jog surašytas iš esmes BPK 219 str. reikalavimu neatitinkantis kaltinamasis aktas dalyje del kaltinimo padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 260 str. l d., 260 str. 2 d., šio pažeidimo negalima ištaisyti teisme ir jis trukdo nagrineti byla. BPK 219 str. 3 p. nurodoma, kad kaltinamajame akte nusikalstamos veikos aprašyme turi buti aprašyta padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, budai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybes. BK 260 str. numatyto nusikaltimo dalykas yra narkotines ir psichotropines medžiagos, kurios itrauktos i Sveikatos apsaugos ministerijos sarašus ir išimtos iš laisvos apyvartos. Medžiagu kiekis yra svarbus nusikaltimo dalyko požymis, nes pagal ji diferencijuojama baudžiamoji atsakomybe. BK 260 str. 2d. numatyta baudžiamoji atsakomybe už neteiseta didelio kiekio narkotiniu medžiagu igijima, laikyma, gaminima bei gabenima, turint tiksla jas parduoti, šios veikos esmine aplinkybe- narkotiniu medžiagu kiekis, kuris vertinamas kaip didelis. Vadovaujantis BK 269 str. 2d., koki narkotiniu medžiagu kieki reikia laikyti nedideliu, dideliu, labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis, šis kiekis minetose rekomendacijose apibrežiamas konkrecios narkotiniu medžiagu rušies svoriu. Kaltinamasis V. K. kaltinamas neteisetai igijes dideli kieki narkotines medžiagos- aguonu ir ju daliu, bei po to jas parsigabenes i savo sodyba ir laikes. Remiantis minetomis rekomendacijomis, aguonu ir ju daliu dideliu kiekiu rekomenduojama laikyti daugiau kaip 10 kg šios medžiagos. Kaltinamajame akte nera nurodyta, koki konkretu narkotiniu medžiagu svori isigijo ir laike kaltinamasis V. K., tik nurodoma, kad jis užsiaugino nenustatyta kieki aguonu ir jas sumale, o 2006 m. rudeni už 40 litu nusipirko 10 stikliniu aguonu ir ju daliu, tai yra neteisetai igijo dideli kieki narkotiniu medžiagu. Si kvalifikuojanti aplinkybe-didelis narkotiniu medžiagu kiekis- yra esmine nusikalstamos veikos numatytos LR BK 260 str. 2d. aplinkybe ir jos nenurodymas kaltinamajame akte pripažintinas iš esmes neatitinkanciu BPK 219 str. reikalavimu. Kaltinamajam V. K. inkriminuotos dvi nusikalstamos veikos- BK 260 str. 2 d. ir BK 260 str. 1 d., taciau kaltinamajame akte išdestytos nusikalstamos veikos aprašyme nera nurodyta, kurie konkretus kaltinamojo veiksmai atitinka BK 260 str. l d., o kurie BK 260 str. 2d. požymius. Šie esminiai kaltinamojo akto turinio trukumai trukdo nagrineti byla, kadangi BPK 256 str. nenumato galimybes prokurorui bylos nagrinejimo teisme metu pateikti prašyma del kaltinamajame akte išdestytu aplinkybiu patikslinimo, be to šis kaltinamojo akto trukumas suvaržo kaltinamojo teise i gynyba, nes kaltinamasis pagal toki kaltinamaji akta negali tinkamai pasiruošti gynybai.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Marijampoles rajono apylinkes prokuraturos l.e. vyriausiojo prokuroro pareigas R. J. prašo Marijampoles rajono apylinkes teismo 2007 m. liepos 30 d. nutarti panaikinti ir byla perduoti Marijampoles rajono apylinkes teismui nagrineti teisiamajame posedyje. Skunde nurodoma, jog pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d. V. K. kaltinamas tuo, kad turedamas tiksla parduoti, neteisetai igijo ir laike dideli kieki narkotiniu medžiagu. Lietuvos Respublikos BK 269 str. 2 d. nurodyta, koki narkotiniu medžiagu kieki laikyti nedideliu, dideliu ar labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis, kuriose nurodyta, kad didelis narkotiniu medžiagu, aguonu ir ju daliu (išskyrus seklas) kiekis yra daugiau kaip 10 kg. Byloje esancioje specialisto išvadoje Nr. ISI-176 nurodyta, kad bendras negyvenamojoje sodyboje rastu ir paimtu narkotiniu medžiagu, aguonu ir ju daliu (išskyrus seklas) svoris yra 18,758 kg. (12,4 kg.+4,216 kg.+2,142 kg.), kas vadovaujantis minetomis rekomendacijomis laikoma dideliu kiekiu (t.2, b. 1. 31-32). Butent tokio neteiseto narkotiniu medžiagu, aguonu ir ju daliu (išskyrus seklas) kiekio igijimas ir laikymas, turint tiksla parduoti, nurodytas ir V. K. iteiktame pranešime apie itarima bei kaltinamajame akte. Todel teismo nutartyje nepagristai teigiama, kad kaltinamajame akte nenurodyta, koki konkretu narkotiniu medžiagu kieki neteisetai igijo ir laike kaltinamasis V. K.. Be to, skunde nurodoma, jog nustatyti koki kieki narkotiniu medžiagu, aguonu ir ju daliu (išskyrus seklas) turint tiksla jas parduoti2005-2006 metais iš viso neteisetai igijo ir laike kaltinamasis V. K. nera galimybes, nes 2007 m. kovo 28 d. dali ju sunaudojo gamindamas aguonu ir ju daliu ekstrakta bei koncentrata. Kaltinamasis V. K. kaltu del jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. ir 260 str. 2 d. prisipažino visiškai ir apie tai dave nuoseklius, visapusiškus bei konkrecius parodymus, del ivykdyto nuoširdžiai gailisi. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek susipažistant su bylos medžiaga, nei kaltinamasis V. K., nei jo gynejas jokiu prašymu ar nusiskundimu, kad nesupranta pareikšto itarimo esmes ir tuo suvaržoma jo teise i gynyba, nepareiške. Todel teismo motyvas, kad kaltinamasis V. K. negali pasiruošti gynybai, nes kaltinamajame akte nenurodyta, kurie konkretus kaltinamojo veiksmai atitinka BK 260 str. 1 d., o kurie 260 str. 2 d., del ko jis negali tinkamai gintis, taip pat yra nepagristas. Atkreiptinas demesys ir i tai, kad išnagrinejus byla ir nustacius visas nusikaltimu ivykdymo aplinkybes, veikos kvalifikacija gali keistis. Taipogi, teismas pažeide LR BPK 234 str. nuostatas, nes nutartyje perduoti byla prokurorui nenurode motyvu, kodel tariamu kaltinamojo akto turinio pažeidimu negalima ištaisyti teisme ir kokiu budu šie pažeidimai trukdo nagrineti byla.
Teismo posedyje prokuroras praše apeliacini skunda tenkinti, nutarti naikinti. Kaltinamasis apeliacini skunda paliko spresti teismo nuožiurai.
Motyvuojamoji dalis
Marijampoles rajono apylinkes prokuraturos apeliacinis skundas atmestinas, kaip nepagristas.
Pirmosios instancijos teismo nutartis perduoti baudžiamaja byla prokurorui yra pagrista, todel jos naikinti nera jokio istatyminio pagrindo.
Lietuvos Respublikos BPK 219 str. nurodo, kas butent sudaro, kaltinamojo akto turini, tai: 1) teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; 2) itariamojo vardas, pavarde, gimimo data, asmens kodas, šeimine padetis, profesija, darboviete, duomenys apie ankstesni teistuma; prokuroro nuožiura gali buti nurodyti ir kiti duomenys; 3) nusikalstamos veikos aprašymas: padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, budai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybes; duomenys apie nukentejusiji; itariamojo atsakomybe lengvinancios ir sunkinancios aplinkybes; 4) pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas; 5) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnis (jo dalis ir punktas), numatantis atsakomybe už padaryta veika; 6) itariamojo gynejo vardas ir pavarde, jei itariamasis ikiteisminio tyrimo metu turejo gyneja; 7) itariamojo pozicija, jeigu itariamasis nesutinka su itarimu.
Pirmos instancijos teismas nutartyje teisingai nurode, jog surašytas iš esmes LR BPK 219 str. reikalavimu neatitinkantis kaltinamasis aktas, dalyje del kaltinimo padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 260 str. l d., 260 str. 2 d., šio pažeidimo negalima ištaisyti teisme ir jis trukdo nagrineti byla. Todel tokia nutartis galejo buti priimama tik esant šioms trims butinoms salygoms: 1) ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas iš esmes BPK 219 straipsnio reikalavimu neatitinkantis kaltinamasis aktas; 2) mineto pažeidimo negalima ištaisyti teisme; 3) pažeidimas trukdo nagrineti byla. Šios visos salygos nutartyje yra pilnai ir visapusiškai ivertintos ir pagristos.
LR BPK 219 str. 3 p. yra numatyta pareiga kaltinamajame akte nurodyti nusikalstamos veikos aprašyma – padarytos nusikalstamos veikos vieta, laika, budus, padarinius ir kitas svarbias aplinkybes, taciau tokios pareigos surašant kaltinamaji akta nebuvo laikomasi, o butent:
BK 260 str. dispozicija yra aprašomoji, nes yra apibrežti pagrindiniai nusikalstamos veikos požymiai. Šio nusikaltimo sudetis yra materiali, narkotiniu ar psichotropiniu medžiagu kiekis, kurios itrauktos i Sveikatos apsaugos ministerijos sarašus ir išimtos iš laisvos apyvartos, yra labai svarbus – nusikaltimo dalyko požymis, nes pagal ji diferencijuojama baudžiamoji atsakomybe. Atžymetina tai, jog šio požymio nustatymas istatyme reiškia, kad iš BK straipsnio teksto suvokiama, jog butent tokia savybe turi savarankiška reikšme ir nera išvesta iš kitu savybiu, ir kad ji yra butina.
BK 260 str. 2d. numatyta baudžiamoji atsakomybe už neteiseta didelio kiekio narkotiniu medžiagu igijima, laikyma, gaminima bei gabenima, turint tiksla jas parduoti, šios veikos esmine aplinkybe - narkotiniu medžiagu kiekis, kuris vertinamas kaip didelis. Vadovaujantis BK 269 str. 2d., koki narkotiniu medžiagu kieki reikia laikyti nedideliu, dideliu, labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis, šis kiekis minetose rekomendacijose apibrežiamas konkrecios narkotiniu medžiagu rušies svoriu. Kaltinamasis V. K. kaltinamas neteisetai igijes dideli kieki narkotines medžiagos- aguonu ir ju daliu, bei po to jas parsigabenes i savo sodyba ir laikes. Remiantis minetomis rekomendacijomis, aguonu ir ju daliu dideliu kiekiu rekomenduojama laikyti daugiau kaip 10 kg šios medžiagos. Kaltinamajame akte nera nurodyta, koki konkretu narkotiniu medžiagu svori isigijo ir laike kaltinamasis V. K., tik nurodoma, kad jis užsiaugino nenustatyta kieki aguonu ir jas sumale, o 2006 m. rudeni už 40 litu nusipirko 10 stikliniu aguonu ir ju daliu, tai yra neteisetai igijo dideli kieki narkotiniu medžiagu. Atkreiptinas demesys i tai, kad svoris Lietuvoje nematuojamas stiklinemis, o svoris nurodomas gramais, kilogramais. Ši kvalifikuojanti aplinkybe - didelis narkotiniu medžiagu kiekis- yra esmine nusikalstamos veikos numatytos LR BK 260 str. 2d. aplinkybe ir jos nenurodymas kaltinamajame akte tinkamai pripažintas iš esmes neatitinkanciu BPK 219 str. reikalavimu. Visa tai rodo, jog kaltinime negalejo buti minimas 10 stikliniu aguonu ir ju daliu kiekis, o turejo buti konkreciai nurodytas šiu narkotiniu medžiagu kiekis gramais ar kilogramais.
Kaltinamajam V. K. inkriminuotos dvi nusikalstamos veikos- BK 260 str. 2 d. ir BK 260 str. 1 d., taciau kaltinamajame akte išdestytos nusikalstamos veikos aprašyme nera nurodyta, kurie butent konkretus kaltinamojo veiksmai atitinka BK 260 str. l d., o kurie BK 260 str. 2d. požymius. Atžymetina tai, kad jei kaltinamajam yra inkriminuojamos kelios nusikalstamos veikos, kaltinimo formuluote turi buti išdestoma atskirais punktais, o butent, kaltinime V. K. nusikalstami veiksmais turejo buti išdestomi atskirais punktais, nurodyti, kokiais butent nusikalstamais veiksmais V. K. padare nusikalstama veika, numatyta LR BK 260 str. 1 d., o kokiais nusikalstamais veiksmais padare 260 str. 2 d., o ne visus nusikalstamus veiksmus surašyti vienoje pastraipoje ir surašyti kaltinimu kratini. Kiekvienai nusikalstamai veikai apibudinti, turi buti nustatyti objektyvus požymiai apibrežiantys butent tik ta veika, o ne kažkokia kita veika ar kelias veikas sudedant i viena. Ir kiekviena nusikalstama veika turi buti kvalifikuojama atskirai, nurodant Baudžiamojo Istatymo konkretu straipsni ir dali.
Visi šie esminiai kaltinamojo akto turinio trukumai trukdo nagrineti byla, kadangi BPK 256 str. nenumato galimybes prokurorui bylos nagrinejimo teisme metu pateikti prašyma del kaltinamajame akte išdestytu aplinkybiu patikslinimo.
Nors kaltinime del BK 260 str. 1 d., 260 str. 2 d. ir yra nurodytas 18, 758 kg., narkotiniu medžiagu kiekis, taciau del narkotiniu medžiagu igijimo, laikymo ir platinimo yra kalbama tik apie 10 stikliniu narkotiniu medžiagu kieki.
Taipogi, toks kaltinamojo akto trukumas suvaržo kaltinamojo teise i gynyba, nes kaltinamasis pagal toki kaltinamaji akta negali tinkamai pasiruošti gynybai.
Teismas daro išvada, jog visi skundo motyvai yra nepagristi, todel pirmosios instancijos teismo nutartis yra teiseta ir pagrista.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Marijampoles rajono apylinkes prokuraturos skunda atmesti ir palikti galioti Marijampoles rajono apylinkes teismo 2007 m. liepos 30 d. nutarti.