Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, išnagrinėjęs V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2014-04-28, 10 val. 10 min., Ignalinos rajono savivaldybėje, Mielagėnuose, Alyvų gatvėje, vairavo automobilį MERCEDES-(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi (2,47 ‰) ir neturėdama teisės vairuoti transporto priemones bei neužsisegusi saugos diržo. Tokiais veiksmais V. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 134 straipsnio 1 dalyje.

V. S. pagal teismo šaukimą į posėdį nei 2014-05-12, nei 2014-05-19 neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Automobilio savininkas R. K. pagal teismo šaukimą į posėdį 2014-05-19 taip pat neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad V. S. ir R. K. vengia atvykti pagal teismo šaukimą į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

V. S. kaltę dėl pažeidimo padarymo įrodo jos pačios paaiškinimas, administracinio teisės pažeidimo ir sulaikymo protokolai, asmens blaivumo testas, policijos pareigūnų A. D., I. S. tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad ji gailisi padariusi administracinius teisės pažeidimus, tačiau atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, jog ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 131 straipsnio 1 dalis), už kurį jai buvo paskirta nuobauda, todėl teismas mano, kad jai skirtinos didesnės nuobaudos, nei nuobaudų, numatytų sankcijose už padarytą nusižengimą, minimumas. Iš bylos medžiagos seka, kad V. S. vairuoti automobilį MERCEDES-(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) leido jo savininkas R. K., kuris Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014-03-10 nutarimu yra baustas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, t. y. už tai, kad tą patį automobilį 2014-02-10 vairavo, būdamas vidutinio girtumo laipsnio, todėl teismas mano, kad šis automobilis turi būti konfiskuotas.

Nuobaudos turi būti subendrintos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33, 134 straipsnio 1 dalimi, 129, 283-284, 286-287, 313 straipsniais, teisėjas

nutaria:

V. S. pripažinti kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, ir skirti 4200 Lt (keturis tūkstančius dvidešimt litų) baudą su R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančios transporto priemonės - automobilio MERCEDES-(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Pripažinti ją kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, ir skirti 120 Lt (vieną šimtą dvidešimt litų) baudą.

Pagal ATPK 33 straipsnį V. S. paskirti subendrintą nuobaudą – 4200 Lt (keturis tūkstančius du šimtus litų) baudą su R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančios transporto priemonės - automobilio MERCEDES-(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.