- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-02-03
- Bylos Nr.
- e2A-53-265/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Aušra Maškevičienė, Raimonda Andrulienė, Alvydas Žerlauskas
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Raimondos Andrulienės, Aušros Maškevičienės, Alvydo Žerlausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 28 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ 1 512,68 Eur turtinės žalos atlyginimą, 142,73 Eur kompensacines palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, kad 2019 m. sausio 5 d. sutrikus elektros energijos tiekimui buvo padaryta žala ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ apdraustam turtui, esančiam (duomenys neskelbtini). Dėl šio sutrikimo sugedo būsto draudimu apdraustas turtas – šildymo sistemos automatika bei apsaugos signalizacija. Vadovaujantis draudimo sutartimi įvykis buvo pripažintas draudžiamuoju. Apskaičiuojant nuostolį ir mokant draudimo išmoką ieškovė vadovavosi Būsto draudimo taisyklėmis Nr. 067. Ieškovė, įvertinusi draudėjo pateiktus žalos dydį patvirtinančius dokumentus, apskaičiavo ir išmokėjo 1 837,12 Eur draudimo išmoką. Ieškovės apdraustas turtas buvo sugadintas sutrikus elektros energijos tiekimui nurodytu adresu. Elektros energiją minėtu adresu tiekia atsakovė, kuri turi pareigą užtikrinti, kad energijos kokybė atitiktų sutarties bei kokybės standartus, kitų energijos kokybę reglamentuojančių norminių dokumentų nustatytus reikalavimus. Ieškovė siuntė pretenziją atsakovei ragindama atlyginti žalą, tačiau turtinė žala neatlyginta. Ieškiniu prašoma priteisti žala, atsižvelgiant į nusidėvėjimą, sudaro 1 512,68 Eur. Ieškovės vertinimu, atsakovė privalo atlyginti atsiradusią žalą, nes neužtikrindama kokybiško elektros energijos tiekimo atsakovė elgėsi neteisėtai, dėl netinkamos kokybės elektros energijos tiekimo atsirado turtinė žala, atsiradusi turtinė žala yra tiesioginis atsakovės pareigų nevykdymo rezultatas. Ieškovė taip pat prašo priteisti 142,73 Eur kompensacines palūkanas, skaičiuojamas nuo pareikalavimo įvykdyti prievolę (2019 m. gegužės 1 d.) iki ieškinio pareiškimo teismui dienos, bei procesines palūkanas.