Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorui Renatai Oželienei, Arvydui Čapui, nuteistajam D. I., Kauno probacijos skyriaus atstovei J. Ž., D. R., teismo posėdyje išnagrinėjęs Pataisos inspekcijos teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. I. 2012-01-25 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu vadovaujantis LR BK 93 str. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str. 1 d., padarymą, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimą ir elgesio apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant elgesio apribojimo metu tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., nustatant, kad įpareigojimas būti namuose netaikomas moksleivių atostogų metu, atostogaujant su tėvais ar artimaisiais giminaičiais - seneliais.

D. I. elgesį Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2012-02-21. Nepilnametis bei jo motina D. I. buvo supažindinti su auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, išaiškinta atsakomybė už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Elgesio apribojimo pabaiga - 2012-11-15. D. I. elgesio apribojimo laikotarpiu teismo paskirtą įpareigojimą tęsti mokslą vykdė patenkinamai, tačiau piktybiškai nevykdo kito įpareigojimo - nustatytu laiku būti namuose: 2012-03-29, 23.15 val. patikrinimo metu buvo nerastas namuose, todėl 2012-03-30 įspėtas, kad nevykdant ar netinkamai vykdant paskirtas auklėjamojo poveikio priemones teismas, Pataisos inspekcijos teikimu, gali jas pakeisti kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. 2012-05-09 Pataisos inspekcijoje iš Vilijampolės PN gauta informacija, kad D. I. 2012-03-13, 22 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų vairuodamas transporto priemone neturint teisės ją vairuoti, tuo taip pat pažeisdamas teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., todėl 2012-05-10 antrą kartą įspėtas, kad nevykdant ar netinkamai vykdant paskirtas auklėjamojo poveikio priemones teismas gali jas pakeisti kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. Tačiau po paskirtų įspėjimų D. I. teigiamų išvadų nepadarė ir 2012-05-14, 23 val. patikrinimo metu vėl buvo nerastas namuose. Elgesio apribojimo laikotarpiu nepilnametis vieną kartą (2012-04-04) buvo nubaustas administracine tvarka pagal LR ATPK 128 str. 1 d.

Prokuroras teikimo klausimą palieka spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

D. I. 2012-01-25 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą mokytis vykdo, kelis kartus nustatytu laiku nebuvo namuose ir buvo baustas administracine tvarka už vairavimą neturint teisės vairuoti. Atsižvelgdamas į tai, kad D. I. pasižada vykdyti teismo įpareigojimus, nustatytu laiku būti namuose bei į tai, kad teismo posėdyje padarius pertrauką padėtis pagerėjo, teismas daro išvadą, kad netikslinga D. I. 2012-01-25 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas auklėjamojo poveikio priemones pakeisti kitomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., baudžiamojo kodekso 89 str.,

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.