Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. M. patvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis A. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 3 d., 180 str. 3 d., 22 str. 1 d., 180 str. 3 d., 22 str. 1 d., 180 str. 3 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., taikant bausmių subendrinimą dalinio sudėjimo būdu, paskirta subendrinta bausmė - 4 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2010-07-08 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 9 m. laisvės atėmimo bausmė.

Kauno miesto apylinkės teismo 2010-07-08 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 149 str. 2 d., 150 str. 2 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirta 7 m. laisvės atėmimo bausmė.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2010-01-04, pabaiga – 2019-01-04, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 6 mėn. 10 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016-11-24).

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam A. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. M. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema, tačiau formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, jog lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – po paskutinės gautos nuobaudos ne kartą skatintas, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, tęsia darbinę veiklą, mokėsi – vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau teismas pažymi, kad nuteistasis šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos padarymą – du sunkius nusikaltimus (išžaginimas ir prievartavimas bendrininkų grupe) bei pasikėsinimą padaryti du sunkius nusikaltimus (veikiant organizuotoje grupėje pasikėsino pagrobti svetimą turtą panaudojant fizinį smurtą, pasikėsino pagrobto svetimą turtą, panaudojant šaunamąjį ginklą). Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad išlieka nuteistojo kriminogeninis veiksnys: teisės pažeidimai (dažna nusikalstamo elgesio patirtis, nusikalstamos veikos padarytos organizuotoje grupėje), artimi kriminogeniniai veiksniai: šiuo metu turimi finansiniai įsipareigojimai (ieškinys), nusikalstamą praeitį turintys draugai, mąstymas ir elgesys (tų pačių klaidų kartojimas). Taip pat pažymėtina, kad nuteistojo teigiami elgesio pokyčiai buvo įvertinti – nuo 2016-07-27 jis perkeltas iš paprastosios grupės į lengvąją.

Atsižvelgus į tai, kas nurodyta, darytina išvada, jog, nors nuteistojo A. M. elgesys ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu šiam nuteistajam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2016-11-28 nutarimą Nr. 95-266 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. M..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 7 dalimis, 364 straipsnio 3-4 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2016-11-28 nutarimą Nr. 95-266 taikyti nuteistajam A. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Rasa Balsevičienė