- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-05
- Bylos Nr.
- e2YT-3143-630/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Antanaitienė
- Pareiškėjas
- P. B.
- Suinteresuotas asmuo
- D. B.
- Išvadą teikia
- Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Sigitas Balaišis
institucijos, teikiančios išvadą byloje Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Mildai Savukaitienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. B. prašymą dėl rūpybos nustatymo veiksniam asmeniui, rūpintojo paskyrimo, suinteresuotaisiais asmenimis byloje esant D. B. ir J. B., institucijai, teikiančiai išvadą byloje esant Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, kadangi dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Pareiškėjui P. B. nustatytas neterminuotas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, devyniasdešimties procentų netektas darbingumas. Jis visiškai nejaučia ir nevaldo dubens kaulų ir kojų, minimaliai valdo rankas, neįstengia pasirašyti, nepajėgia pirštais laikyti bet kokio daikto. Pareiškėjui sunku vienam tvarkytis buityje, pasirūpinti savimi, jam būtinai reikalinga kito asmens priežiūra, jį prižiūri motina D. B., todėl prašo nustatyti rūpybą ir rūpintoja paskirti D. B.
Atsiliepimas
Suinteresuotasis asmuo D. B. atsiliepimu ir teismo posėdyje su pareiškimu sutiko, prieštaravimų nereiškė ir nurodė, kad sutinka būti paskirta pareiškėjo P. B. rūpintoja.
Suinteresuotasis asmuo J. B. atsiliepimu su pareiškimu sutiko, prieštaravimų nereiškė ir prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius išvada ir institucijos atstovė teismo posėdyje su pareiškimu sutiko, prieštaravimų nereiškė ir nurodė, kad sutinka, jog P. B. rūpintoja būtų paskirta D. B.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas visiškai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu, jam gali būti nustatyta rūpyba, skiriant rūpintoju asmenį, raštu išreiškusį sutikimą būti rūpintoju.
Iš bylos medžiagos matyti, kad P. B. yra neįgalus, 2017 m. jis patyrė kompresinį kaklo slankstelių lūžimą, nevaldo dubens kaulų ir kojų, rankas valdo minimaliai (1 t., e. b. l. 13). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbingumo lygio pažyma P. B. nuo 2014 m. spalio 15 d. iki 2052 m. gegužės 11 d. nustatytas devyniasdešimties procentų netektas darbingumas, dešimties procentų darbingumo lygis, darbingumo lygio priežastis: 27.1 ligos arba būklės (1 t., e. b. l. 12). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma P. B. nuo 2014 m. spalio 15 d. nustatytas neterminuotas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir specialusis transporto išlaidų kompensacijos poreikis (1 t., e. b. l. 11). Iš Šakių rajono savivaldybės administracijos Šakių seniūnijos buities tyrimo akto matyti, kad pareiškėjui būtina rūpyba, pareiškėju rūpinasi ir jį prižiūri tėvai suinteresuotieji asmenys D. B. ir J. B., jam sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, būstas pritaikytas pareiškėjo poreikiams – įrengtas keltuvas, aprūpintas reikalinga kompensacine technika. Išvadą teikianti institucija nurodė, kad D. B. tinkamai rūpinasi savo sūnumi ir neprieštarauja, kad pareiškėjo rūpintoja būtų paskirta D. B. (1 t., e. b. l. 16).
Kadangi pareiškėjas P. B. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jam nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui turi būti paskirtas rūpintojas (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).
Suinteresuotasis asmuo D. B., kurią prašoma paskirti pareiškėjo rūpintoja, yra jo motina, kuri sūnumi P. B. rūpinasi, šią pareigą atlieka tinkamai, neteista, nebausta, pagal savo sveikatos būklę, moralines ir kitas savybes gali rūpintis sūnumi P. B.. Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad D. B. būtų paskirta P. B. rūpintoja, kadangi iki šiol juo rūpinosi tinkamai. Suinteresuotasis asmuo D. B. sutinka būti paskirta sūnaus rūpintoja. Teismas sprendžia, kad D. B. atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruošusi tinkamai atlikti rūpintojos pareigas, todėl paskirtina P. B. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2 dalis, CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas ir 3 dalis).
Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CK 3.279 straipsniu, CPK 509, 496 straipsniais, teismas
nutaria:
prašymą tenkinti visiškai.
veiksniam P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą ir rūpintoja paskirti jo motiną D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Nutartis skubaus vykdymo.
Nutartis per 7 d. nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams, tačiau skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.