Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kęstučio Dargužio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Danguolės Šiugždinytės ir Jurgos Vasiliauskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo L. P. gynėjo advokato Egidijaus Jono Grigaravičiaus apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų (toliau – Marijampolės apylinkės teismas) 2020 m. kovo 26 d. nuosprendžio, kuriuo L. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, BK 259 straipsnio 2 dalį ir už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą jam paskirta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė, už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto pagrindu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir L. P. paskirta subendrinta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir L. P. paskirta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir L. P. paskirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Subendrintos galutinės bausmės vykdymo pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo skundžiamo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į paskirtos subendrintos galutinės bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. gegužės 10 d. nuosprendį, ir laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2019 m. gegužės 31 d. 14.15 val. iki 2019 m. birželio 1 d. 13.45 val. (1:1).

Kitų asmenų, kurių atžvilgiu priimtas skundžiamas nuosprendis, apeliacinių skundų negauta.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. L. P. (toliau – L. P.) Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį už tai, kad

jis, laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 17 d. iki 2019 m. gegužės 31 d., savo gyvenamojoje vietoje, nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir prie savęs, neteisėtai laikė ne daugiau 100 g, tikslus kiekis ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytas, narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), turėdamas tikslą ją parduoti ar kitaip platinti, ir ją platino (duomenys neskelbtini) mieste bei (duomenys neskelbtini) rajone ir mieste, tai yra laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 19 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. (duomenys neskelbtini) rajone, tiksliau bylos ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu nenustatytoje vietoje, pardavė narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių): 2 g už 20 Eur – E. D., 1 g už 10 Eur – P. S., 2 g už 20 Eur – T. V.; 2019 m. gegužės 31 d., apie 13 val., bute (duomenys neskelbtini) mieste, pardavė 3,03 g, kurioje esančio delta-9-tetrahidrakabinolio koncentracija 14,2 % ir 0,19 g, kurioje esančio delta-9-tetrahidrakabinolio koncentracija 9,8%, tai yra iš viso 3,22 g už 20 Eur nepilnamečiui S. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir kitiems ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatytiems asmenims, 2019 m. gegužės 31 d., apie 13-14 val., automobiliu Volvo V70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) miesto į (duomenys neskelbtini) miestą gabeno 48,66 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurioje esančio delta-9-tetrahidrakabinolio koncentracija 15,2 %, kurias 2019 m. gegužės 31 d., (duomenys neskelbtini) mieste sulaikytas policijos pareigūnų ir vežamas į policijos komisariatą paslėpė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato tarnybinio automobilio VW Kombi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sulaikymo patalpoje ir kurios 2019 m. gegužės 31 d., apie 15 val., (duomenys neskelbtini) mieste, šiame automobilyje buvo rastos ir paimtos Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato pareigūnų, o likęs kiekis – iš viso 1,301 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių): 1,196 g, kurioje esančio delta-9-tetrahidrakabinolio koncentracija 10,1% ir 0,105 g, kurioje esančio delta-9-tetrahidrakabinolio koncentracija 7,9 %, 2019 m. gegužės 31 d. kratos metu jo nuomojame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) mieste, buvo rastas ir paimtas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato pareigūnų, – t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

2. Be to, L. P. 2019 metais, ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu, tiksliau nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu nenustatyto asmens savo reikmėms įgijo nedidelį kiekį – 0,156 g psichotropinės medžiagos MDMA ir šį kiekį bylos ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu nenustatytą laikotarpį laikė savo gyvenamojoje vietoje – nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir prie savęs ir šį psichotropinės medžiagos kiekį 2019 m. gegužės 31 d., apie 13 – 14 val., gabeno iš (duomenys neskelbtini) miesto į (duomenys neskelbtini) miestą automobiliu Volvo V70, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris 2019 m. gegužės 31 d., apie 15 val., Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariate, Šaulių g. 4, Šakių mieste, buvo rastas ir paimtas jo, kaip sulaikytojo, asmens kratos metu, – t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo L. P. gynėjo advokato Egidijaus Jono Grigaravičiaus skundas tenkinamas

5. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamąją bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniu skundu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamu atveju nėra ginčijama L. P. kaltė ar jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikavimas. Nuteistojo gynėjas nesutinka su pirmosios instancijos teismo atliktu bausmių bendrinimu, todėl skundžiamas nuosprendis patikrinamas dalyje dėl bausmių bendrinimo.

6. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas L. P. pripažino kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir BK 259 straipsnio 2 dalį, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą, paskirdamas jam 2 metų laisvės atėmimo bausmę, o už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą – 30 parų arešto bausmę. Paskirtos bausmės BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto pagrindu buvo subendrintos apėmimo būdu ir L. P. paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir L. P. paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Aukščiau aptarto bausmių bendrinimo pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą nuteistojo gynėjas neskundžia, su juo sutinka ir skundą nagrinėjantis teismas.

7. Nuteistojo L. P. gynėjas nesutinka su atliktu bausmių, paskirtų skundžiamu nuosprendžiu ir 2019 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu, subendrinimu nurodydamas, kad netinkamai buvo pritaikytos BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčio nuostatos ir neteisingai paskirta subendrinta bausmė. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismas subendrindamas bausmes pagal skundžiamą nuosprendį ir 2019 m. gegužės 10 d. nuosprendį, teisingai vadovavosi BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, tačiau nenurodė, kuriuo nuosprendžiu paskirtą bausmės dalį pridėjo prie kitu nuosprendžiui paskirtos bausmės, nenurodė, kad būtų vadovavęsis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčio nuostatomis, todėl subendrinta bausmė paskirta neteisingai, nėra aišku, kokiomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis teismas vadovavosi. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir neteisingai paskyrė bausmę (BPK 328 straipsnio 1, 2 punktai. Taip pat, neteisingai nurodyta laisvės atėmimo bausmės pradžia nuo skundžiamo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kadangi nuteistasis L. P. nėra laikomas kardomajame kalinime, neatlieka laisvės atėmimo bausmės. Todėl skundžiamo nuosprendžio dalis dėl bausmės subendrinimo su 2019 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme naikintina ir paskirtina subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, t. y. Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. kovo 26 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2019 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant (prie griežčiausios 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. kovo 26 d. nuosprendžiu, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, paskirtą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2019 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu, keičiant laisvės apribojimo bausmę laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai. Dešimt mėnesių laisvės apribojimo bausmės atitinka penkis mėnesius laisvės atėmimo bausmės. Nuteistojo gynėjo skundo teiginys, kad iš skundžiamo nuosprendžio rezoliucinės dalies neaišku, kokia bausmės dalis yra įskaityta bei kokia yra likusi neatlikta bausmės dalis pagal 2019 m. gegužės 10 d. nuosprendį nuteistajam L. P., nepagrįstas, kadangi bendrinant bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, bendrinamos paskirtos bausmės, o ne neatliktų bausmių dalys.

8. Kadangi skundžiamu 2020 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė buvo bendrinama su Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2019 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant, tokiu pat būdu bendrinamos bausmės pagal šiuos nuosprendžius skiriant subendrintą bausmę. Pagal BK 50 straipsnio 2 dalį minimalus terminuoto laisvės atėmimo bausmės dydis yra 3 mėnesiai. Apygardos teismas konstatuoja, kad vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, prie skundžiamu Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pridedama minimali trijų mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 ir 2 punktais,

nusprendžia:

nuteistojo L. P. gynėjo advokato Egidijaus Jono Grigaravičiaus apeliacinį skundą tenkinti.

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. kovo 26 d. nuosprendį pakeisti:

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2019 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę –

laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių subendrinti iš dalies sudedant (prie griežčiausios 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. kovo 26 d. nuosprendžiu, pridėti dalį paskirtos Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2019 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu laisvės apribojimo bausmės, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir L. P. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 7 (septyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmės dalį pagal Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2019 m. gegužės 10 d. nuosprendį ir laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2019 m. gegužės 31 d. iki 2019 m. birželio 1 d.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nuosprendis įsiteisėja jo paskelbimo dieną.