Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 172³ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė

I. B. 2015 m. kovo 25 d. 9.15 val. Šiaulių AVMI patalpose, adresu Vilniaus g. 265, Šiauliai, I. B. buvo įteiktas Mokesčių administratoriaus nurodymas asmeniui pateikti paaiškinimus apie turto įsigijimo ir (ar) pajamų gavimo šaltinius ir juos pagrįsti Nr. (42.2)FR0698-58, nurodant I. B. pateikti paaiškinimus apie 2009–2011 m. laikotarpiu įsigytą turtą ir (ar) pajamų gavimo šaltinius ir juos pagrįsti. Minėtus duomenis ir paaiškinimus I. B. nurodyta pateikti Šiaulių AVMI iki 2015 m. balandžio 15 d. Nustatytu 2015 m. balandžio 15 d., tiek iki 2015 m. spalio 15 d. I. B. neįvykdė Mokesčių administratoriaus nurodymo ir Šiaulių AVMI nepateikė nurodytų duomenų ir paaiškinimų, kuo pažeidė 2004 m. balandžio 13 d. Lietuvos Respublikos Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 40; 62 straipsnių nuostatas, kadangi mokesčių administratorius dėl to negali tinkamai atlikti savo funkcijos. Nevykdydamas Mokesčių administratoriaus nurodymo, I. B. padarė administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 172³ straipsnį.

Teisme I. B. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be I. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinės teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-5 b.l.), Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos Mokesčių administratoriaus nurodymu (6 b.l.), Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prašymu dėl I. B. atvesdinimo (7 b.l.), pavedimu tikrinti ir jo priedais (9-12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 b.l.), I. B. ir Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos vyr. specialisto M. R. susirašinėjimu (23-28 b.l.).

Atsižvelgiant į tai, kad iki 2015 m. spalio 6 d., kuomet buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, I. B. neįvykdė Mokesčių administratoriaus nurodymo, jo padaryta veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 172³ straipsnyje, požymius.

I. B. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, – bei vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, jam skirtina nuobauda – piniginė bauda, mažesnė nei sankcijos mediana.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

nutaria

I. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172³ straipsnyje, skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.