Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2012-04-13 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 4 mėn., vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., 3 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2012-05-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 30 MGL (3900 Lt) dydžio bauda, 2012-12-07 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, bauda nesumokėta; 3) 2015-11-13 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. galutine subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 30 MGL (1 129,52 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, Šiaulių apylinkės teismo 2017-10-17 nutartimi paskirtos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, bausmę paskirta atlikti pataisos namuose, 2020-06-12 paleistas iš (duomenys neskelbtini), baudos nesumokėjęs, 4) 2023-10-27 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 1 metų laisvės atėmimo bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-13 nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 1129,52 Eur dydžio bauda, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 1 129,52 Eur bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant D. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, t. y., 2024-03-27, apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip jas platinti, nusipirkdamas už 100 eurų neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė 0,316 g, kurią neteisėtai laikė su savimi, kol 2024-03-27, apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis D. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, parodė, kad, kai buvo parskridęs iš užsienio, vartojo alkoholį ir sumąstė pavartoti narkotinių medžiagų. Iš užsienio grįžta be mašinos, tai kai reikia kažkur nuvažiuoti, paprašo draugo. Nusipirkti narkotines medžiagas jį nuvežė minėtas draugas, tačiau jis nieko nežinojo, susisiekė, paprašė nuvežti kur reikia. Gailisi vartojęs narkotines medžiagas, užsikodavo, nebegeria, kad daugiau to nenutiktų. Tą dieną vartojo daug alkoholio, turėjo pykčių šeimoje, nežino, kas nutiko, nežino kaip nupasakoti. Toks elgesys jam nėra įprastas. Narkotines medžiagas įsigijo per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę, tokia „mergikė“ atėjo ir atnešė prie „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro. Buvo girtas, todėl tiksliai nepapasakotų, tačiau atsimena, kad su draugu važiavo prie „(duomenys neskelbtini)“, pasiėmė ir prie „(duomenys neskelbtini)“ atvažiavo pareigūnai. 2024-03-20, apie 12 val. dienos, padavė pinigus ir gavo prekę. Susitikimas truko puse minutės. Pirko kokainą, jis buvo įdėtas į sulankstytą maišelį, turėjo būti 1 g, bet pasirodo 0,3 g, sumokėjo 100 eurų. Nusipirktą narkotinę medžiagą ruošėsi vartoti mašinoje. D. P. draugas būtų jį pavežęs, palikęs, jis būtų važiavęs namo, jis ne vietinis, iš (duomenys neskelbtini), nevartoja narkotinių, psichotropinių medžiagų. Jis pats taip pat minėtų medžiagų nevartoja, tačiau kas pusę metų taip įvykdavo, rasdavo kur nusipirkti ir įsigydavo narkotines, psichotropines medžiagas. Šiais laikais nėra problemų rasti, ar per „(duomenys neskelbtini)“, ar kur, užsienyje ant kiekvieno kampo pardavinėja. Priklausomybės narkotinėms, psichotropinėms medžiagoms neturi, turi priklausomybę alkoholiui. Dabar blaiviai gyvena 7 mėnesius, turi šeimą. Narkotines medžiagas vartojo prie „(duomenys neskelbtini)“ stovėjimo aikštelėje, kitapus gatvėje, kur policija jį surado automobilyje. Tuo momentu jis patraukė, įsidėjo atgal į kišenę, pasiėmė cigaretę parūkyti, atsidarė langą, atvažiavo policijos pareigūnai, padarė kratą, rado pas jį narkotines medžiagas ir išsivežė. Narkotines medžiagas įsigijo tą pačią dieną, ir tą pačią dieną jį suėmė policija. Gal ne taip, neteisingai surašyta, gal ne taip suprato vienas kitą, bet buvo, kad tą pačią dieną viskas įvyko, pirko tą pačią dieną, ir policija pagavo tą pačią dieną, kraujo tyrimai parodė. Kovo 27 d. viskas vyko, tą pačią dieną, turėjo vidinėje kišenėje tą pačią dieną įtraukė, tą pačią dieną mane sulaikė. Labai blogai atrodo ta situacija, gailisi, dėl to užsikodavo, nebegeria, kad daugiau nebūtų tokių dalykų. Neįsivaizduoja, kodėl ir kita medžiaga rasta, gal kokainas buvo skiestas benzodiazepinu, jis vartojo alkoholį ir kokainą, daugiau nieko. Parodė, kad neturi jokių kitų pažeidimų, dorai gyvena, tik tas kartas buvo, daugiau neturi jokių nuobaudų, „užsikodavo“, pristatęs visus dokumentus, čia tik gavosi tokia nesąmonė.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes D. P. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

Be D. P. visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltę įrodo ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai:

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. K. parodė, kad 2024 metų kovo pabaigoje, dirbant kartu su Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu D. S., ekipaže S1901, nustatytu maršrutu, apie 21:30 val., įvažiavus į (duomenys neskelbtini) gatvės vidinį kiemą, pastebėjo tamsios spalvos automobilį Opel Astra, kuriame sėdėjo du asmenys. Iš automobilio keleivio pusės išlipo, kaip vėliau buvo nustatyta - D. P.. D. P. bendraujant elgėsi keistai, tai yra rankas kišo į striukės kišenes, pareikalavus to nedaryti, nepaisė nurodymų, muistėsi, taip sukėlė įtarimą, kad galimai yra vartojęs narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Atlikus dalinę D. P. apžiūrą, dešinės pusės priekinėje kišenėje rastas plastikinis maišelis su baltos spalvos, sintetinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Paklausus D. P., kas čia yra, šis teigė, kad kokainas ir prisipažino, kad jis priklauso jam. D. S. patikrino minėto automobilio vairuotoją ir automobilį, kurį jis vairavo, tačiau draudžiamų daiktų ar narkotinių priemonių, nerasta. Apie įvykį informuotas Šiaulių AVPK OVS budėtojas. D. P. pristatytas į Šiaulių psichiatrinę ligoninę, kur buvo atliktas šlapimo testas. D. P. sulaikytas nebuvo, jam įteiktas šaukimas atvykti kitą dieną į policijos komisariatą (b. l. 29-32).

Iš 2024-03-28 tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, matyti, kad 2024-03-27, apie 21:30 val., adresu (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnams, atlikus D. P., gim. (duomenys neskelbtini), dalinę asmens apžiūrą, striukės kišenėje rastas plastikinis maišelis, kuriame baltos spalvos biri medžiaga, kaip įtariama narkotinė. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas plastikinis maišelis su baltos spalvos biria medžiaga, mobilus telefonas „Samsung“, fotografuota. D. P. nesulaikytas, įpareigotas atvykti į policijos įstaigą (b. l. 8-11).

Iš tarnybinio pranešimo dėl galimai narkotinių medžiagų matyti, kad 2024-03-27 dirbant kartu su Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialistu D. S. ekipaže 51901 nustatytu maršrutu, apie 21:30 val., įvažiavus į (duomenys neskelbtini) gatvės vidinį kiemą buvo pastebėtas automobilis Opel Astra, valst. Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), kuriame sėdėjo du asmenys. Vienas jų D. P. bendraujant pradėjo rankas kišti į striukės kišenes, pareikalavus asmeniui nekišti rankų šis toliau jas kišo, muistėsi, taip sukeldamas įtarimą. Patikrinus asmenį dešinės pusės priekinėje kišenėje rastas plastikinis maišelis, kurio viduje, baltos spalvos, sintetinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Paklausus D. P., kas čia yra šis teigė, kad kokainas ir prisipažino, kad tai yra jo (b. l. 6-7).

Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti akto Nr. 79 matyti, kad D. P. vartojęs kokainą ir benzodiazepinų (b. l. 47). Iš 2024-08-27 specialisto išvados Nr. IBPS-(DUOMENYS NESKELBTINI) matyti, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio (Vokas su plomba „POLICIJA 006182“), rastų ir paimtų 2024-03-27 pas D. P., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, jo masė 0,316 g (b. l. 40-43).

Iš 2024-05-20 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy S23 Ultra“ apžiūra: telefono maksimalūs matmenys yra 17x8,8x1x5 cm, juodos spalvos, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus telefone esančią informaciją tyrimui reikšmingų duomenų nerasta. Po apžiūros pakvitavimu telefonas grąžintas įtariamajam D. P. (b. l. 18-20, 25-26).

Iš 2024-03-27 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje (b. l. 12-17).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Įvertinęs išdėstytus įrodymus, teismas sprendžia, kad kaltinamojo D. P. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, be jo paties visiško prisipažinimo, išreikšto tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu, įrodyta ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta bei teisme ištirta medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos apžiūros protokolu, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktu, daiktų apžiūros protokolu bei kita bylos medžiaga. Minėti duomenys atitinka tarpusavyje, gauti teisėtu būdu, jų visuma pakankama kaltinamojo D. P. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad D. P. nusikalstamą veiką įvykdė sąmoningai, veikdamas tiesiogine tyčia, suprasdamas atliekamų veiksmų esmę, jų pavojingumą. D. P. veika, nustačius neteisėtą kaltinime nurodytos narkotinės medžiagos kiekio įgijimą ir laikymą, neturint tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Nors kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad narkotines medžiagas įsigijo 2024-03-20, tačiau bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis paaiškino, kad narkotines medžiagas įsigijo būtent tą pačią dieną 2024-03-27, kada su narkotinėmis medžiagomis buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Todėl kaltinimas tikslinamas, nurodant, kad D. P. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, bet tikslo jas platinti, o būtent: 2024-03-27, po pietų, tikslus laikas, ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu, nenustatytas, (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas už 100 eurų, neteisėtai įgijo narkotines medžiagas 0,316 g kokaino, kurį neteisėtai laikė su savimi, kol 2024-03-27, apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Toks patikslinimas veikos kvalifikacijos nekeičia ir kaltinamojo teisinės padėties nesunkina.

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas kaltinamajam D. P. bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

D. P. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), veika baigta.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailėjosi ją įvykdęs (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdamas recidyvistas (BK 60 str. 13 p.). Nusikalstamą veiką D. P. padarė būdamas teistas, bausmės neatlikęs, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (b. l. 91-104), administracine tvarka baustas (b. l. 79-83), dirbantis. D. P. ankstesni teistumai ir baustumai už administracinius nusižengimus jį charakterizuoja kaip asmenį, linkusį nesilaikyti įstatymų, daryti nusikaltimus ir administracinius nusižengimus. Įvertinęs šias aplinkybes bei siekdamas BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirties, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamos veikos įvykdymą sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Bausmės trukmė nustatytina kaip mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Manytina, kad ši bausmė rūšis padės kaltinamajam tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-10-27 nuosprendžiu D. P. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 1 metų laisvės atėmimo bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-13 nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 1129,52 Eur dydžio bauda, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 1 129,52 Eur bauda; vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant D. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje; bausmė neatlikta. Atsižvelgiant į išdėstytą, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta sumažinta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-10-27 nuosprendžiu paskirta, subendrinta galutine, neatlikta bausme, prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės.

Pagal BK 75 straipsnio 2 dalį asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis (kad jis pripažino savo kaltę dėl nusikaltimo įvykdymo, gailėjosi dėl savo veiksmų, pažadėjo daugiau nusikaltimų nedaryti, taip pat, yra dirbantis, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, šeimą, gydosi priklausomybę alkoholiui), nors nusikalto būdamas teistas, bausmės neatlikęs, teistumui neišnykus, tačiau dėl savo netinkamo elgesio nagrinėjamoje byloje gailisi, kaltę pripažino viso proceso metu, pripažino turintis priklausomybę alkoholiui, kurią šiuo metu gydosi, taip pat įvertinęs ir tai, kad Lietuvos baudžiamoji politika nėra ir negali būti orientuota į asmens izoliaciją nuo likusios visuomenės (tai turi būti tik kaip paskutinė priemonė - ultima ratio), o valstybės siekiamybė ir pastangos yra mažinti kalinčių asmenų skaičių, daro išvadą, kad kaltinamajam atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, jis bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ateityje laikysis įstatymų ir bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, todėl taiko BK 75 straipsnio nuostatas ir atideda D. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, tokiu būdu dar kartą asmeniui suteikiant galimybę savo netinkamą elgesį pataisyti būnant laisvėje. Atidėdamas kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas skiria jam baudžiamajame įstatyme numatytus įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti jo elgesį laisvėje, ne tik ribojančius kaltinamojo elgesį, bet kartu turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį (BK 75 str. 5 d. 3 p., 5 p., 10 p.).

D. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 68-71), iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

- po tyrimo likę baltos spalvos milteliai (tyrimo metu sunaudota 0,023 g baltos spalvos miltelių), supakuoti į vieną bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, vadovaujantis Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), perduoti saugojimui PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, sunaikintini;

- tyrimo objektų pakuotės, supakuotos į voką, užklijuotą ir užantspauduotą antspaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS * CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS“, voke esantį voką su plomba „POLICIJA 006182“, kuriame yra baltos spalvos vienkartinė pirštinė ir joje esantis plastikinis maišelis, saugomi Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje, sunaikintini;

- mobilaus ryšio telefonas „Samsung Galaxy S23 Ultra“, 2024-05-13 nutarimu grąžintas D. P., paliktinas neribotai D. P. nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

D. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. P. paskirti sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą sumažintą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-10-27 nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta, neatlikta bausme: laisvės atėmimu ir bauda, ir D. P. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams ir 1 129,52 (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt devynių eurų 52 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 3, 5, 10 punktais, D. P. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant D. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu:

- gydytis priklausomybės ligas;

- dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį).

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

D. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

- po tyrimo likusius baltos spalvos miltelius, supakuotus į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotus saugojimui Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, sunaikinti;

- tyrimo objektų pakuotes, supakuotas į voką, užklijuotą ir užantspauduotą antspaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS*CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS“, voke esantį voką su plomba „POLICIJA 006182“, kuriame yra baltos spalvos vienkartinė pirštinė su joje esančiu plastikiniu maišeliu, saugomus Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, sunaikinti;

- mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy S23 Ultra“, 2024-05-13 nutarimu grąžintą D. P., palikti neribotai D. P. nuosavybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.