Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Vik­toro Preikšo (kolegi­jos pirmininkas), Reginos Cemnolonskienės ir Algimanto Smolsko, sekreto­riau­jant Vidai Butiškienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. G. skundą dėl Kai­šia­dorių rajono apylinkės teismo 2013-06-05 nutarties, kuria netenkintas nuteistojo skun­das dėl Lyg­tinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3 – oje valdyboje (toliau – Komisija) 2013-04-02 priimto nutarimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas: 2010-04-12 Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 str. 2 d., 245 str., 63 str. 1 d., 63 str. 2 d., 63 str. 5 d. 2 p. – 3 metams laisvės atėmimo; 2010-10-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. – 9 mėnesių laisvės apribojimu. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirtoji bausmė subendrinta su 2010-03-17 nuosprendžiu paskirta bausme 1 metais laisvės apribojimo; 2012-02-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. – 1 metams 2 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 d. 65 str. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010-04-12 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi ir 2010-10-22 nuos­prendžiu paskirta subendrinta neatlikta bausme ir paskirta 4 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo baus­mė; 2012-06-29 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2012-02-28 nuosprendžio dalis, kuria nu­teis­tas pagal BK 284 str. 1 d., panaikinta ir priimtas naujas nuosprendis: pagal BK 284 str. 1 d. – iš­tei­sintas, panaikinta nuosprendžio dalis, kuria vadovaujantis BK 64 str. subendrinta bausmė; 2012-09-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 d. subendrintos baus­mės, paskirtos 2010-04-12 ir 2010-10-22 nuosprendžiais, iš dalies sudedant – 1 metai 10 mėne­sių 17 dienų; 2012-11-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi ištaisyta 2012-09-05 nutartis: va­dovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. 2012-04-12 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio su­­dėjimo būdu su 2010-10-22 nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme ir nustatyta galutinė bausmė – 3 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 66 str., įskaitytos 2 dienos.

Bausmės pradžia 2011-06-23, bausmės pabaiga 2014-07-21. Neatlikta laisvės atėmimo dalis yra 1 metai 3 mėnesiai 23 dienos (Komisijos nutarimo priėmimo dienai).

Skundžiama Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-06-05 nutartimi atmestas nuteistojo D. G. skundas dėl Komisijos nutarimo, motyvuojant tuo, kad jo elgesys bausmės atlikimo me­tu nesudaro pagrindo manyti, kad D. G. šiuo metu pritaikius lygtinį paleidimą, jis laikysis įsta­tymų ir nenusikals, kadangi jis baustas už nuteistiesiems draudžiamų daiktų turėjimą, nepilnai įvyk­dė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Dėl lygtinio paleidimo netaikymo bal­savo visi komisijos nariai.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. G. skundas atmetamas.

BVK 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nu­teistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, D. G. yra atlikęs minimalią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – 1/2 dalį paskirtosios laisvės atėmimo bausmės (BVK 157 str. 2 d. 2 p.), t. y. šioje dalyje formaliai atitinka įstatymo reikalavimą, tačiau neatitinka reikalavimo dėl in­di­vi­dualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo. Sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo, turi būti vertinama aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui, visu­ma. Apy­linkės teismas, spręsdamas D. G. skundą, įvertino nuteistojo asmenybę, nusikalstamo elgesio riziką, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį bei kitas reikšmingas aplin­ky­bes. Ape­liacinės instancijos teisėjų kolegijos nuomone, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, jog nu­teis­ta­jam D. G. lygtinis paleidimas šiuo metu netaikytinas.

Teismas vertino pateiktų duomenų bei aplinkybių visumą – Komisijos 2013 m. balandžio 2 d. nutarimą netaikyti nuteistajam D. G. lygtinio paleidimo ir 2013 m. kovo 28 d. posėdžio pro­tokolą, socialinio tyrimo išvadą, psichologinės tarnybos išvadą, nuteistojo asmens bylą, kas su­ponavo išvadą, jog Komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam D. G. lygtinio paleidimo iš pa­taisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas ap­linkybes.

Nustatyta, kad D. G. pataisos namuose per bausmės atlikimo laiką 3 kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis ir nors paskutinioji nuobauda gauta daugiau nei prieš metus ir negalioja, tačiau ir aukštesniojo teismo nuomone, drausminių nuobaudų gavimas (ir priežastys už ką gautos) šiuo atveju vertinamas, kaip duomenys apibūdinantys nuteistojo asmenybę.

Atmestinas kaip nepagrįstas nuteistojo skundo motyvas dėl neįgyvendintų socialinės reabi­li­tacijos priemonių. Teismas, nurodydamas šią aplinkybę, rėmėsi pažyma apie nuteistojo D. G. socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą, kurioje Pravieniškių pataisos namų – atvirosios ko­lo­ni­jos SRS Būrio viršininkas nurodė, kad socialinės reabilitacijos darbo planas su nuteistuoju įgy­vendintas nepilnai (b. l. 17). Netikėti šia pataisos namų administracijos pažyma teismas neturi jokio pagrindo.

Teismas tinkamai taip pat įvertino ir tai, kad nuteistasis atvykęs į pataisos namus atsisakė dirbti administracijos pasiūlytą mokamą darbą, nors įstaiga yra gavusi vykdomuosius dokumentus dėl 36703,27 Lt skolos išieškojimo ir suma nėra išskaičiuojama. Nuteistojo aukštasis išsilavinimas ir vadybininko kvalifikacija savaime nesudaro kliūčių dirbti žemesnės kvalifikacijos darbą, kadangi tai priklauso tik nuo nuteistojo pageidavimo dirbti arba darbo atsisakyti.

Teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, atsižvelgė taip pat ir į Komisijos nuomonę ir pagrįstai konstatavo, kad iš 2013-03-28 protokolo matyti, kad posėdyje dalyvavę 8 Komisijos nariai, nutarimą netaikyti D. G. lygtinio paleidimo priėmė vienbalsiai.

Skunde nurodytos aplinkybės bei tai, kad nuteistasis laisvėje turi gyvenamąją vietą ir tikė­tina, kad turės darbą bei galės atlyginti civilinį ieškinį, skolą, nesudaro pakan­ka­mo pagrindo spręsti, jog nuteistasis gali būti paleistas lygtinai ir neteikia pagrindo spręsti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, kad bus užtikrintas teisingumo principo įgy­ven­dinimas ir įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d.

Kolegija daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismo padarytos išvados pagrįstos surink­tais bylos duomenimis, jų visumos vertinimas nagrinėjančiai teisėjų kolegijai abejonių nekelia, todėl skundžiama Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-06-05 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, keisti ją ar naikinti nuteistojo D. G. skunde nurodytais argu­men­tais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas

nutaria:

nuteistojo D. G. skundą atmesti.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 5 d. nutartį palikti galioti.

Nutartis neskundžiama.