Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs S. T. skundą dėl SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

SĮ “Susisiekimo paslaugos” kontrolierius 2006-08-26 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą S. T. dėl to, kad jis 2006-08-26 apie 20.51 val., Vilniuje, važiavo ketvirto maršruto troleibusu su terminuotu bilietu be dokumento, patvirtinančio teisę į transporto lengvatą. Šiais veiksmais S. T. pažeidė Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisykles, t. y. padarė veiką, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 142 str. 1 d.

SĮ “Susisiekimo paslaugos” kontrolierius 2006-08-26 nutarimu S. T. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142 str. 1 d. skyrė administracinę nuobaudą – 20 Lt baudą. Dėl šio nutarimo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą prašydamas panaikinti aukščiau minėtą nutarimą bei bylą nutraukti. Teismas 2006-12-29 (ATP byla Nr. II-2286-20/2006) nutartimi grąžino bylą SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nagrinėti iš naujo. SĮ „Susisiekimo paslaugos“ įgaliotasis pareigūnas bylą išnagrinėjo iš naujo ir 2007-02-20 priėmė nutarimą, kuriuo S. T. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142 str. 1 d. skyrė administracinę nuobaudą – 15 Lt baudą (b. l. 28).

S kundas tenkintinas . S. T. patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl to, kad 2006 m. rugpjūčio 26 d. važiuodamas vietinio susisiekimo troleibusu, SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriui pateikė terminuotą bilietą, pirktą su nuolaida, bet nepateikė teisę naudotis transporto lengvata (nuolaida) suteikiančio dokumento (pažymėjimo), atitinkančio nustatytus reikalavimus. Dėl faktinių bylos aplinkybių ginčo nėra. Pagal Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių, patvirtintų 2005 m. lapkričio 23 d. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. I-967, 33.1 punktą keleivis, kontrolės metu nepateikęs kontrolieriui pažymėto vienkartinio bilieto su nuolaida ir galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatą, laikomas važiuojančiu be bilieto. Asmens važiavimas be bilieto vietinio susisiekimo autobusu, vadovaujantis ATPK 142 straipsnio 1 dalimi, yra administracinis teisės pažeidimas. Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (2008 m. spalio 10 d., 2009 m. vasario 6 d., nutartyse administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. N63-2367/2008, ir N575-325/2009) pažymėjo, kad 2008 m. birželio 17 d. buvo priimtas Transporto lengvatų įstatymo 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymas, pakeitęs ginčo santykiui reikšmingas Transporto lengvatų įstatymo nuostatas. Šis Transporto lengvatų įstatymo pakeitimas įsigaliojo nuo 2008 m. liepos 1 d. naujosios redakcijos Transporto lengvatų įstatymo 1 straipsnis aiškiai numato, jog Lietuvos Respublikos ir kitų Europos Sąjungos valstybių narių piliečiams, studijuojantiems Europos Sąjungos valstybių narių aukštųjų mokyklų dieniniuose skyriuose, teikiamos tokios pačios važiavimo keleiviniu transportu lengvatos, kaip ir Lietuvos aukštųjų mokyklų dieninių skyrių studentams. Šio įstatymo naujosios redakcijos 5 straipsnyje taip pat įtvirtinta, kad teisę įsigyti vienkartinį važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusais, vienkartinį arba terminuotą vardinį važiavimo vietinio (priemiestinio) reguliaraus susisiekimo autobusais, keleiviniais traukiniais bilietą su 50 procentų nuolaida turi aukštųjų mokyklų dieninių skyrių studentai, Lietuvos Respublikos ir kitų Europos Sąjungos valstybių narių piliečiai, studijuojantys Europos Sąjungos valstybių narių aukštųjų mokyklų dieniniuose skyriuose, taip pat profesinio mokymo įstaigų dieninių skyrių mokiniai (Transporto lengvatų įstatymo 5 str. 3 d.). Taigi akivaizdu, jog naujuoju teisiniu reguliavimu įstatymo leidėjas, be kita ko, sulygino Lietuvos Respublikos ir kitų Europos Sąjungos valstybių narių aukštųjų mokyklų dieniniuose skyriuose studijuojančių Europos Sąjungos piliečių statusą įgyjant teisę į važiavimo keleiviniu transportu Lietuvos Respublikoje lengvatas. Nepaisant to, jog ginčas šioje byloje kilo dėl SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, priimto dar 2007 m. vasario 20 d., t. y. iki Transporto lengvatų įstatymo 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo įsigaliojimo, konstatuotina, jog minėto įstatymo 1 ir 5 straipsnių nuostatos gali būti taikomos ir šioje byloje nagrinėjamam ginčo santykiui. Šiame kontekste, remiantis nusistovėjusia Konstitucinio Teismo praktika (pvz., 2007 m. lapkričio 29 d., 2007 m. kovo 20 d., 2004 m. gruodžio 13 d. Konstitucinio Teismo nutarimai), pažymėtina, jog iš Konstitucijos kylantis principas, draudžiantis atgalinį teisės aktų galiojimą, netaikomas, kai naujuoju teisės aktu yra palengvinama teisės subjektų padėtis, kartu nepakenkiant kitų teisės subjektų interesams. Minėtą išimtį nustatantis principas, be kita ko, yra įtvirtintas ir Administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 straipsnio 2 dalyje, kurioje numatyta, jog aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Šio principo taikymas pripažintas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (pvz., Administracinė byla Nr. N444-328/2008, Administracinė byla Nr. N444-399/2008 ir kt.). Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, jog naujasis teisinis režimas pagal savo pobūdį prilygintinas ATPK 142 straipsnio 1 dalyje numatytos administracinės teisinės atsakomybės panaikinimui ATPK 8 straipsnio 2 dalies prasme ta apimtimi, kiek „važiavimu be bilieto“ nebegali būti laikomas kitų Europos Sąjungos valstybių narių aukštųjų mokyklų dieniniuose skyriuose studijuojančių Europos Sąjungos piliečių važiavimas vietinio susisiekimo (miesto) autobusu su lengvatiniu bilietu, net ir neturint dokumento (pažymėjimo), atitinkančio Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. balandžio 28 d. nutarimo Nr. 478 3 punkte nurodytų Lietuvos Respublikos institucijų pateiktų dokumentų (pažymėjimų) pavyzdžių. Kartu darytina išvada, jog minėtiems asmenims Transporto lengvatų įstatymo 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymu aiškiai suteiktų materialinių teisių negali paneigti tai, kad dar nėra įtvirtinta konkreti šių teisių įgyvendinimo tvarka. Iš bylos medžiagos matyti, jog S. T. yra Europos Sąjungos pilietis, studijuojantis kitos Europos Sąjungos valstybės narės (Prancūzijos) aukštojoje mokykloje. Tokį jo statusą patvirtina jo turimas Paryžiaus I Panteono-Sorbonos universiteto studento pažymėjimas (ATP byla Nr. II-2286-20/2006 b. l. 15?16). Be to, byloje nebuvo pateikta jokių duomenų, paneigiančių tai, kad jis studijuoja dieniniame skyriuje. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju yra tenkinamos naujosios Transporto lengvatų įstatymo redakcijos 5 straipsnio 3 dalies sąlygos. Dėl šios priežasties atsiranda pagrindas panaikinti SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2007 m. vasario 20 d. nutarimą administracinio pažeidimo byloje, kuriuo S. T. pagal ATPK 142 straipsnio 1 dalį buvo paskirta administracinė nuobauda – 15 Lt bauda. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo priteisti jam pašto ir kitas atitinkamas išlaidas, tačiau toks jo prašymas netenkintinas, kadangi ATPK 279 straipsnis numato, kad turėtos išlaidos kompensuojamos nukentėjusiesiems, liudytojams, ekspertams ir vertėjams, o administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens patirtų bylinėjimosi išlaidų kompensavimas nenumatytas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p., 128 str., teismas

nutarė:

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2007 m. vasario 20 d. nutarimą, kuriuo S. T. paskirta 15 Lt bauda, panaikinti ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.