Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų A. K. ir L. M. prašymą dėl taikos sutarties tvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai pateikė teismui tvirtinti jų 2013-03-07 pasirašytą taikos sutartį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo. Pareiškėjai nurodo, kad sudaryta taikos sutartimi siekia išvengti ateityje galinčio kilti teisminio ginčo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Remiantis CK 6.983 str. 1 d., taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus.

Taikos sutarties sudarymo pasekmės šalims žinomos (CPK 140 str. 3 d.). Įvertinus šalių pateiktos taikos sutarties turinį, byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymas su motina geriausiai atitiktų nepilnamečio vaiko interesus, užtikrintų įprastą emocinę ir socialinę aplinką. Nepilnametis vaikas K. K., gim. (duomenys neskelbtini), dėl amžiaus suformuluoti savo nuomonės šiuo klausimu negali. Išlaikymo priteisimas iš tėvo atitinka nepilnamečio vaiko interesus, tėvų pareigą užtikrinti nepilnamečių vaikų poreikius.

Taikos sutarties sudarymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, šalių, jų nepilnamečio vaiko ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl tvirtintina ((duomenys neskelbtini) 582 str., CK 2.14 str. 1 d., CK 3.169 str. 1 d., CK 3.174 str.).

Pareiškėja L. M. pateikė kvitą, patvirtinantį, kad ji sumokėjo 100 Lt žyminį mokestį paduodant prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo. Kadangi tokio pobūdžio bylose žyminis mokestis nemokamas (CPK 83 str. 1 d. 13 p.), sumokėtas žyminis mokestis grąžinamas pareiškėjai (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290- 291, 579, 582 straipsniais, 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti pareiškėjų A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytos taikos sutarties sąlygas:

„1. Nepilnamečio vaiko K. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma su motina L. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

2. A. K. konkreti bendravimo tvarka su nepilnamečiu sūnumi K. K. nenustatoma. L. M. įsipareigoja netrukdyti tėvui matytis su vaiku ir jį lankyti.

3. A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja sūnaus K. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui kiekvieną mėnesį mokėti po 200 Lt (du šimtai litų) nuo sutarties pasirašymo dienos (2013-03-07) iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) A. K. išlaikymui skirtas lėšas perves į L. M. atsiskaitomąją sąskaitą banke Nr. (duomenys neskelbtini) iki kiekvieno kito mėnesio 25 dienos.“

Grąžinti pareiškėjai L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) sumokėtą 100 Lt (šimtas Lt) žyminį mokestį pagal „Swedbank“, AB 2013-03-13 kvitą, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi šiuo sprendimu.

Nutarties dalis dėl žyminio mokesčio grąžinimo per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą, kita nutarties dalis apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.