- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-15
- Bylos Nr.
- e2S-354-340/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-19-3-01272-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tatjana Žukauskienė
- Atsakovas
- A. G.
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Tatjana Žukauskienė
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo A. G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 22 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieškinį atsakovui A. G. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 m. lapkričio 15 d. sprendimu civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Ignitis“ ieškinį atsakovui A. G. dėl skolos priteisimo, ieškinį tenkino ir priteisė ieškovei iš atsakovo 1 591,18 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (1 591,18 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. rugpjūčio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 33,64 Eur bylinėjimosi išlaidų. Taip pat minėtu sprendimu teismas priteisė iš atsakovo valstybės naudai teismo patirtas procesinių dokumentų siuntimo išlaidas.
Šalies argumentai
2. Teisme 2023 m. gruodžio 12 d. gautas atsakovo A. G. apeliacinis skundas dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 15 d. sprendimo. Apeliaciniu skundu prašo panaikinti minėtą sprendimą ir priimti naują – ieškovės ieškinį atmesti.
Žemesnės instancijos teismas
3. Teismas 2023 m. gruodžio 12 d. nutartimi nustatė atsakovui 10 dienų terminą, skaičiuojamą nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, o būtent: 1) sumokėti reikiamo dydžio žyminį mokestį; 2) teismui teikiant dokumentus užsienio kalba – pateikti vertimus į valstybinę lietuvių kalbą.
4. 2023 m. gruodžio 21 d. teisme gautas patikslintas apeliacinis skundas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
5. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 m. gruodžio 22 d. nutartimi nutarė atsakovo A. G. pateiktą apeliacinį skundą laikyti nepaduotu ir jį priedais grąžinti atsakovui.
6. Teismas nurodė, kad atsakovas, šalindamas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nutartimi nustatytus apeliacinio skundo trūkumus, tinkamai neištaisė visų minėta nutartimi nustatytų trūkumų, t. y., nesumokėjo reikiamo dydžio žyminio mokesčio. Pažymėjo, kad atsakovas sumokėjo 34,00 Eur dydžio žyminį mokestį ir pridėjo tai pagrindžianti mokėjimo dokumentą, tačiau apeliaciniu skundu ginčijant visą Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 15 d. sprendimą, išreiškus pageidavimą procesinius dokumentus gauti tik elektroninių ryšių priemonėmis, mokėtinas 36,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 4, 7 dalys, 306 straipsnio 4 dalis).
III. Atskirojo skundo argumentai
7. Atsakovas A. G. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023-11-15 sprendimą, o atsakovo 2023 m. gruodžio 20 d. pateiktą patikslintą apeliacinį skundą laikyti paduotu. Atsakovas nurodo, kad jis šalindamas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nutartimi nustatytus apeliacinio skundo trūkumus, 2023 m. gruodžio 20 d. kartu su patikslintu apeliaciniu skundu pateikė pridedamų dokumentų sąrašą ir į EPP įkėlė pačius dokumentų failus. Pirmu numeriu sąraše nurodyti dokumentai, patvirtinantys žyminio mokesčio sumokėjimą, o kartu nurodomas ir šių dokumentų puslapių skaičius, t. y. 2 puslapiai. Pirmame šio dokumento puslapyje pateikta Swedbanko mokėjimo nurodymo Nr. 36 kopija, kuriuos suma sudaro 34 Eurus. Antrame puslapyje pateikta Swedbanko mokėjimo nurodymo Nr. 37 kopija, kuriuos suma sudaro 2 Eurus. Kartu sudėjus šias dvi sumas, t. y. 34 eurai ir 2 eurai susidaro bendra suma – 36 Eurai.
Apeliacinės instancijos teismas
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).
9. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, 338 straipsnis).
10. Byloje sprendžiamas klausimas dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 22 d. nutarties, kuria laikytas nepaduotu atsakovo apeliacinis skundas, teisėtumo ir pagrįstumo.
11. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas apeliacinio skundo priėmimo klausimą, turi vadovautis CPK 306, 311 straipsniais, kuriuose numatyti reikalavimai apeliaciniam skundui, ir jeigu paduotas apeliacinis skundas ar jo priedai neatitinka jiems keliamų reikalavimų, nustatyti terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti (CPK 316 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 316 straipsnio 2 dalį, jeigu apeliantas per nustatytą terminą įvykdo teismo nutartyje nurodytus reikalavimus, skundas laikomas paduotu pradinio padavimo dieną. Priešingu atveju skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
12. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2023 m. gruodžio 12 d. gautas atsakovo A. G. apeliacinis skundas dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 15 d. sprendimo. Apeliaciniu skundu prašo panaikinti minėtą sprendimą ir priimti naują – ieškovės ieškinį atmesti. Teismas 2023 m. gruodžio 12 d. nutartimi nustatė atsakovui 10 dienų terminą, skaičiuojamą nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, o būtent: 1) sumokėti žyminį mokestį; 2) teismui teikiant dokumentus užsienio kalba – pateikti vertimus į valstybinę lietuvių kalbą. Skundžiamojoje nutartyje teismas nurodė, kad atsakovas, šalindamas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nutartimi nustatytus apeliacinio skundo trūkumus, tinkamai neištaisė visų minėta nutartimi nustatytų trūkumų, t. y., nesumokėjo reikiamo dydžio (36 Eur) žyminio mokesčio. Atsakovas atskirajame skunde nurodo, kad jis sumokėjo 36 Eur už dydžio žyminį mokestį ir teismo nustatytu terminu pateikė tai patvirtinančius rašytinius įrodymus.
13. Susipažinus su atsakovo patikslintu apeliaciniu skundu konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sprendė, kad atsakovas sumokėjo 34 Eur žyminį mokestį ir liko nesumokėta 2 Eur žyminio mokesčio dalis. Su patikslintu apeliaciniu skundu atsakovas pateikė du mokėjimo nurodymus, kurie patvirtina, kad atsakovas 2023-12-20 sumokėjo: 34 Eur žyminį mokestį mokėjimo pavedimu Nr. 36 ir 2 Eur žyminį mokestį mokėjimo pavedimu Nr. 37 (el. bylos tomas 3, b. l. 55 ir 56). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nustatytu terminu sumokėjo 36 Eur žyminį mokestį už elektroninėmis priemonėmis pateiktą apeliacinį skundą, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, kad atsakovas sumokėjo tik 34 Eur ir tuo pagrindu nepagrįstai sprendė, kad apeliacinio skundo trūkumai nebuvo tinkamai pašalinti.
14. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi, laikydamas atsakovo apeliacinį skundą nepaduotu, priėmė neteisingą procesinį sprendimą.
15. Atsakovas prašo jo apeliacinį skundą priimti ir panaikinti Vilniaus regiono teismo 2023-11-15 sprendimą. Išaiškina atsakovui, kad apeliacinio skundo priėmimas apeliacinės instancijos teisme nėra galimas, todėl byla perduotina pirmosios instancijos teismui (CPK 329 straipsnio 1 dalis, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vilniaus regiono teismo 2023-11-15 sprendimas nėra šios apeliacijos dalykas, todėl jo teisėtumas ir pagrįstumas nėra vertinamas.
16. Dėl nurodytų aplinkybių pirmosios instancijos teismo skundžiama nutartis panaikintina ir apeliacinio skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 22 d. nutartį ir atsakovo A. G. apeliacinio skundo priėmimo klausimą perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.
Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.