Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės užsienio bendrovės „Bigbank“ AS, veikiančios per „Bigbank“ AS Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui V. S. dėl termino kreditoriniam reikalavimui pareikšti pratęsimo ir skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.

3. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

4. Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė visiškai sutinkąs su ieškinio reikalavimais. Pažymėjo, kad neprašo skolos išdėstymo dalimis, kadangi neturi lėšų ir negali grąžinti įsiskolinimo daliniais mokėjimais. Ieškovė į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylą jai nedalyvaujant.

II. Teismo nustatytos aplinkybės ir jų teisinis vertinimas.

Motyvuojamoji dalis

6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 10 d. ieškovė su S. S. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1630342/96pa (toliau – ir Sutartis), kurios pagrindu pradinė kreditorė suteikė S. S. 1 660,00 Eur vartojimo kredito sumą, o S. S. įsipareigojo grąžinti sumokėtą sumą ir sumokėti sutartyje sulygto dydžio palūkanas septyniasdešimt trimis įmokomis po 36,51 Eur (paskutinė įmoka – 36,84 Eur). Ieškovė nurodo, kad S. S. netinkamai vykdė Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, dėl ko susidarė 1 110,67 Eur skola. Iš gyventojų registro duomenų matyti, kad S. S. (duomenys neskelbtini) mirė. Iš byloje esančio Testamentų registro išrašo duomenų matyti, kad atsakovas (duomenys neskelbtini) priėmė po S. S. mirties atsiradusį palikimą.

7. Ieškovė prašo atnaujinti jai terminą pareikšti atsakovui kreditorinį reikalavimą. Pagal CK 5.63 straipsnio 1 dalį, palikėjo kreditoriai turi teisę per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Vadovaujantis CK 5.63 straipsnio 4 dalimi, teismas gali atnaujinti šio straipsnio 1 dalyje numatytą terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai. Ieškovė nurodo nežinojusi apie palikėjos S. S. mirtį, todėl praleido įstatymo nustatytą terminą pareikšti atsakovui kreditorinį reikalavimą. Naikinamasis 2 metų terminas nėra suėjęs. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovui sutinkant su ieškiniu, ieškovės reikalavimas dėl termino kreditoriniam reikalavimui pareikšti atnaujintinas.

8. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 1 110,67 Eur skolą pagal Sutartį, kurią sudaro 1 098,56 Eur negrąžintas kreditas, 9,54 Eur palūkanų, 2,57 Eur administravimo mokesčio. Vadovaujantis CK 5.50 straipsnio 1 dalimi, neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Pagal 5.52 straipsnio 1 dalį, įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus CK numatytus atvejus. Kaip matyti, palikimą priėmęs įpėdinis įgyja ne tik palikėjo turtą, bet ir tampa atsakingas palikėjo kreditoriams. Dėl nurodytų aplinkybių palikėjos S. S. įsiskolinimas pagal Sutartį priteistinas iš atsakovo.

9. Teismas konstatuoja, kad tarp S. S. ir pradinės kreditorės sudaryta Sutartis yra vartojimo sutartis (CK 6.886 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir mokėti palūkanas. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, kad atsakovas atsiskaitė su ieškove (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, kad atsakovas sutinka su skolos faktu ir dydžiu, (CPK 12, 142 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistina 1 098,56 Eur negrąžinto kredito suma, 9,54 Eur palūkanų ir 2,57 Eur administravimo mokesčio.

10. Remiantis CK 6.37 straipsniu, skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą (1 110,67 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. lapkričio 25 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 ir 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

11. Vadovaujantis CPK 79 straipsniu, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistina 63,00 Eur žyminio mokesčio.

12. Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos 7,16 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei „Bigbank“ AS, j. a. k. 10183757, veikiančio per „Bigbank“ AS Lietuvos filialą, j. a. k. 301048563, iš atsakovo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 098,56 Eur (vieną tūkstantį devyniasdešimt aštuonis Eur 56 ct) negrąžinto kredito, 9,54 Eur (devynis Eur 54 ct) palūkanų, 2,57 Eur (du Eur 57 ct) administravimo mokesčio, 5 procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (1 110,67 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 25 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos ir 63,00 Eur (šešiasdešimt tris Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 7,16 Eur (septynis Eur 16 ct) pašto išlaidų, kurios turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos (j. a. k. 188659752) sąskaitą, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant kvitą apie sumokėtas priteistas teismo pašto išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.