Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas Artūras Ridikas Baudžiamoji byla Nr. 1A-396-719/2014

Teisėjas Dainius Strautininkas Proceso Nr. 1-54-1-00119-2011-6

2014 m. gegužės 20 d.

Panevėžio apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Artūro Ridiko, teisėjų Valdo Petro Meidaus ir Evaldo Vanago,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. G. apeliacinį skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 12 d. nuosprendžio, kuriuo jis buvo nubaustas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 metams 7 mėnesiams; pagal BK 159 str. – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., šios bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir V. G. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams, kuri, taikant BK 64¹ str. 1 d., sumažinta vienu trečdaliu ir V. G. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., ši bausmė subendrinta su Biržų rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir V. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. nubaustas už tai, kad jis:

– 2011 m. balandžio 13 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nusikalstamos veikos vykdymui pasitelkdamas mažametį vaiką –M. J., kuris veikos padarymo metu nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybė, grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą bei panaudodamas jį, pagrobė iš S. D. 500 Lt vertės G. K. mobiliojo ryšio telefoną ir S. D. 20 Lt;

– 2011 m. balandžio 13 d., apie 21 val., žinodamas, jog M. J. yra vaikas, įtikinėdamas jį apiplėšti S. D. ir 2011 m. balandžio 13 d., apie 21.30 val., kartu su M. J. pagrobdamas S. D. ir G. K. turtą, įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką.

Teismo posėdyje gynėja prašė apeliacinį skundą patenkinti. Prokurorė prašė skundžiamą nuosprendį pakeisti, nes nuteistajam pridėta per didelė neatliktos bausmės dalis.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų matyti, kad Biržų rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu V. G. buvo nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 3 metams. Į šios bausmės laiką buvo įskaitytas jo sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2009 m. balandžio 5 d. iki 2009 m. lapkričio 20 d. Taigi, pagal 2009 m. lapkričio 20 d. nuosprendį V. G. buvo neatlikęs realios 16 mėn. 15 d. laisvės atėmimo bausmės (1 t., 124–127 b. l.).

Biržų rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 17 d. nutartimi buvo panaikintas to paties teismo 2009 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir V. G. buvo pasiųstas atlikti neatliktos bausmės (1 t., 172–174 b. l.). Tačiau po šios nutarties paskelbimo V. G. pasislėpė, todėl šioje byloje buvo pakeista V. G. paskirta kardomoji priemonė į suėmimą ir paskelbta jo paieška (1 t., 167, 170, 184–187 b. l.), o 2009 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės V. G. realiai vykdyti nepradėjo.

Pagal byloje esantį Štutgarto generalinės prokuratūros 2012 m. rugpjūčio 8 d. raštą matyti, kad 2011 m. gruodžio 7 d. V. G. buvo sulaikytas Vokietijoje Federacinėje Respublikoje dėl ten padarytų nusikalstamų veikų (2 t., 34–35 b. l.), o iš pažymoje apie asmens teistumą esančių duomenų matyti, kad Mannheimo žemės teismas 2012 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pripažino V. G. kaltu padarius nusikalstamas veikas ir nubaudė jį areštu. Atlikęs šią bausmę, 2012 m. gruodžio 12 d. V. G. buvo ekstraduotas į Lietuvą (2 t., 38–48 b. l.). Byloje nėra duomenų apie tai, kad po V. G. perėmimo iš Vokietijos Federacinės Respublikos jam būtų buvęs nustatytas Biržų rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 29 d. nutartimi šioje byloje paskirto suėmimo terminas ar pratęstas šios kardomosios priemonės taikymas. Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad po jo ekstradicijos į Lietuvą nuteistasis V. G. būtų buvęs paleistas į laisvę, o kiti byloje esantys dokumentai patvirtina, kad tą pačią dieną, kai buvo ekstraduotas į Lietuvą, t. y. 2012 m. gruodžio 12 d., V. G. buvo pasiųstas į Lukiškių tardymo izoliatorių – kalėjimą, o vėliau – Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją atlikti 2009 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir iki skundžiamo nuosprendžio paskelbimo į laisvę nebeišėjo (2 t., 49 b. l.; 3 t., 10, 52 b. l.). Apibendrinant šiuos duomenis laikytina, kad Biržų rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę V. G. realiai vykdyti pradėjo jo ekstradicijos dieną, t. y. 2012 m. gruodžio 12 d., ir betarpiškai vykdant šią bausmę, jos vykdymas turėjo baigtis 2014 m. balandžio 27 d.

BK 64 str. nenumato galimybės į naują galutinę subendrintą bausmę įskaityti ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės atliktos dalies, todėl į skundžiamu nuosprendžiu V. G. paskirtą bausmę įskaityti jo apeliaciniame skunde nurodytą laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 12 d., kuomet jis vykdė 2009 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, nėra teisinio pagrindo.

Tačiau skundžiamas nuosprendis keičiamas kitu pagrindu. Kaip jau minėta pirmiau, Biržų rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu V. G. paskirtos bausmės vykdymas turėjo baigtis 2014 m. balandžio 27 d., todėl skundžiamo nuosprendžio priėmimo metu neatlikta šios bausmės dalis sudarė 1 mėn. 15 d. Skundžiamu nuosprendžiu apylinkės teismas nubaudė V. G., taikant BK 64¹ str. nuostatas, subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams. Tačiau pagal BK 64 str. reikalavimus šią bausmę subendrindamas su ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjo didesnę, nei V. G. buvo likę atlikti, ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį – teismas prie naujos bausmės pridėjo 3 mėnesius laisvės atėmimo, nors, kaip jau paminėta pirmiau, V. G. iš tiesų buvo likę atlikti tik 1 mėn. 15 d. Akivaizdu, kad subendrindamas paminėtais nuosprendžiais paskirtas bausmes, apylinkės teismas neteisingai suskaičiavo 2009 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu V. G. paskirtos bausmės neatliktą dalį. Tokiu būdu apylinkės teismas neteisingai paskyrė galutinę subendrintą bausmę, todėl skundžiamas nuosprendis keičiamas, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę iš naujo subendrinant su 2009 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 328 str. 2 p. numatytu pagrindu).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p.,

nusprendžia:

Biržų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 12 d. nuosprendį pakeisti.

Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., Biržų rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtą ir vienu trečdaliu sumažintą subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 2 mėnesiams, subendrinti su Biržų rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir V. G. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 3 mėnesiams.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.