Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, išnagrinėjusi pareiškėjo A. B. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas rašytiniu prašymu prašo sutrumpinti jam Trakų rajono apylinkės teismo 2015-04-24 nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 2 (dvejiems) metams - terminą. Nurodo, kad jam teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga nuvykti į darbą bei į medicinos įstaigas nuvežti mamą ir senelę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

ATPK 329 str. reglamentuoja specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindus ir tvarką. Pagal nurodytą teisės normą institucija (pareigūnas), paskyrusi asmeniui, kuris vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudą, gavusi asmens prašymą, gali sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą esant nurodytų aplinkybių visetui: 1) asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo; 2) yra praėję daugiau nei pusę paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo - termino; 3) asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, yra gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą.

Pagal šią normą galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar jį sutrumpinus, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Trakų rajono apylinkės teismo 2015-04-24 nutarimu A. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., padarymą nubaustas nuobauda – 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 str. 1 d.), todėl nagrinėjamu atveju laikytina, jog pareiškėjas teisės vairuoti transporto priemones neteko nuo 2015-04-24.

Teismas pažymi, kad nagrinėjamo atvejo negalima laikyti išimtiniu ir A. B. paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino negalima sutrumpinti. Teismas atsižvelgia į tai, kad A. B. padarė vieną iš pavojingiausių ir šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų - ATPK 126 str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, t.y. vairavo transporto priemonę neblaivus; pažeidėjui jam inkriminuoto teisės pažeidimo padarymo metu nustatytas vidutinis – 1,91 promilių - neblaivumas (girtumas) beveik keturis kartus viršijo leistiną maksimalią neblaivumo (girtumo) normą.

Šiuo metu yra praėję tik 13 mėnesių specialiosios teisės atėmimo termino, liko neatlikta dar 11 mėnesių specialiosios teisės atėmimo termino, o teismas negali vertinti pareiškėjo elgesio į priekį. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies. Nagrinėjamu atveju teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai dar nėra pasiekti.

Administracinė nuobauda neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui, tuo siekiama administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 str., o dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats. Administracinė nuobauda, paskirta A. B. už vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, yra adekvati jo padaryto teisės pažeidimo pobūdžiui ir jos sutrumpinimas būtų neefektyvus, nepasiektų ATPK 20 str. keliamų administracinė nuobaudos skyrimo tikslų.

Be to, A. B., žinodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra būtina nuvykimui į darbą bei rūpinimuisi šeima, turėjo būti ypač suinteresuotas nedaryti tokio teisės pažeidimo, kuris galėtų lemti specialiosios teisės netekimą.

Tai, jog A. B. nuobaudos vykdymo metu nepadarė naujų teisės pažeidimų, yra atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, sumokėjo jam paskirtą baudą, teigiamai charakterizuojamas darbe, leidžia daryti prielaidą, jog pažeidėjas daro atitinkamas išvadas ir siekia pasitaisyti, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą.

Pabrėžtina, jog įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą - per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu.

Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo sutrumpinti pažeidėjui paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. B. prašymo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.