Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., rašytinio proceso tvarka, teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjų A. L. ir D. L. prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai A. L. ir D. L. pateikė teismui prašymą nutraukti santuoką registruotą 1985-09-21 Marijampolės miesto CMS, įrašo Nr. 320 bendru šalių sutikimu ir patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateikto santuokos liudijimo matyti, kad santuoka tarp pareiškėjų buvo įregistruota 1985 m. rugsėjo 21 d. Kapsuko miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.320. Nurodė, jog nepilnamečių vaikų neturi. Pareiškime teigiama, jog priežastys, nulėmusios santuokos iširimą, yra šios: charakterių skirtumai, skiriasi pareiškėjų požiūriai į santuoką, šeimą ir kitas vertybes. Šeiminiai santuokiniai ryšiai yra visiškai nutrūkę, bendro ūkio pareiškėjai neveda daugiau nei metai laiko, mano, jog jų santuoka faktiškai iširo ir negali būti išsaugota, todėl prašo nenustatyti termino susitaikymui. Visus, su santuokos nutraukimu susijusius klausimus pareiškėjai aptarė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių, vienas kito išlaikymo nereikalauja, nurodė, jog turi kreditorių .

Konstatuojant, kad santuoka faktiškai iširo (CK 3.53 str. 1, 2 d.), esant CK 3.51 str., 3.53 str. nustatytoms sąlygoms, šalių prašymas nutraukti santuoką, patvirtinant tarp šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, yra tenkintinas. Pareiškėjams išaiškintina, kad jei viena iš šalių nevykdytų šios teismo patvirtintos sutarties, kita šalis įgytų teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Pareiškėjams taip pat išaiškintina, kad įsiteisėjęs šis teismo sprendimas užkirs kelią ateityje reikšti ieškinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo tuo atveju, jeigu jie nenurodė santuokoje įgyto ir dalintino turto.

Santuokos nutraukim o pasekmių sutartyje nurodyta, kad bylinėjimosi išlaidas padengs D. L. . Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 1,56 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš skolininko valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 540-541 str., teismas

nusprendė:

prašymą tenkinti.

Santuoką, įregistruotą 1985 m. rugsėjo 21 d. Kapsuko miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.320, tarp A. L. a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. L. a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti pavardes-L ir L .

Patvirtinti pareiškėjų tarp A. L. ir D. L. 2016-03-07 sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šiomis sąlygomis:

Šalys, remiantis CK 3.51-3.54 str. susitarė nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Šalių santuoka įregistruota 1985-09-21 Kapsuko miesto CMS, įrašo Nr. 320. Nepilnamečių vaikų nėra.

Sutartyje numatyti įsipareigojimai įsigalioja įsiteisėjus teismo sprendimui, kuriuo sutartis patvirtinama.

Šalys pareiškia, kad santuokos nutraukimo ir sutarties sudarymo metu išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.

Po santuokos nutraukimo D. L. paliekama pavardė „L ", o A. L. paliekama pavardė „L ".

Kreditorinių įsiskolinimų ar kitokių įsipareigojimų kreditoriams nėra.

Šalys patvirtina, kad bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto neturi, todėl jo padalinimas nesprendžiamas.

Šalys pripažįsta, kad asmeninės nuosavybės teise D. L. a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso:

½ dalis patalpos-buto su 4,84 kv.m. rūsiu, unikalus Nr. 1896-7000-4018:0001 pastate Nr.

1896-7000-4018,1A5/p, esančio Marijampolės mieste, Kauno gt.44-1,nekilnojamojo turto registre registro Nr.70/15821.

Keisti sutarties sąlygas kitaip negu numato LR CK 3.53 str.3d. neleidžiama.

Sutarties šalys pareiškia, kad LR CK 3.66 str.,3.67 str. ir 3.201 str. esmė, turinys ir pasekmės

išaiškintos ir šalims žinomos, Ši sutartis šalių perskaityta ir, kaip atitinkanti jų valią, priimta ir pasirašyta, ką patvirtina parašu.

Šalys susitaria, kad kiekvienos iš šalių išlaidos advokato pagalbai apmokėti bei visos kitos jų turėtos išlaidos susijusios su šios bylos vedimu, atitinkamai tenka kiekvienai šaliai ir viena iš kitos turėtų bylos vedimo išlaidų nereikalauja.

Bylinėjimosi išlaidas valstybei padengs D. L..

Sprendimą po įsiteisėjimo siųsti Marijampolės savivaldybės civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Marijampolės rajono apylinkės teisme.