- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-04-05
- Bylos Nr.
- A2.1.-353-237/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-00321-2013-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
Įžanginė dalis
administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ūkininkei B. J., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvei, LR pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ūkininkė B. J. 2012-03-06 (duomenys neskelbtini) , savo galvijų fermoje, leido nelegaliai, tai yra, nesudarius darbo sutarties, nepranešus apie priėmimą į darbą valstybinio socialinio draudimo fondo įstaigai, dirbti A. S., tuo pažeidė Darbo kodekso 93 str., 95 str., 99 str. reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė nusižengimą, numatytą ATPK 41³ str. 1 d.
B. J. kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad A. S. pas ją ūkyje darbininku dirbo nuo 2012 m. gruodžio mėnesio, dirbdavo apie dvi valandas per dieną, valydavo tvartą. Jis dirbo už jam suteiktą gyvenamą vietą, maistą, ji duodavo pinigų kai reikėdavo jam kur nors išvažiuoti apie 180 litų mėnesiui. Ji sutarties su juo nesudarė, nes pati sirgo, yra bloga jos turtinė padėtis. Nuoširdžiai gailisi nusižengusi.
Liudininku apklaustas L. M. parodė, kad atlikus patikrinimą pas B. J. buvo rastas dirbantis A. S., kuris paaiškino, kad dirba nuo 2012 m. gruodžio mėnesio, atlyginimą moka ir darbo priemones suteikė B. J., darbo sutartis su juo nesudaryta.
Be jos prisipažinimo, kaltė įrodyta liudininko parodymu ir bylos medžiaga. Iš 2013-03-13 Kauno apskrities VMI operatyvaus patikrinimo pažymos ir Faktų fiksavimo pažymos (b. l. 5-8) matyti, kad tikrinimo metu nustatyta, jog B. J. galvijų fermoje dirba darbininkas A. S., kuris valė iš fermos mėšlą, šis paaiškino, jog pas ūkininkę dirba nuo 2012 m. gruodžio mėnesio, dėl darbo ir darbo užmokesčio tarėsi su B. J., kuri pažadėjo mokėti po 180 litų, papildomai suteiktas nemokamas gyvenimas ir dalinis maitinimas pas ūkininkę. Darbo sutartis su juo nesudaryta. Daugiau darbuotojų ūkyje nėra. Iš B. J. ir A. S. paaiškinimų (b. l. 9, 10) matyti, kad A. S. pas ūkininkę dirba nuo 2012 metų gruodžio mėnesio, dėl darbo tarėsi su B. J., kuri pažadėjo mokėti po 180 litų, suteikti nemokamą gyvenamą plotą, maistą, rūbus per dieną dirba 2-3 valandas, darbo sutartis nesudaryta.
B. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41 ³ str. 1 d. , nes leido nelegaliai dirbti vienam asmeniui, nesudarius su juo darbo sutarties, nepranešus apie priėmimą į darbą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui. Tuo pažeidė LR Darbo kodekso 93 str., 95 str., 99 str. reikalavimus ir minėto darbuotojo darbo teises ir socialines garantijas .
Pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį ir mastą, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, pažeidėjos asmenybę.
B. J. nuoširdžiai gailisi nusižengusi, nusižengimą padarė dėl jai sunkiai susiklosčiusios situacijos – ligos, turimų skolų ūkyje. Jai skirtina minimali sankcijoje, už padarytą nusižengimą numatyta nuobauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 str.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
B. J. už Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. pažeidimą nubausti 3000 Lt ( trijų tūkstančių litų) bauda.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.