Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2015-09-30 apie 3.05 val., pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiąjį policijos komisariatą, esantį adresu Vilniuje, Pylimo g. 52, dėl nedidelio chuliganizmo protokolo surašymui, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1.16 promiles), užėjęs į tarnybines Operatyvaus valdymo poskyrio patalpas, kuriose vykdydami savo pareigas buvo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus specialistas E. J. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio postinis Š. K., ir uždaręs duris, rusų kalba paklausė ar jie dviese, po ko nieko nesakęs staiga peiliu smogė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus specialistui E. J. į dešinės pusės veido skruostą, taip padarydamas E. J. nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusi odos įbrėžimu dešiniame žande, po ko tuoj pat tuo pačiu peiliu taikėsi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio postiniui Š. K. į krutinę, tačiau šiam smūgio išvengti pavyko, kadangi spėjo pasitraukti bei sugavo jo dešinę ranką, kurioje jis laikė minėtą peilį, tokiais savo veiksmais panaudodamas fizinį smurtą jis pasipriešino valstybės tarnautojams,t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 286 str.

jis, 2011 metais, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijo pramoninės gamybos turistinį peilį automatiškai atsilenkiančia ir užsifiksuojančia geležte, priskiriamą civilinėje apyvartoje draudžiamiems šaltiesiems nešaunamiesiems ginklams (2015-10-02 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Ginklų, sprogmenų ir trasologinių tyrimų skyriaus vyriausiojo tyrėjo J. B. apžiūros protokolas), kurį laikė ir gabeno iki 2015-09-30 apie 3.05 val., kai minėtu laiku Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato patalpose, esančioje Vilniuje, Pylimo g. 52, jam pasipriešinus valstybės tarnautojams, policijos pareigūnai atėmė iš jo minėtą nešaunamąjį ginklą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 258 str. 2 d.

Kaltinamasis G. B. jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo faktą ir aplinkybes pripažino visiškai, parodė, kad su kaltinime nurodytomis nusikalstamų veikų padarymo aplinkybėmis sutinka. Kaltas alkoholis. Tą dieną vakare jis nuėjo į kazino, kur pralošė pinigų, todėl buvo susierzinęs. Pareigūnai jį pristatė į PK. Komisariate jį patalpino į kamerą, prasibudęs ir nuėjęs į tualetą, apsižiūrėjo, kad turi peilį. Grįžęs ėmė gąsdinti pareigūnus, vienam jų padarė įbrėžimą skruoste. Blogai atsimena įvykio aplinkybes dėl girtumo. Kaltę pripažįsta, gailisi dėl įvykdyto. Su nukentėjusiojo E. J. civiliniu ieškiniu sutinka.

Kaltinamojo G. B. kaltė įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 286 str., 258 str. 2 d., be jo pačio prisipažinimo ir duotų parodymų neginčijimai įrodyta:

Nukentėjusiojo E. J. policijos pareigūno teisme duotais parodymais, kad 2015-09-30 apie 1,40 val. G. B. buvo pristatytas iš lošimo namų dėl padaryto pažeidimo į Vilniaus miesto 3 PK. G. B. iš pradžių konfliktavo žodžiu. Buvo patalpintas į sulaikymo kamerą. Apie valandą pamiegojo. Po to pasiprašė į tualetą. Grįžęs iš tualeto, atvestas į apklausos kambarį nei iš šio nei iš to peiliu rėžė jam per dešinį skruostą. Pataikė, liko įbrėžimai. Kitu mostu puolė kolegą, prieš tai paklausęs, „ar čia Jūs dviese“. Kolega Š. K. spėjo pagauti G. B. ranką, jie jį pargriovė. G. B. turėjo daug jėgos, tačiau jiems pavyko tą peilį išimti. G. B. motyvų jis taip ir nesuprato. G. B. po įvykio buvo nustatytas girtumas. Nuo jo jautėsi alkoholio kvapas. Reiškia 500 eurų civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo. Patyrė moralinę žalą, kreipėsi pas psichologą dėl to įvykio. Ieškinį palaiko. Sutinka, kad žala jam būtų sumokama dalimis. Prieš teismą kaltinamasis G. B. jo atsiprašė. Su kaltinamuoju taikytis sutiktų.

Specialisto išvada Nr. G3233/15 (01) patvirtina, kad E. J. padarytas odos įbrėžimas dešiniame žande, paveikus aštrią briauną turinčiu daiktu, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2015-09-30). Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Kūne konstatuotas vieno trauminio poveikio pėdsakas. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimas yra pasiekiamas nukentėjusiojo rankoms. Nustatytas sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas padarytas vienu daiktu ar įrankiu (b. 1. 20).

Fotonuotraukoje (b.l.17) užfiksuoti nukentėjusiajam E. J. padaryti sužalojimai.

Nukentėjusiojo Š. K. policijos pareigūno teisme duotais parodymais, kad G. B. nakties metu už chuliganiškus veiksmus buvo pristatytas į policijos komisariatą. G. B. buvo patalpintas į sulaikymo kamerą, jis buvo neblaivus, pamiegojo kameroje ir pasiprašė į tualetą. Su kolega žiūrėjo kompiuterio duomenis, kai grįžęs iš tualeto G. B. paklausė, ar jie dviese ir išsitraukė peilį, kuriuo perrėžė jo kolegai E. J. prie kaklo. Tada G. B. puolė jį, tačiau nepataikė. G. B. jie sulaikė. Sutinka taikyti su kaltinamuoju, žala dėl įvykio jam nepadaryta.

2015-09-30 apžiūros protokolu(b.l.1213), kuris patvirtina, kad apžiūrėta įvykio vieta Vilnius, Pylimo g. 52, 3PK tarnybinių patalpų sulaikytų asmenų zona.

2015-09-30 Tarnybiniame pranešime OVP specialisto E. J. be kitų aplinkybių užfiksuota, kad iš G. B. buvo atimtas peilis. (b.l.11).

2015-09-30 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad E. J. pateikė peilį su atlenkiame geležte, rankena rudai rausvos spalvos. Peilis apžiūrėtas (b.l.35-37), apžiūros protokole pateikta specialisto išvada, kad šis peilis yra pramoninės gamybos peilis, turintis automatiškai atsilenkiančią geležtę, jis priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiesiems šaltiesiems nešaunamiesiems ginklams. Peilis perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities VPK ginklų saugyklą(b.l.38-39).

2015-10-01 apžiūros protokolu (b.l.43-46), kuris patvirtina, jog apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota kaip vyras (kaip nustatyta G. B.) pasilenkia per stalą link E. J., kaire ranka prilaiko E. J. už viršutinės nugaros dalies, o dešinėje rankoje laikydamas peilį iš viršaus žemyn rėžia E. J. per veidą.

Asmens blaivumo testas(b.l.143) patvirtina, kad G. B. 2015-09-30 04,10val. buvo neblaivus, jam nustatyta 1,16 promilių neblaivumas.

Nukentėjusysis E. J. pareiškė 500 eurų civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo (b.l.27).

Išdėstyti įrodymai, t.y. kaltinamojo G. B. parodymai, kuris pripažino padaręs jam inkriminuojamas veikas, nurodė jų padarymo aplinkybes, pripažino turėjęs peilį, kuriuo sužalojo pareigūną, nukentėjusiojo E. J. parodymais, kuris patvirtino jo sužalojimo peiliu faktą ir aplinkybes, specialisto išvada Nr. G3233/15 (01), kuri patvirtina, kad E. J. padarytas sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. 1. 20), nukentėjusiojo Š. K. parodymai, kuris patvirtino E. J. sužalojimo peiliu faktą, kita rašytinė bylos medžiaga patvirtina G. B. kaltę įvykdžius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 286 str., 258 str. 2 d. Veikos įrodytos, kvalifikuotos teisingai.

G. B. administracine tvarka baustas (b. 1. 77-80), neteistas(b.l.81-82,), nedirba (b.l.84), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre gydytas, (b.l.89-91), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas ir tirtas 4 kartus (b. 1 93). Į Vilniaus priklausomybės ligų centrą neįrašytas (b.l.92). 2016-01-21 specialisto išvadoje Nr. 89TPK-17/2016 nurodyta, kad G. B. rekomenduojama skirti stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę (b. 1. 98).2016-03-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta G. B. stacionari teismo psichiatrijos ekspertizė. 2016-06-15 - 2016-07-11 teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 75U-II-53/2016 nustatyta, kad G. B. įtariamos nusikalstamos veikos padarymo metu nustatoma- psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoatktyviąsias medžiagas, žalingas vartojimas bei adaptacijos sutrikimai, kurie netrukdė jam suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. G. B. šiuo metu nustatoma- psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus ir kitas psichoaktyviąsias medžiagas, žalingas vartojimas bei adaptacijos sutrikimai, kurie netrukdo jam suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. G. B. dėl psichikos sveikatos būsenos gali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, būti apklausiamas teismo posėdžio metu. G. B. priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas nereikalingas (b. 1. 129-131).

Jo įvykdyta nusikalstama veika, numatyta LR BK 286 str. yra nesunkus tyčinis nusikaltimas(LR BK 11 str. 3 d.), o nusikalstama veika, numatyta LR BK 258 str. 2 d. yra baudžiamasis nusižengimas (LR BK 12 str.) Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi(LR BK 59 str. 1 d. 2 p.)

Kaltinamasis G. B. bylos teisminio nagrinėjimo metu su nukentėjusiaisiais E. J. ir Š. K. susitaikė, susitarė su E. J. dėl žalos atlyginimo ir dalį žalos atlygino, prašė baudžiamąją bylą nutraukti. Nukentėjusieji prašė baudžiamąją bylą nutraukti. Prokurorė, kaltinamojo gynėja prašė teismo taikyti kaltinamojo G. B. atžvilgiu LR BK 38 str. nuostatas ir jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, kaltininkui ir nukentėjusiesiems susitaikius.

Teismas konstatuoja, kad yra LR BK 38 str. numatytos kaltinamojo G. B. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygos. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis G. B. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiaisiais, susitarė su nukentėjusiuoju E. J. dėl žalos atlyginimo ir dalį žalos jam savanoriškai jau atlygino – 200 eurų, ką patvirtina teismui pateikti 2016-11-23 ir 2016-12-12 nurodymai įnešti grynuosius pinigus, jis neteistas, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, yra pagrindo manyti, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant visoms sąlygoms, numatytoms Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., kaltinamasis G. B. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, byla jo atžvilgiu nutrauktina.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 254 str. 5 d., 297 - 298 str., 301 - 302 str., 303 -305 str., 307 str., 308 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Vadovaujantis LR BK 38 str. 1 d., G. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 286 str., 258 str. 2 d., padarymą, kaltininkui ir nukentėjusiesiems susitaikius, baudžiamąją bylą nutraukti.

Patvirtinti G. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. J., gim. (duomenys neskelbtini), susitarimą dėl neturtinės žalos atlyginimo tokiomis sąlygomis: kas mėnesį pervedant po 100 ( vieną šimtą) eurų į sąskaitą Swed bank (duomenys neskelbtini), pradedant mokėti nuo 2016-11-23, viso sumokant 500 eurų.“

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – G. B. panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilį (b.l.38-39) kvitas B serija BBB Nr. OVS001274, perduoti Ginklų fondui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Nuorašas tikras.

2016 m. gruodžio 23 d.