Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Astos Chraminos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 1999 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 42 straipsniu, jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 47 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2) Jonavos rajono apylinkės teismo 1999 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal BK (redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams su turto konfiskavimu bei 1300 Lt bauda. Vadovaujantis BK 47 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Kauno miesto apylinkės teismo 2000 m. gegužės 9 d. nutartimi, vadovaujantis BK 42 straipsniu, pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 1999 m. lapkričio 22 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 1999 m. spalio 18 d. nuosprendžiu ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams su turto konfiskavimu bei 1300 Lt bauda. Vadovaujantis BK 47 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2001 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams;

4) Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 23 d. nutartimi atleistas nuo Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės;

5) Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. liepos 26 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 290 straipsnį, 253 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsniu, jam paskirta bausmė – areštas 20 parų ir 6 MGL, tai yra 780 litų dydžio bauda, įskaičius sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką, laikyta, kad jis atliko arešto bausmę, liko 4 MGL, tai yra 520 litų dydžio bauda;

6) Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 290 straipsnį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta bausmė – 17 MGL dydžio, t. y. 2210 litų bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. liepos 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - 21 MGL, tai yra 2 730 litų dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – 14 MGL, tai yra 1820 litų dydžio bauda;

7) Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė – 4 MGL, tai yra 150 eurų, dydžio bauda;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta galutinė bausmė – 34 MGL, tai yra 1 700,00 eurų dydžio bauda;

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ir per 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. birželio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ir per 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 34 MGL, tai yra 1 700 eurų dydžio bauda;

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant bausmės vykdymo metu neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 15 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant bausmės vykdymo metu neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 34 MGL, tai yra 1 700 eurų dydžio bauda;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme ir 34 MGL dydžio bauda ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui ir 34 MGL, tai yra 1700 eurų dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant R. U. bausmės vykdymo atidėjimo metu registruotis užimtumo tarnyboje arba dirbti, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per 6 mėnesius, skaičiuojant šį terminą nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti nusikalstama veika padarytą 225 eurų dydžio turtinę žalą civiliniam ieškovui UAB „Eiginta“;

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė.

1) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vietoj intensyvios priežiūros skiriant įpareigojimus: būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir neatlygintinai dirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau 10 val. per mėnesį. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir neatlygintinai dirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant ne mažiau 10 val. per mėnesį. 2022 m. birželio 30 d. išregistruotas iš Probacijos tarnybos registro,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. U. ir M. T. 2024 m. lapkričio 7 d. laikotarpiu nuo 15.07 val. iki 15.20 val., veikdami bendrai, mažajai bendrijai (toliau – MB) „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), M. T. užkalbinus pardavėją ir tokiu būdu nukreipus šios dėmesį, R. U. iš neužrakintos stiklinės prekių vitrinos lentynos paėmė auksinę apyrankę, 2022 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės už prekę nesumokėję, tokiu būdu jie bendrais veiksmais pagrobė svetimą, MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą ir padarė 2022 Eur turtinę žalą.

Tokiais veiksmais R. U. ir M. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

2024 m. lapkričio 29 d. atlikta vaizdo įrašų apžiūra, kurioje užfiksuota, kad apžiūrimi pateikti du vaizdo įrašai iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašas „Sale įėjimas“, trukmė – 5 minutės. Kairiajame kampe matomas užrašas: „2024-11-07 Thu 15:07:00“. Prie vitrinų pastebimi du vyrai: vienas jų – su juodais batais, mėlynais džinsais ir tamsiai mėlyna striuke, ikiteisminio tyrimo metu nustatytas kaip M. T.. Kitas vyras – su juodais batais, juodomis kelnėmis, mėlyna striuke, juoda apykakle ir kuprine ant pečių, nustatytas kaip R. U.. Jie stovi prie vitrinų, kurios yra užrakintos. Prie vyrų prieina parduotuvės darbuotoja ir atrakina vieną vitriną. Iš vitrinos ji išima dėžutę su papuošalais ir rodo juos asmenims. Darbuotoja papuošalus padeda ant stalo, vieną paima iš dėžutės ir nusineša prie skaičiuotuvo. Tuo metu vyrai toliau dairosi į vitrinas. M. T. padeda pirštines ant prekystalio ir atsisega striukę, darbuotoja šiam paduoda grandinėlę, pastarasis ją užsideda, apžiūri, o vėliau nusiima ir grąžina darbuotojai. Asmenys grįžta prie vitrinų ir toliau dairosi. R. U. prieina prie prekystalio ir paima grandinėlę, padėtą prie skaičiuotuvo, apžiūri ir padeda atgal. Tuo tarpu darbuotoja iš kitos vitrinos paima dėžutę su papuošalais, išima apyrankę, o dėžutę padeda ant prekystalio. Šalia darbuotojos tuo metu stovi M. T.. R. U. prisėda ant sofos, bet netrukus atsistoja ir prieina prie vitrinos. Ištiesęs ranką į vidų, ištraukia ranką suspaustu kumščiu, šiek tiek pasitaiso, ranką įsikiša į kišenę. Apėjęs M. T., R. U. apžiūri apyrankę ir nueina prisėsti ant sofos. Darbuotoja uždeda apyrankę M. T. ant rankos. Tuo metu R. U. kažką pasako ir išeina iš parduotuvės. M. T. grąžina apyrankę darbuotojai, po to matuojasi kitą. Vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas antras vaizdo įrašas, pavadinimu „Kasa“. Jo trukmė – 2 minutės ir 12 sekundžių. Kairiajame kampe matomas užrašas: „2024-11-07 Thu 15:10:33“. Prie vitrinų stovi tie patys asmenys – R. U. ir M. T.. R. U. atsisėda ant fotelio, o M. T. nueina su darbuotoja prie prekystalio. Po kelių sekundžių, R. U. atsistoja ir nueina prie vitrinos. Matyti, kaip R. U. ištiesia ranką ir nuo vitrinoje esančio stovo paima grandinėlę ir suspaudžia ją į kumštį. Priėjęs prie M. T., R. U. tą ranką įsikiša į kišenę. Tuo metu M. T. matuojasi apyrankę. Po to R. U. nueina ir atsisėda ant fotelio. Darbuotoja užsega apyrankę M. T.. R. U. priartėja prie M. T., kažką pasako, nueina prie vitrinų, trumpai pastovi ir išeina iš parduotuvės. M. T. dar pasimatuoja keletą apyrankių (1 t., e. b. l. 88–90).

2024 m. gruodžio 18 d. grandinėlės - apyrankės apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrima rausvo aukso grandinėlė - apyrankė. Ant užsegimo matomi skaičiai 895. Grandinėlė-apyrankė pinto rašto, iš šonų, kas antrame tarpelyje – balto aukso detalės. Nuo užsegimo ik sagties grandinėlė-apyrankė 20,7 cm ilgio ir 1 cm pločio. Įbrėžimų ar kitų defektų ant grandinėlės - apyrankės neužfiksuota (1 t., e. b. l. 97–99).

2024 m. lapkričio 8 d. surašytu tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių, kuriame nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 8 d., 14.04 val. patruliuojant tarnybiniu automobiliu kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus tyrėju L. U., iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), vakar iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ buvo pavogta auksinė apyrankė. Atvykus nurodytu adresu pranešėja D. B. paaiškino aplinkybes liudytojo apklausos metu. Atlikus visus procesinius veiksmus su minėta pranešėja, karštais pėdsakais nustatė, kad galimai nusikalstamą veiką padarė M. T. ir R. U., kurie 2024 m. lapkričio 8 d., 16.44 val., prie „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), stotelėje buvo rasti ir sulaikyti. R. U. ir M. T. nenoriai bendraudami paaiškino, jog tai jie adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ įvykdė vagystę. Į įvykio vietą atėjusi M. T. motina J. T. parodė lombardo kvitą bei patvirtino M. T. istoriją. Moteris teigė tikrai nežinojusi, jog apyrankė yra pagrobta. J. T. apklausta liudytoju. Lombardo darbuotojas R. D. paaiškino, jog apyrankė yra šiuo metu seife. Pareikalavus minėto asmens pateikti apyrankę, šis į įvykio vietą atnešė apyrankę, kuri buvo supakuota į popierinį paketą (policijos plombos Nr. 144197). M. T. ir R. U. buvo įteikti šaukimai atvykti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno m. Dainavos policijos komisariatą (1 t., e. b. l. 61–62).

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamųjų R. U. ir M. T. parodymai, liudytojų D. B., J. T. parodymai, apžiūros protokolai, vaizdo įrašai bei kiti rašytiniai byloje esantys duomenys – patvirtina, kad R. U. ir M. T., 2024 m. lapkričio 7 d. laikotarpiu nuo 15.07 val. iki 15.20 val., veikdami bendrai, mažajai bendrijai (toliau – MB) „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), M. T. užkalbinus pardavėją ir tokiu būdu nukreipus šios dėmesį, R. U. iš neužrakintos stiklinės prekių vitrinos lentynos paėmė auksinę apyrankę, 2022 eurų vertės, ir išėjo iš parduotuvės už prekę nesumokėję, tokiu būdu jie bendrais veiksmais pagrobė svetimą, MB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą ir padarė 2022 Eur turtinę žalą. Tokie kaltinamųjų veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimo sudėtį, todėl teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti kaip vagystė. Nors kaltinamieji, apklausiami ikiteisminio tyrimo metu, ir nurodė, kad neturėjo tikslo ir nesitarė įvykdyti vagystę, tačiau teismas sprendžia, kad įrodymų visuma pilnai pagrindžia faktą, jos kaltinamieji buvo iš anksto susitarę bendrais veiksmais įvykdyti vagystę. Abu kaltinamieji parodė, kad M. T. labai trūko pinigų, jis yra prasilošęs, turi priklausomybių. Todėl akivaizdu, kad M. T., kuris ir matavosi papuošalus, nuėjęs į prabangių papuošalų parduotuvę, neturėdamas pinigų, neketino nieko pirkti ir tik nukreipinėjo pardavėjos dėmesį nuo R. U., kol šis iš vitrinos paėmė grandinėlę. Apibendrinant teismas konstatuoja, kad kaltinamieji R. U. ir M. T. veikė vieninga tyčia.

Atsižvelgiant į byloje išdėstytas aplinkybes ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis M. T. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – laisvės apribojimu – sutiko.

Kaltinamojo M. T. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia – M. T. suvokė veikos pavojingumą, numatė jos padarinius ir jų norėjo. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). M. T. praeityje teistas du kartus už baudžiamųjų nusižengimų padarymą, bausmes atlikęs, baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, paskutinius du kartus baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusiengimų kodekso 108 straipsnį už smulkias vagystes iš parduotuvių. VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje gydėsi, lankėsi, 2025 m. sausio 25 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-111/2025 nurodyta, kad skirti M. T. teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga, Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nesigydė, nesilankė, niekur nedirba.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam M. T. pagrįstai prašoma skirti BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, netaikant intensyvios priežiūros, paskiriant M. T. 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi kaltinamasis M. T. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis R. U. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – areštu – sutiko.

Kaltinamojo R. U. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia – R. U. suvokė veikos pavojingumą, numatė jos padarinius ir jų norėjo. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). R. U. praeityje teistas 15 kartų, paskutinius 7 kartus teistas už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir interesams, baustas administracine tvarka, paskutinius du kartus baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusiengimų kodekso 108 straipsnį už smulkias vagystes iš parduotuvių. VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje nesilankė, nesigydė, Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nesigydė, nesilankė, niekur nedirba.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam R. U. pagrįstai prašoma skirti BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą bausmės rūšį – areštą, paskiriant R. U. 60 parų arešto bausmę.

Kadangi kaltinamasis R. U. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytina bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 23 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

R. U. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

M. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1. 2024 m. lapkričio 8 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu paimtos įtariamųjų nuotraukos ir įgaliojimas, saugomos baudžiamojoje byloje, paliktinos saugoti byloje;

2. 2024 m. lapkričio 8 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktos lombardo kvito nuotraukos, saugomos baudžiamojoje byloje, paliktinos saugoti byloje;

3. 2024 m. lapkričio 8 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikta geltonos spalvos metalinė grandinėlė, 2025 m. sausio 13 d. grąžinta juridinio asmens atstovui, paliktina juridinio asmens nuosavybėje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendė:

R. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. U. 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti R. U. galutinę, subendrintą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 23 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs R. U. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio R. U. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti R. U., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, planuojamą atvykimo laiką iš anksto suderinus telefonu Nr. +370 34656442, jis privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmę.

M. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 5 (penkis) mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 12 valandų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. T. 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 5 (penkis) mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 12 valandų..

R. U. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimas neišvykti – palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

M. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimas neišvykti – palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1. 2024 m. lapkričio 8 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu paimtas įtariamųjų nuotraukas ir įgaliojimą, saugomus baudžiamojoje byloje, palikti saugoti byloje;

2. 2024 m. lapkričio 8 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas lombardo kvito nuotraukas, saugomas baudžiamojoje byloje, palikti saugoti byloje;

3. 2024 m. lapkričio 8 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktą geltonos spalvos metalinę grandinėlę, 2025 m. sausio 13 d. grąžintą juridinio asmens atstovui, palikti juridinio asmens nuosavybėje.

R. U. ir M. T. išaiškinti, kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.