Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 126 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2014-10-11 14.10 val., Savanorių pr. 12, Vilniuje, vairavo automobilį „Skoda Octavia“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus 2,89 promilių girtumo laipsnis. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. teismo posėdyje nepripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą, paaiškino, kad automobilis „Skoda Octavia“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „Crapula“, jis dirba šioje įmonėje. Šiuo automobiliu naudojasi įmonės darbuotojai. 2014-10-11 šiuo automobiliu naudojosi jis, tačiau iki picerijos, esančios Savanorių pr. 12, Vilniuje, jį atvežė pažįstamas. Jis tą asmenį sutiko ir paprašė jį nuvežti iki picerijos. Jis nuėjo į piceriją, o pažįstamas nuėjo savo keliais. Sutinka, kad jis buvo išgėręs, tačiau pareigūnai jį sulaikė ne automobilyje, o išėjusį iš picerijos su picomis, kai jis ėjo savo reikalais. Automobilis buvo pastatytas prie picerijos, tačiau jis ėjo pro šalį, neketino juo važiuoti. (b.l. 16)

Liudytoja L. S. teismo posėdyje paaiškino, kad ji dirba picerijoje „Express Pizza“. 2014-10-11 apie 14.10 val. stebėjo vaizdo kameras. Matė, kaip pilkos spalvos automobilis „Škoda“ niekaip negalėjo įvažiuoti į automobilių stovėjimo aikštelę. Tai jai pasirodė įtartina. Matė, kad iš automobilio išlipęs vyriškis elgiasi neadekvačiai. Jis išlipo iš automobilio ir nuėjo į piceriją. Tada ji nuėjo į salę ir pasižiūrėjo į tą žmogų, nes jos nuomone, jis buvo girtas. Jos įtarimai pasitvirtino, kasininkė taip pat pasakė, kad asmuo yra neblaivus. Tada ji paskambino į policiją. Ji tą automobilį „Škoda“ stebėjo visą laiką. Asmuo buvo su raudona kepure su snapeliu, jo veidas nelabai matėsi, bet pagal drabužius picerijoje buvo ir iš jos išėjo tas pats asmuo, kuris atvažiavo automobiliu. Ji visą laiką stebėjo tą asmenį, kad jis nepasišalintų. (b.l. 23)

Liudytojas V. B. teismo posėdyje paaiškino, kad jis yra Vilniaus apskr. VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulis. Prisimena, kad 2014-10-11 apie 14 val. buvo iškviesti prie picerijos „Express Pizza“, Savanorių pr., dėl to, kad vairuoja tariamai neblaivus pilietis. Jiems atvykus picerijos darbuotojai nurodė į neblaivų vairuotoją, pasakė, kad šis žmogus jiems iš akiračio dingęs nebuvo, išlipęs iš automobilio atėjo į piceriją, užsisakė maisto. Tuomet atvyko jie. Paklausė to piliečio, kieno yra automobilis, dabar jo markės neprisimena. Žmogus prisipažino, kad automobilis yra jo. Jie priėjo prie automobilio, nustatė žmogaus neblaivumą, surinko liudytojų paaiškinimus ir iškvietė Kelių policijos ekipažą. Neblaivus vairuotojas sakė, kad vairavo ne jis, o jo draugas. Darbuotojai tvirtino, kad jiems iš akiračio jis nebuvo dingęs nuo pat vairavimo fakto iki sulaikymo. Jis dar melavo, kad neturi prie savęs automobilio raktelių. Jie jį apieškojo ir automobilio raktus rado. Atrodo, kad tas neblaivus žmogus buvo su džinsais ir raudona kepure. Vaizdo įrašas jiems parodytas nebuvo, kadangi nebuvo administracijos. (b.l. 23-24)

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-19818554-14, L. S. pareiškimu, policijos pareigūnų M. T. ir V. B. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, alkotesterio duomenimis, liudytojų L. S. ir V. B. teismo posėdyje duotais parodymais, vaizdo įrašu, iš dalies pažeidėjo paaiškinimu.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neigė 2014-10-11 14.10 val., Savanorių pr. 12, Vilniuje, vairavęs automobilį „Skoda Octavia“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) jo paaiškinimas paneigtas byloje surinktų ir ištirtų duomenų visuma.

L. S. pareiškime bei duodama parodymus teisme nurodė, kad 2014-10-11 14.10 val. ji pastebėjo sidabrinės/pilkos spalvos automobilį „Skoda“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris atvyko į šalia picerijos, esančios Savanorių pr. 12, Vilniuje, automobilių stovėjimo aikštelę. Iš automobilio išlipo vairuotojas, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, elgėsi neadekvačiai, eidamas svirduliavo į šonus. Vairuotojas buvo apie 50 metų vyras, iš akiračio nebuvo pasišalinęs. (b.l. 4) Teismo posėdyje ji patikslino, kad vyriškis buvo su raudona kepure su snapeliu.

Policijos pareigūno V. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-10-11 apie 14.37 val. patruliuodami gavo pranešimą, kad Savanorių pr. 12, Vilniuje, į stovėjimo aikštelę automobiliu „Skoda“, v/n (duomenys neskelbtini) atvažiavo neblaivus vairuotojas, atvykę į vietą pastebėjo minėtą automobilį, kuris stovėjo užrakintas, vairuotojo nebuvo. Juos pasitikusi L. S. nurodė asmenį, kuris vairavo automobilį. Kaip paaiškėjo tai buvo A. K., kuris buvo neblaivus, jam nustatytas 2,89 promilių girtumas. Sulaikytas vairuotojas ir automobilis perduoti „Dainavos“ ekipažui V1823. (b.l. 6)

Policijos pareigūno M. T. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atvykus pagal iškvietimą adresu Savanorių pr. 12, Vilniuje, vietoje buvo patrulis AP-24, kuris sulaikė automobilio „Škoda“ vairuotoją. Picerijos „Express Pizza“ darbuotoja L. S. paaiškino, kad į aikštelę šalia picerijos atvažiavo automobilis „Škoda“, iš jo išlipo vyras, kuris akivaizdžiai buvo neblaivus, užsisakė picą. Atvažiavę patruliai Ap-24 jį sulaikė. Kaip paaiškėjo automobilį „Skoda“ vairavo A. K.. Pabendravus su vairuotoju, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, patikrinus A. K. nustatytas 2,89 promilių girtumas. A. K. aiškino, kad jis automobilio nevairavo, atvažiavo su draugu, kurio vardas Tomas. (b.l. 5)

Alkoholio kiekio matuokliu „Lion alcometer 500“ 2014-10-11 15:05 A. K. nustatytas 2,89 promilių girtumas. (b.l., 9) Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo patikrinimo rezultatų neginčijo, teismo posėdyje pripažino buvęs neblaivus.

Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 2014-10-11 14.02.22 val. iš gatvės į stovėjimo aikštelės įvažiavimą įsuka pilkos spalvos automobilis „Škoda“. Matyti, kad jis pradeda netinkamą manevrą, t.y, įsukdamas į įvažiavimą daro per platų lanką. Tai suvokęs vairuotojas sustoja, pastovi, tada atbulas vėl išvažiuoja galu į gatvę, sustoja ir trečdalį minutės taip stovi, tada vėl pradeda įsukimo į aikštelę manevrą, 14.03.35 val. sustoja prie nuleisto užtvaro ir stovi apie pusę minutės, kol iš priešingos krypties prie užtvaro privažiuoja kitas pilkas automobilis, pakilus užtvarui automobilis „Skoda“ traukiasi atgal, kad išleistų iš aikštelės išvažiuojantį automobilį, prasilenkęs su išvažiuojančiu automobiliu vėl juda link užtvaro, šiam nusileidus sustoja. Automobiliui apie pusę minutės pastovėjus prie nuleisto užtvaro, 14.05.03 val. iš jo išlipa vairuotojas su raudona kepure su snapeliu, su džinsais, nueina už kadro, eisena nestabili. Matyti, kad automobilyje buvo tik vienas vairuotojas, kitų asmenų jame nėra. 14.06.05 val. tas pats asmuo grįžta prie automobilio, pasilenkęs apžiūri kolonėlę su davikliais, įkišęs ranką atlieka operaciją, šlagbaumas pakyla. 14.06.34 val. asmuo sėda į vairuotojo vietą 14.06.48 val. automobiliui pajudėjus, užtvaras vėl nusileidžia. Vairuotojas vėl išlipa iš automobilio, kažką daro daviklių kolonėlėje, sėda atgal į automobilį, 14.07.30 val. pakartotinai pakilus užtvarui, įvažiuoja į automobilių stovėjimo aikštelę. Vaizdo įraše užfiksuoto vairuotojo išvaizda visiškai sutampa su liudytojų V. B. ir L. S. apibūdinta sulaikyto asmens išvaizda; jis su džinsais, raudona kepure su snapeliu. Iš automobilio manevrų, išlipusio vairuotojo veiksmų matyti, kad vairuotojas elgiasi neadekvačiai. Peržiūrėjus teismo posėdyje vaizdo įrašą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebeneigė, kad tai jis užfiksuotas šiame įraše kaip asmuo vairuojantis automobilį.

Kadangi A. K. vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, jis pažeidė KET 14 p., jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 126 str. 4 d..

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę,- tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas, dirba. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, jam skirtina nuobauda – mažesnė nei sankcijoje nustatytas vidurkis bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Vadovaujantis LR ATPK 330 str. nuostatomis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo nutarimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teisėja

nutarė:

pripažinti A. K., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 2300 Lt (dviejų tūkstančių trijų šimtų litų) arba 666 (šešių šimtų šešiasdešimt šešių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „N. B. Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.