- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-11-03
- Bylos Nr.
- e2-3466-941/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-00330-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
- Ieškovas
- O.D.
- Atsakovas
- M.D.
- Kategorijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant ieškovei O.D., jos atstovui advokatui D.L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O.D. ieškinį atsakovui M.D., trečiajam asmeniui bankui „Swedbank“, AB, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Klaipėdos rajono savivaldybėje, dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir su santuokos nutraukimu susijusių teisinių pasekmių nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė O.D. 2021-02-26 pateiktu ir 2021-03-03 priimtu ieškiniu atsakovui M.D. prašo nutraukti šalių (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje sudarytą santuoką, įrašo Nr. 792, dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo palikti ieškovei iki santuokos turėtą pavardę – B.; nustatyti nepilnametės dukros E.D., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su mama (ieškove); priteisti atsakovui jo vardu registruotą 400 Eur vertės automobilį Audi A4; nustatyti, kad skoliniai įsipareigojimai kreditoriui „Swedbank“, AB pagal valstybės remiamos paskolos studentams sutartis 2020-05-06 Nr. 20-017635-PI ir 2000 m. Nr. 20-044002-PI lieka asmeniniais ieškovės skoliniais įsipareigojimais. Nurodo, kad atsakovas 2015 m. išvyko dirbti į Suomiją, tačiau išvykimo iš Lietuvos iki šiol nedeklaravo. Pradžioje reguliariai grįždavo namo, taip pat ieškovė vykdavo pas sutuoktinį į Suomiją. 2016 m. šalims gimė dukra E.D. Atsakovas iki 2018 m. gruodžio kartą per mėnesį savaitei grįždavo namo ir kas mėnesį į ieškovės banko sąskaitą pervesdavo 600-700 Eur dukros ir sutuoktinės poreikiams. Nuo 2018 m. gruodžio ieškovė daugiau sutuoktinio nebematė, bendravimas nutrūko. Atsakovas paliko šeimą, nebeatsakė į skambučius, nebeatrašė į žinutes, nutraukė bet kokius ryšius su šeima, t. y. sutuoktine ir dukra, o taip pat ir su kitais artimaisiais giminaičiais. Iki 2019 m. liepos dar sąlyginai pervedinėjo lėšas dukrai, vėliau tai daryti nustojo. 2019 m. liepos mėnesį atsakovo dėdė ir teta buvo nuvykę į Suomiją, susirado atsakovą. Atsakovas paaiškino, kad nenori su niekuo bendrauti, pažadėjo grįžti į Lietuvą 2019 m. rudenį, tačiau taip ir negrįžo. Ieškovė jokių duomenų apie sutuoktinį (atsakovą) neturi, jo nėra mačiusi nuo 2018 m. gruodžio, su juo susisiekti nepavyksta. Kai atsakovas nustojo teikti išlaikymą dukrai, ji kreipėsi į teismą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo. Klaipėdos apylinkės teismas 2020-12-07 priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo priteisė iš atsakovo dukrai po 250 Eur mėnesinių periodinių išmokų iki pilnametystės. Atsakovas yra kaltas dėl santuokos iširimo, nes paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai nesirūpino šeima. Dukrą augina ir auklėjimui visą laiką skiria ieškovė, todėl nepilnametės dukros gyvenamoji vieta nustatytina su mama. Nereikalauja nustatyti atsakovo bendravimo su dukra tvarkos. Netrukdys tėvui bendrauti su dukra ir kaip visada stengsis, kad jis turėtų visas galimybes dalyvauti jų vaiko gyvenime. Santuokos metu įgytu automobiliu naudojosi, jį išlaikė ir juo rūpinosi išskirtinai atsakovas, todėl automobilis priteistinas atsakovui. Daugiau jokio dalintino turto nėra. Ieškovė, tenkindama asmeninius interesus, su banku „Swedbank“, AB sudarė 2020-05-06 Valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. 20-017635-PI, kuria bankas suteikė 1 110 Eur kreditą studijų Klaipėdos universitete kainai sumokėti ir 2020 m. Valstybės remiamos paskolos studentams sutartį Nr. 20-044002-PI, kuria bankas suteikė 1 110 Eur kreditą studijų Klaipėdos universitete kainai sumokėti. Šie finansiniai įsipareigojimai yra ir lieka asmeniniais ieškovės įsipareigojimais.
Ieškovė O.D. ir jos atstovas ieškinį palaiko ieškinyje nurodytais argumentais ir motyvais.
Atsakovui M.D., po paieškos, procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir į bylos nagrinėjimą neatvyko, svarbių neatvykimo priežasčių nenurodė ir jas patvirtinačių įrodymų nepateikė. Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.
Trečiasis asmuo „Swedbank“, AB atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Klaipėdos rajono savivaldybėje pateikė išvadą, kad faktiškai iširus tėvų bendram gyvenimui, vaikas liko gyventi su motina, mažametė E. yra prisirišusi prie mamos, mama tinkamai rūpinasi vaiku. Neprieštarauja, kad mažamečio vaiko E.D., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta būtų nustatyta su mama O.D. Tėvai galės ateityje visus atsakovo bendravimo su vaiku klausimus spręsti bendru sutarimu.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Faktinės aplinkybės
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais ir ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad ieškovė O.D. ir atsakovas M.D. susituokė (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje, įrašo Nr. 792. Santuokoje jiems (duomenys neskelbtini) gimė dukra E.D. O.D. su nepilnamečiu vaiku gyvena ir gyvenamąją vietą yra deklaravusi (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniai kartu nebegyvena ir bendro ūkio nebeveda nuo 2018 m. gruodžio mėnesio. Klaipėdos apylinkės teismo 2020-12-07 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ieškovės O.D. ieškinį iš atsakovo M.D. nepilnametei dukrai E.D. priteistas išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 Eur nuo 2020-08-03 iki dukros pilnametystės bei 2 608 Eur išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2019-08-01 iki 2020-07-31. Santuokoje įgyta transporto priemonė automobilis Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini). Ieškovė O.D. turi asmeninių kreditorinių įsipareigojimų bankui „Swedbank“, AB pagal dvi 2020 m. sudarytas valstybės remiamos paskolos studentams sutartis Nr. 20-017635-ir Nr. 20-044002-PI. Daugiau duomenų apie santuokoje įgytą turtą ir kreditorinius įsipareigojimus byloje nėra. Atsakovas M.D. gyvena ir dirba užsienyje, tikslios jo buvimo, gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos.
Dėl santuokos nutraukimo
Teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti (LR CK 3.64 str.). Tuo tikslu teismas gali nustatyti ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminą susitaikymui (LR CK 3.54 str. 2 d.). Šiuo atveju tokio termino skyrimas netikslingas ir santuoka nutrauktina.
Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai, visapusiškai rūpintis šeima bei vykdyti kitas įstatyme numatytas pareigas. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą, tai pat jei jis paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais (LR CK 3.60 str. 2 d., 3 d.).
Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad atsakovas 2018 m. pabaigoje paliko šeimą, ryšių nebepalaiko, sprendžiant pagal paieškos rezultatus, juos sąmoningai nutraukė, šeima ir jos poreikiais visiškai nesirūpina. Darytina išvada, kad atsakovas iš esmės pažeidė savo santuokines pareigas ir nesiėmė jokių tinkamų ir efektyvių priemonių santuokai išsaugoti. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės. Po santuokos nutraukimo ieškovei, jos prašymu, paliktina ikisantuokinė pavardė B., atsakovui paliktina santuokinė pavardė.
Dėl turto ir kreditorinių įsipareigojimų
Santuokoje įgytas 400 Eur vertės automobilis Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo priteistinas atsakovui asmeninės nuosavybės teise. Ieškovė kompensacijos neprašo, todėl ji nepriteistina.
Prievolės bankui „Swedbank“, AB pagal su ieškovės asmeniniais tikslais sudarytas valstybės remiamos paskolos studentams sutartis 2020-05-06 Nr. 20-017635-PI ir 2020 m. Nr. 20-044002-PI, pripažintinos asmeninėmis ieškovės prievolėmis.
Byloje duomenų apie kitą dalintiną turtą ir šalių kreditorinius įsipareigojimus nėra.
Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo
Šalių vaikas yra 5 metų amžiaus ir nuo 2018 m. gruodžio mėnesio gyvena tik su mama. Vaikas yra prisirišęs prie mamos. Išvadoje nurodyta, kad mergaitė apie tėtį žino tik tai, kad jis gyvena užsienyje. Atsakovas praktiškai yra nusišalinęs nuo vaiko auginimo, priežiūros ir išlaikymo. Ieškovė tinkamai rūpinasi vaiku. Esant tokioms aplinkybėms, vaiko E.D. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (LR CK 3.169 str.).
Išlaikymas vaikui yra priteistas Klaipėdos apylinkės teismo 2020-12-07 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), todėl šioje byloje išlaikymo klausimai nebespręstini.
Dėl bendravimo su vaiku tvarkos
Tėvai turi teisę ir pareigą auklėti ir prižiūrėti savo vaikus. Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams lygios, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams bei tėvams gyvenant skyrium (LR CK 3.155 str., 3.156 str.). Vaikas turi teisę bendrauti su tėvais, nesvarbu, ar tėvai gyvena kartu, ar skyrium, bendrauti su giminaičiais, jei tai nekenkia vaiko interesams (LR CK 3.161 str. 3 d.).
Šalys reikalavimų nustatyti skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaiku tvarką nėra pareiškusios ir siūlymų dėl jos nėra pateikusios. Pagal šeimoje susiklosčiusią situaciją, šis klausimas nėra aktualus. Todėl šiuo metu nustatinėti atakovo bendravimo su vaiku tvarką netikslinga. Pasikeitus aplinkybėms ir atsiradus poreikiui, suinteresuota šalis turi teisę kreiptis į teismą dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų ir kitų klausimų
Ieškovė už ieškinį sumokėjo 76 Eur žyminį mokestį (38 Eur už santuokos nutraukimą ir 38 Eur už nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymą), 1 Eur už pavedimą ir patyrė 500 Eur teisinės pagalbos išlaidų. Patenkinus ieškinį ieškovei jos pagrįstai patirtos bylinėjimosi išlaidos atlygintinos iš atsakovo. Pašto išlaidos sudaro 3 Eur, yra mažesnės, nei rekomenduojama priteisti, todėl iš atsakovo valstybei nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nutraukti M.D., a. k. (duomenys neskelbtini), ir O.D. (ikisantuokinė pavardė B.), a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje sudarytą santuoką, įrašo Nr. 792, dėl sutuoktinio M.D. kaltės.
Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei O.D. ikisantuokinę pavardę - B.
Nustatyti nepilnamečio vaiko E.D., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su mama O.D.
Priteisti atsakovui M.D. asmeninės nuosavybės teise automobilį Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini).
Prievoles pagal ieškovės O.D. ir banko „Swedbank“, AB sudarytas Valstybės remiamos paskolos studentams sutartis 2020-05-06 Nr. 20-017635-PI ir 2020 m. Nr. 20-044002-PI, pripažinti asmeninėmis ieškovės O.D. prievolėmis.
Priteisti iš atsakovo M.D. 577 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei O.D.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.