Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, sekretoriaujant E. K., dalyvaujant ieškovei E. L. ir jos atstovui advokatui R. S., atsakovui M. Š. ir jo atstovui advokatui V. R., institucijos teikiančios išvadą atstovei A. V. teismo parengiamajame posėdyje, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. L. ieškinį atsakovui M. Š., institucijai teikiančiai išvadą Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl vaikui skirto išlaikymo priteisimo bei atsakovo M. Š. priešieškinį, dėl tėvystės nuginčijimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-01-28 Klaipėdos miesto apylinkės teisme parengiamojo teismo posėdžio metu šalys pateikė tarp šalių sudarytą taikos sutartį ir prašė ją patvirtinti. Taikos sutartimi šalys prašė nutraukti civilinę bylą. Šalys nurodė, kad taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės joms žinomos.

Išvadą teikusios institucijos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė posėdžio metu pateikė išvadą, kad šalių sudarytoje taikos sutartyje šalys (vaiko tėvai) sudarė dėl 350 Lt kasmėnesinio išlaikymo, kuris šiuo atveju yra nedidelis ir gali pažeisti nepilnamečio vaiko interesus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 1 d. 5 p.).

Bet kurioje proceso stadijoje šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis). Aplinkybių, kad taikos sutarties sąlygos ir jos sudarymo aplinkybės prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, pažeidžia šalių, nepilnamečio vaiko, kitų asmenų teisių ar įstatymų saugomus interesus, nenustatyta. Pažymėtina, kad posėdžio metu atsakovas pažadėjo remti dukrą neapsiribodamas taikos sutartyje nurodyta suma.

Šalims procesinės taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos ir suprantamos, todėl pripažįstama, kad yra pagrindas taikos sutartį patvirtinti ir tuo pagrindu civilinę bylą nutraukti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Taip pat pažymėtina, kad posėdžio metu šalims buvo išaiškinta, kad teismo sprendimas dėl išlaikymo vaikui formos ir dydžio nustatymo res judicata galios bylos šalims neįgyja, todėl ir po teismo sprendimo priėmimo iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ar atsiradus kitoms svarbioms aplinkybėms gali būti kreipiamasi dėl išlaikymo formos ir dydžio pakeitimo (LR CK 3.201 str.).

Iš šalių pateiktos taikos sutarties turinio nustatyta, kad šia sutartimi išspręstas šalių ginčas dėl jų nepilnametės dukters L. Š., išlaikymo priteisimo, taip pat atsisakyta reikalavimo nuginčyti tėvystę.

Pagal LR CPK 83 str. ieškovai bylose dėl išlaikymo priteisimo atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo. LR CPK 96 str. 1 d., nustato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Pagal ieškovės ieškinį patenkintas reikalavimas, dėl 2800 Lt išlaikymo įsiskolinimo ir 350 litų kasmėnesinių periodinių išmokų. LR CPK 85 str. nustato, kad ieškinio suma bylose dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis išieškojimo, nustatoma pagal bendrą išmokų už vienerius metus sumą. Ieškovės patenkintų reikalavimų suma yra 350 x 12 = 4200 Lt + (2800 Lt išlaikymo įsiskolinimas) = 7000 Lt Taigi viso patenkintas reikalavimas dėl 7000 litų. Žyminis mokestis, nuo šios sumos yra 210 litai, kuris turėtų būti priteistas iš atsakovo. Pagal LR CPK 87 str. 2 d. jeigu šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio. Todėl iš atsakovo turi būti priteista 25 procentai nuo 210 litų sumos žyminis mokestis, t.y. 52,50 Lt. Tačiau kaip minėta atsakovas byloje buvo pateikęs priešieškinį ir už jį taip pat sumokėjęs 143 Lt žyminį mokestį ( b.l. 24). Pagal taikos sutarties 3 p. atsakovas atsisako priešieškinio reikalavimų. Kaip minėta pagal LR CPK 87 str. 2 d. jeigu šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio. Todėl atsakovui iš sumokėto 143 Lt žyminio mokesčio turi būti grąžinama 75 procentai, t.y. 107,25 Lt žyminio mokesčio. Įvertinus tai, kad žyminis mokestis iš atsakovo turi būti priteistas (52,50 Lt) ir tuo pačiu grąžintas (107,25 Lt) padarytina minėtų sumų įskaitymas, t.y. priteistina suma įskaitytina į grąžintina suma ir atsakovui grąžintina 54,75 Lt žyminio mokesčio (107,25 Lt – 52,50 Lt = 54,75 Lt.

Be to ieškovei buvo suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba. Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal Civilinio proceso Kodekso 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, kad suteikiant ieškovei E. L. teisinę pagalbą šios išlaidos sudarė 520,00 litus. Pagal taikos sutarties 5 p. bylinėjimo išlaidas į valstybės biudžetą įsipareigoja sumokėti atsakovas. Atsižvelgiant į tai iš atsakovo priteistina 520 Lt valstybės turėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 290 – 291, 293 str. 1 d. 5 p straipsniais, teismas

nutaria:

ieškovės E. L. ir atsakovo M. Š. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkinti ir patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, pagal kurią:

M. Š. įsipareigoja teikti išlaikymą L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini)

periodinėmis išmokomis po 350,00 Lt per mėnesį nuo 2014-02-01 iki jos pilnametystės, pinigus pervedant į E. L. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Šiaulių banke.

M. Š. įsipareigoja iki 2014-07-01 sumokėti išlaikymo įsiskolinimą

2800,00 Lt L. Š., pinigus pervedant į E. L. sąskaitą banke.

M. Š. atsisako priešieškinio reikalavimų.Šalys nereikalauja viena iš kitos savo turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.Bylinėjimosi išlaidas į valstybės biudžetą įsipareigoja sumokėti M. Š.

Priteisti iš atsakovo M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), 520,00 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios išieškomos į VMI prie FM valstybės biudžeto pajamų sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą 188659752, banką AB Swedbank, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtis - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Grąžinti iš valstybės biudžeto atsakovui M. Š.,a.k. (duomenys neskelbtini) penkiasdešimt keturis litus ir 75 centu (54,75 Lt) žyminio mokesčio.

Civilinę bylą nutraukti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.