Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 150 straipsnio 2 dalį, 505 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. O. 2021 m. balandžio 12 d. 20.10 val. adresu Žalgirio g. 11, Klaipėdoje, lengvuoju automobiliu taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apipavidalintas kaip taksi automobilis: ant automobilio priekio buvo „Voucher bank“ logotipas, užrašas „Taxas VB“ ir telefono numeris 846 212 112, ant šonų buvo užrašas „Taxas VB“ ir telefono numeris 846 212 112, ant automobilio galo buvo telefono numeris 846 212 112, taksi automobilio salone buvo įrengtas taksometras, teikė keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu taksi paslaugas. Nustatyta, kad D. O. neturi leidimo teikti keleivių vežimo už atlygį paslaugas lengvuoju automobiliu taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip jis pažeidė teisės aktais nustatytą ūkinės komercinės veiklos tvarką, jau būdamas baustas administracine tvarka už nusižengimo, numatyto ANK 150 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Be to, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams priėjus prie lengvojo automobilio taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir paprašius vairuotojo pateikti kelionės dokumentus, vairuotojas jokių dokumentų nepateikė, nurodydamas, kad neturi su savimi jokio asmens dokumento, taip nevykdė teisėtų transporto kontrolės pareigūnų reikalavimų bei sukliudė atlikti jiems pavestas pareigas, jau būdamas baustas administracine tvarka už nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Tokiais savo veiksmais D. O. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso (toliau – KTK) 8² straipsnio 1 dalį, 14 straipsnio 4 dalį ir Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. 3-80 (2020 m. sausio 2 d. įsakymo Nr. 3-3 redakcija), 35 punktą.

Iš 2021 m. gegužės 14 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 m. gegužės 14 d. į Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrių atvykęs D. O. dėl 2021 m. balandžio 12 d. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ patikrinimo akte Nr. 91/2021 nurodytų aplinkybių paaiškino, jog automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išsinuomojo iš UAB „MMN“, kadangi ketino juo teikti taksi paslaugas. Senasis automobilis, kuriam jis turėjo leidimą, sugedo, o minėtu automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teikti taksi paslaugas leidimo neturi, nes Transporto saugos administracija jo neišduoda, kadangi jis yra nesumokėjęs baudų už kitus administracinius nusižengimus. Paaiškino, kad nusižengimus pripažįsta (b. l. 8).

Iš 2021 m. balandžio 12 d. VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ draudimo prie patikrinimo akto matyti, kad D. O. buvo surašytas draudimas teikti keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu taksi paslaugas (b. l. 20).

Iš UAB „Bolt Services LT“, UAB „ORYO“, UAB „Dallis“, UAB „Tavo taupusis taksi“, UAB „Švyturio taksi“ atsakymų į paklausimus matyti, kad su D. O. šios įmonės nebuvo sudariusios paslaugų teikimo, bendradarbiavimo sutarčių (b. l. 26-30).

Iš vairuotojo D. O. įvykdytų užsakymų ataskaitos laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 10 iki balandžio 13 d. matyti, kad D. O. minėtu laikotarpiu iš viso įvykdė 56 užsakymus (b. l. 37-41).

Iš VĮ „Regitra“ 2021 m. balandžio 22 d. duomenų matyti, kad automobilis „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas UAB „MMN“ ir V. P. vardu (b. l. 42).

Iš Licencijų informacinės sistemos išrašo matyti, kad D. O. 2019 m. lapkričio 13 d. buvo išduotas leidimas vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi „Citroen C4 Picasso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 43-45).

Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad D. O. daug kartų baustas administracine tvarka, nusižengimų padarymo metu pagal ANK 150 straipsnio 1, 2 dalis, 505 straipsnio 1, 2 dalis paskutinį kartą buvo baustas Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 25 d., 2021 m. vasario 10 d. nutarimais, jam paskirtų baudų nemoka (b. l. 47-65).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ANK 150 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimą. 2 dalyje numatyta atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai. ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už kliudymą įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymą ar netinkamą vykdymą (pareigūnų neįleidimą į tikrinamas teritorijas, patalpas (išskyrus žmogaus būstą) ar kitus objektus, nepateikimą pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimą, atsisakymą paaiškinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimą, vengimą atvykti ir duoti paaiškinimus ir kt.), išskyrus šio kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 505¹, 506 straipsniuose nurodytus atvejus. 2 dalyje numatyta atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai.

KTK 8² straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą gali vežėjai, turintys leidimą. Draudžiama vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą neturint galiojančio leidimo arba tuo atveju, kai leidimo galiojimas sustabdytas. KTK 13 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad valstybinė kelių transporto priežiūra – tai veikla, skirta metodinei pagalbai vežėjams teikti, prižiūrėti, kaip vežėjai laikosi įstatymuose ir kituose teisės aktuose nustatytų reikalavimų ir ar tinkamai vykdo šiuos reikalavimus, ir kitoms priemonėms, užtikrinančioms tinkamą teisės aktų reikalavimų laikymąsi ir mažinančioms galimų pažeidimų skaičių, įgyvendinti, o KTK 13 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad šią priežiūrą atlieka ir savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų priežiūros tarnybos. Be to, KTK 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų valstybinės kelių transporto priežiūros tarnybų pareigūnai turi teisę savo ir gretimų savivaldybių teritorijose sustabdyti ir tikrinti transporto priemones, kuriomis vykdoma keleivių vežimo už atlygį veikla.

Pagal Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2012 m. balandžio 26 d. sprendimo Nr. T2-120 „Dėl pavedimų, valdant viešąjį transportą“ 2.4 papunktį vykdyti valstybinę kelių transporto priežiūrą, taip pat organizuoti bei atlikti transporto priemonių, kuriomis vykdoma keleivių vežimo už atlygį veikla, ir kitų keleivinių kelių transporto priemonių, vežančių keleivius vietinio ir tolimojo susisiekimo maršrutais, taip pat užsakomaisiais ir specialiaisiais reisais, kontrolę Klaipėdos miesto ir gretimų savivaldybių teritorijose yra pavesta VšĮ ,,Klaipėdos keleivinis transportas“.

Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 35 punkte numatyta, kad vairuotojas keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklos vykdymo metu privalo turėti ir valstybinę kelių transporto priežiūrą ir kelių transporto kontrolę vykdantiems pareigūnams reikalaujant pateikti šiame punkte numatytus dokumentus.

D. O. 2021 m. balandžio 12 d. 20.10 val. adresu Žalgirio g. 11, Klaipėdoje, lengvuoju automobiliu taksi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apipavidalintas kaip taksi automobilis: ant automobilio priekio buvo „Voucher bank“ logotipas, užrašas „Taxas VB“ ir telefono numeris 846 212 112, ant šonų buvo užrašas „Taxas VB“ ir telefono numeris 846 212 112, ant automobilio galo buvo telefono numeris 846 212 112, taksi salone buvo įrengtas taksometras, teikė keleivių vežimo už atlygį lengvuoju automobiliu taksi paslaugas, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu taksi, t. y. vykdė ūkinę komercinę veiklą be leidimo, o nepateikdamas minėtų Taisyklių 35 punkte numatytų dokumentų VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams, turintiems teisę sustabdyti ir tikrinti lengvuosius automobilius taksi, nevykdė teisėtų transporto kontrolės pareigūnų reikalavimų ir sukliudė atlikti jiems pavestas pareigas. Taigi D. O. veiksmuose yra administracinių nusižengimų, numatytų ANK 150 straipsnio 1 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje, sudėtys, o kadangi jis šiuos nusižengimus padarė pakartotinai, būdamas baustas už analogiškų nusižengimų padarymą, jo veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 150 straipsnio 2 dalį, 505 straipsnio 2 dalį.

D. O. padarė du tyčinius administracinius nusižengimus, anksčiau daug kartų baustas administracine tvarka, taip pat ir už analogiškų nusižengimų padarymą, turi daug galiojančių administracinių nuobaudų, jam paskirtų baudų nemoka. Asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, nusižengimų pobūdį, D. O. už padarytus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 150 straipsnio 2 dalyje, 505 straipsnio 2 dalyje, skirtinos sankcijose numatytos baudos, jų dydžius nustatant didesnius, nei apskaičiuoti jų vidurkiai. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų nusižengimų, ribose.

Skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašu (b. l. 66), nutarimui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

D. O. (D. O.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1600 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) baudą.

D. O. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, D. O. už šiuos administracinius nusižengimus skirti galutinę administracinę nuobaudą – 1600 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti D. O., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 21134170758, įmokos kodą 1001.

Skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.