Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės, Jūratės Gaidytės-Lavrinovič ir Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

dalyvaujant pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos atstovei D. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos prašymą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Bengina“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas Aplinkos apsaugos departamentas prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – ir pareiškėjas ar Departamentas) kreipėsi į teismą su prašymu įpareigoti uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) „Bengina“, juridinio asmens kodas 123871540, buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), per teismo nustatytą terminą įvykdyti 2022 m. lapkričio 18 d. duotą Privalomąjį nurodymą Nr. PN-645, t. y. pašalinti 2020 m. spalio 19 d. pakeisto Taršos leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) Atliekų naudojimo ar šalinimo techniniame reglamente nustatytų reikalavimų pažeidimus, o būtent: užtikrinti, kad UAB „Bengina“, (duomenys neskelbtini), eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo veikla būtu vykdoma laikantis 2020 m. spalio 19 d. pakeisto Taršos leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) Atliekų naudojimo ir šalinimo techniniame reglamente nustatytų eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo bei tinkamų detalių laikymo zonų išdėstymo.

2.1. Pagal Aplinkos apsaugos agentūros 2020 m. spalio 19 d. pakeisto Taršos leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Leidimas) Atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento 2.2 papunktį eksploatuoti netinkamų transporto priemonių (toliau – ir ENTP) tvarkymo veikla yra vykdoma: dalyje pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 875,71 kv. m plote) ir šalia pastato esančioje betonuotoje aikštelėje, kurioje įrengtos paviršinių nuotekų surinkimo sistemos (945 kv. m).

2.2. Leidimo Atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento Zonų eksplikacijoje nurodyta teritorija, kurioje vykdoma atliekų tvarkymo bei tinkamų detalių laikymo veikla. Ši teritorija yra paskirstyta į 8 funkcines zonas. Mazgai ir tinkamos naudoti detalės, laikomos metaliniuose (iki 3 aukštų) stelažuose, turi būti laikomos 5 zonoje, kuri yra pastato antrame aukšte (200 kv. m) ir šalia pastato esančioje aikštelėje (520 kv. m).

2.3. Departamento Vilniaus valdybos Vilniaus aplinkos apsaugos inspekcijos pareigūnai, atlikę Bendrovės planinį patikrinimą, nustatė, kad Bendrovė, pažeisdama Leidimo Atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento nustatytas sąlygas – mazgus ir tinkamas naudoti detales laikyti nustatytoje 5 zonoje, faktiškai šias detales laiko virš personalo zonos (1), eksploatuoti netinkamų transporto priemonių priėmimo ir laikymo zonoje (2) bei eksploatuoti netinkamų transporto priemonių išmontavimo zonoje (3). Pastato pirmame aukšte esančioje padangų laikymo zonoje (7) yra laikomos eksploatuoti netinkamos transporto priemonės, kurios turi būti laikomos 2 zonoje. Toks mazgų ir tinkamų naudoti detalių bei eksploatuoti netinkamų transporto priemonių laikymo vietos pakeitimas galėjo būti padarytas tik teisės aktų nustatyta tvarka atlikus išduoto Leidimo pakeitimą ar patikslinimą.

2.4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo (toliau – Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymas) 18 straipsnio 1 dalies 8 punktu, Bendrovei 2022 m. lapkričio 18 d. buvo duotas Privalomasis nurodymas Nr. PN-645 (toliau – Privalomasis nurodymas), kuriuo, remiantis patikrinimo metu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, Bendrovei nurodyta pašalinti 2020 m. spalio 19 d. pakeisto Taršos leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) Atliekų naudojimo ar šalinimo techniniame reglamente nustatytų reikalavimų pažeidimus, t. y. užtikrinti, kad UAB „Bengina“, (duomenys neskelbtini), eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo veikla būtų vykdoma laikantis 2020 m. spalio 19 d. pakeisto Taršos leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) Atliekų naudojimo ir šalinimo techniniame reglamente nustatytų eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo bei tinkamų detalių laikymo zonų išdėstymo. Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas – 2022 m. gruodžio 19 d.

2.5. Bendrovė Privalomojo nurodymo Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 25 straipsnio nustatyta tvarka neskundė. Bendrovė Privalomojo nurodymo iki 2022 m. gruodžio 19 d. neįvykdė. Bendrovė neplaninio Privalomojo nurodymo patikrinimo metu Departamento Vilniaus valdybos Vilniaus aplinkos apsaugos inspekcijos pareigūnams nepateikė su Aplinkos apsaugos agentūra nustatyta tvarka suderintų dokumentų dėl Leidimo pakeitimo.

2.6. Už nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 247 straipsnio 30 dalyje ir 316 straipsnio 1 dalyje, Bendrovės atsakingo asmens atžvilgiu 2022 m. lapkričio 18 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. AMAAD-ANR_P-4506-2022 (ROIK: 22189860525). Administracinis nurodymas įvykdytas 2022 m. lapkričio 26 d.

2.7. Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, išskyrus atvejus, nurodytus šio straipsnio 2 ir 3 dalyse.

3. Atsakovė UAB „Bengina“ su Departamento prašymu nesutinka, prašo jo netenkinti. Atsakovė atsiliepime nurodo, kad:

3.1. Pakeisti Leidimo Atliekų naudojimo ar šalinimo techniniame reglamente nurodytą zonavimą yra labai didelis, brangus, bei ilgai užtrunkantis darbas, kurio pagrindas būtų Bendrovės veikloje naudojamo įrenginio vientiso stelažo demontavimas bei įrenginio (stelažo) sumontavimas iš naujo, kurio metu reikėtų iš naujo atlikti didžiąją dalį elektros instaliacijos darbų, griauti grindis, jas betonuoti ir t. t.

3.2. Bendrovė priėmė sprendimą iš esmės pakeisti atliekų naudojimo ar šalinimo veiklos zonavimą, kuris atitiktų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2022 m. rugpjūčio 17 d. įsakymu Nr. D1-264 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999 m. liepos 14 d. įsakymo Nr. 217 „Dėl atliekų tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. rugsėjo 25 d. įsakymo Nr. 469 „Dėl atliekų naudojimo ar šalinimo veiklos nutraukimo plano rengimo, derinimo ir įgyvendinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pripažinimo netekusiu galios“ (toliau – Įsakymas) nustatytus reikalavimus, t. y. atnaujinti Leidimą ir jo sudėtinę dalį Atliekų naudojimo ir šalinimo techninį reglamentą, kuriuo yra patikslintos atliekų bei medžiagų laikymo zonos pagal faktinę situaciją ir atitinka Įsakymo naujausius reikalavimus, privalomus nuo 2024 m. balandžio 30 d. šioje srityje.

3.3. Bendrovė 2022 m. gruodžio 14 d el. paštu (reg. Nr. AS-9201) informavo Departamento Vilniaus valdybą apie tai, kad Privalomasis nurodymas yra įvykdytas, bei pateikė Aplinkos apsaugos agentūros 2022 m. gruodžio 13 d. atnaujintą Leidimo Atliekų naudojimo ir šalinimo techninį reglamentą, kuriuo yra patikslintos atliekų bei medžiagų laikymo zonos pagal faktinę situaciją, t. y. informavo Departamentą apie tai, kad šalindama nustatytus trūkumus, Bendrovė priėmė sprendimą ne dėl tikslaus Privalomojo nurodymų įvykdymo, kuris Bendrovei kainuotų labai brangiai ir neatitiktų naujausių reikalavimų šioje srityje nuo 2024 m. balandžio 30 d., o apie tai, kad pažeidimas yra šalinamas keičiant veiklos zonavimą, kuris yra patogus Bendrovei vykdyti veiklą bei atitinka naujausius reikalavimus šioje srityje.

3.4. Departamento prašymas teismui yra formalus, nelogiškas bei nepagrįstas, kadangi Bendrovė ėmėsi veiksmų pašalinti trūkumus kitu įstatymo leistinu būdu, nei nurodyta Privalomajame nurodyme.

3.5. Nagrinėjamu atveju jokia žala gamtai nepadaryta, likviduoti sukeltas pasekmes nėra reikalingumo, nes paprasčiausiai jų nėra, įgyvendinti aplinkos atkūrimo priemones nesant padarytos žalos taip pat nereikia.

3.6. Departamento kreipimasis į teismą su prašymu nesiderina su Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 4 straipsnyje įtvirtintais minimalios ir proporcingos kontrolės naštos, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, metodinės pagalbos teikimo principais.

3.7. Departamentas, prieš kreipdamasis į teismą, neišnaudojo visų procesinių administracinių priemonių dėl įpareigojimo įvykdyti Privalomąjį nurodymą. Bendrovės teigimu, Departamentas manydamas, kad Privalomasis nurodymas nėra įvykdytas, privalėjo patraukti atsakomybėn Bendrovę už Privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymą laiku, skirti jai baudą, bei įteikti pakartotinį privalomąjį nurodymą, kurio neįvykdžius, tik tada Departamentas turėjo teisę kreiptis į teismą dėl įpareigojimo įvykdyti Privalomąjį nurodymą. Kadangi Departamentas proceso eiliškumo nesilaikė, jo prašymas teismui yra teisiškai nepagrįstas bei atmestinas.

4. Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė Departamento prašymą prašė tenkinti, vadovaudamasi pareiškime nurodytais motyvais.

5. Atsakovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Atsakovei apie teismo posėdžio būdą ir laiką pranešta. Atsakovo atstovo nedalyvavimo teismo posėdyje priežastys teismui nežinomos.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

6. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Departamento reikalavimo, įpareigojančio UAB „Bengina“ užtikrinti, kad eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo veikla būtų vykdoma laikantis 2020 m. spalio 19 d. pakeisto Taršos leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) Atliekų naudojimo ir šalinimo techniniame reglamente nustatytų eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo bei tinkamų detalių laikymo zonų išdėstymo, teisėtumo ir pagrįstumo.

7. Bylos duomenimis nustatyta, kad UAB „Bengina“ vykdo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimo ir apdorojimo, antrinio panaudojimo detalių prekybos veiklą, turėdama 2020 m. spalio 19 d. pakeistą Taršos leidimą Nr. (duomenys neskelbtini).

8. Departamento Vilniaus valdybos pareigūnai atliko Bendrovės planinį teminį – eksploatuoti netinkamų transporto priemonių ardymą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų laikymosi patikrinimą ir 2022 m. lapkričio 9 d. surašė Patikrinimo aktą Nr. PA-6078 (toliau – Patikrinimo aktas), kuriame, be kita ko, konstatavo, kad Bendrovė veiklos metu susidarančius mazgus ir dalis tinkamas tolimesniam panaudojimui laiko ne mazgų ir dalių tinkamų tolimesniam panaudojimui zonoje (5), o eksploatuoti netinkamų transporto priemonių išmontavimo zonoje (3). Patikrinimo akte pažymėta, kad eksploatuoti netinkamų transporto priemonių priėmimo ir laikymo zonoje (2) yra įrengti metaliniai stelažai, kuriuose laikomi mazgai ir dalys tinkamos tolimesniam panaudojimui, o ant jų laikomos priimtos eksploatuoti netinkamos transporto priemonės. Patikrinimo akte taip pat nurodyta, kad pastato pirmame aukšte naudotų padangų laikymo zonoje (7) yra laikomos eksploatuoti netinkamos transporto priemonės. Patikrinimo akte nurodyta, kad mazgai ir dalys tinkamos tolimesniam panaudojimui laikomos virš personalo zonos (1), o ne mazgų ir dalių tinkamų tolimesniam panaudojimui zonoje (5).

9. Patikrinimo akte konstatuota, kad eksploatuoti netinkamų transporto priemonių laikymo būdas nėra numatytas 2020 m. spalio 19 d. pakeisto Taršos leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) Atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento reikalavimuose. Mazgai ir dalys tinkami tolimesniam naudojimui turi būti laikomos zonoje (5); pastato pirmame aukšte naudotų padangų laikymo zonoje (7) yra laikomos eksploatuoti netinkamos transporto priemonės; mazgai ir dalys tinkamos tolimesniam panaudojimui laikomos virš personalo zonos (1), o ne mazgų ir dalių tinkamų tolimesniam panaudojimui zonoje (5). Patikrinimo akte nurodyta, kad tuo UAB „Bengina“ pažeidė 2020 m. spalio 19 d. pakeisto Taršos leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) Atliekų naudojimo ar šalinimo techniniame reglamente nustatytus reikalavimus.

10. Departamento Vilniaus valdybos Vilniaus aplinkos apsaugos inspekcijos vyriausiasis specialistas – vyresnysis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius, vadovaudamasis Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 2022 m. lapkričio 18 d. surašė Privalomąjį nurodymą Nr. PN-645, kuriuo Bendrovei nurodė iki 2022 m. gruodžio 19 d. pašalinti 2020 m. spalio 19 d. pakeisto Taršos leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) Atliekų naudojimo ar šalinimo techniniame reglamente nustatytų reikalavimų pažeidimą, t. y. užtikrinti, kad UAB „Bengina“ savo veiklavietėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo veiklą vykdytų, laikydamasi 2020 m. spalio 19 d. pakeisto Taršos leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) Atliekų naudojimo ar šalinimo techniniame reglamente nustatytų eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo bei tinkamų detalių laikymo zonų išdėstymo.

11. Visuomeninius santykius aplinkosaugos srityje reguliuoja Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymas (toliau – Aplinkos apsaugos įstatymas). Šis įstatymas nustato pagrindines juridinių ir fizinių asmenų teises ir pareigas išsaugant Lietuvos Respublikai būdingą biologinę įvairovę, ekologines sistemas bei kraštovaizdį, užtikrinant sveiką ir švarią aplinką, racionalų gamtos išteklių naudojimą Lietuvos Respublikoje, jos teritoriniuose vandenyse, kontinentiniame šelfe ir ekonominėje zonoje, atsakomybę, ekonomines sankcijas už juridinių asmenų padarytus aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimus siekiant veiksmingos šių pažeidimų prevencijos ir nuostatas dėl bylų dėl ekonominių sankcijų skyrimo teisenos (Aplinkos apsaugos įstatymo 2 straipsnis).

12. Aplinkos apsaugos įstatymo 9 straipsnyje nustatyta, kad piliečiai, suinteresuota visuomenė, kiti juridiniai ir fiziniai asmenys privalo saugoti aplinką, tausoti gamtos išteklius ir nepažeisti kitų gamtos išteklių naudotojų teisių bei interesų.

13. Aplinkos apsaugos įstatymo 19 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, prieš pradėdamas eksploatuoti ūkinės veiklos objektą ir vykdyti ūkinę veiklą, privalo šio ir kitų įstatymų nustatytais atvejais gauti taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimą, taršos leidimą ar kitą leidimą (toliau – leidimas) arba įrenginį įregistruoti. Fizinis ar juridinis asmuo, eksploatuojantis ūkinės veiklos objektą ar vykdantis ūkinę veiklą, kai reikalingas leidimas, privalo laikytis leidime nustatytų sąlygų ir tokiems objektams eksploatuoti ir (ar) ūkinei veiklai vykdyti nustatytų aplinkos apsaugos normatyvų ir aplinkos apsaugos standartų.

14. Aplinkos apsaugos įstatymo 19² straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo turi teisę eksploatuoti Taršos leidimų taisyklėse nurodytą įrenginį (jo dalį, kelis įrenginius ar jų dalis), šio asmens eksploatuojamą ar valdomą nuosavybės teisės, nuomos, panaudos, patikėjimo teisės ar kitu teisiniu pagrindu, tik turėdamas galiojantį taršos leidimą ir jame nustatytomis sąlygomis.

15. Pareiškėja pripažįsta, kad ji ENTP surinkimo ir apdorojimo, antrinio panaudojimo detalių prekybos veiklą vykdo vadovaudamasi 2020 m. spalio 19 d. pakeistu Taršos leidimu Nr. (duomenys neskelbtini).

16. Pagal Aplinkos apsaugos agentūros 2020 m. spalio 19 d. pakeisto Taršos leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) Atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento 2.2 papunktį Bendrovė ENTP tvarkymo veiklą vykdo: dalyje pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 875,71 kv. m plote) ir šalia pastato esančioje betonuotoje aikštelėje, kurioje įrengtos paviršinių nuotekų surinkimo sistemos (945 kv. m).

17. Atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento Zonų eksplikacijoje nurodyta teritorija, kurioje vykdoma atliekų tvarkymo bei tinkamų detalių laikymo veikla. Ši teritorija yra paskirstyta į 8 funkcines zonas. Mazgai ir tinkamos naudoti detalės, laikomos metaliniuose (iki 3 aukštų) stelažuose, turi būti laikomos 5 zonoje, kuri yra pastato antrame aukšte (200 kv. m) ir šalia pastato esančioje aikštelėje (520 kv. m).

18. Pagal Leidimo Atliekų naudojimo ar šalinimo techninį reglamento Zonų eksplikaciją, 1 zona priskirta personalui, 2 zona – ENTP priėmimui ir laikymui, o 3 zona – ENTP išmontavimui.

19. Kaip matyti iš Patikrinimo akto, Bendrovė mazgus ir tinkamas naudoti detales laikė ne 5 zonoje, kuri yra pastato antrame aukšte (200 kv. m), o virš personalo zonos (1), eksploatuoti netinkamų transporto priemonių priėmimo ir laikymo zonoje (2) bei eksploatuoti netinkamų transporto priemonių išmontavimo zonoje (3).

20. Patikrinimo akte užfiksuoti duomenys taip pat patvirtina, kad Bendrovė pastato pirmame aukšte esančioje padangų laikymo zonoje (7) laiko eksploatuoti netinkamas transporto priemones, nors tokios priemonės turi būti laikomos 2 zonoje.

21. Bendrovė Patikrinimo akte konstatuotų faktinių aplinkybių neginčija ir su jomis sutinka. Taigi iš esmės sutinka, kad jos vykdoma veikla Patikrinimo akte nurodytoje veiklavietėje neatitinka 2020 m. spalio 19 d. pakeisto Taršos leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) Atliekų naudojimo ar šalinimo techniniame reglamente, numatytos vykdomos ENTP tvarkymo bei tinkamų detalių laikymo veiklos zonų išdėstymo.

22. Pagal Aplinkos apsaugos įstatymo 1 straipsnio 24 punktą, taršos leidimas – rašytinis dokumentas, kuriuo suteikiama teisė eksploatuoti visą įrenginį, atitinkantį aplinkos ministro patvirtintose Taršos leidimų išdavimo, pakeitimo ir galiojimo panaikinimo taisyklėse nustatytus kriterijus, arba aplinkos ministro nustatyta tvarka tokio įrenginio dalį ar kelis tokius įrenginius ar jų dalis, kuriems netaikomas reikalavimas turėti šio straipsnio 23 punkte nurodytą leidimą, ir kuriame nustatomos įrenginio eksploatavimo aplinkos apsaugos sąlygos.

23. Taršos leidimų išdavimo, pakeitimo ir galiojimo panaikinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. kovo 6 d. įsakymu Nr. D1-259 (suvestinė redakcija galiojanti nuo 2022 m. rugpjūčio 17 d.; toliau – Taisyklės), 13 punktas nustato, kad planuojant įrenginio pakeitimą ar išplėtimą, kuris sąlygoja kitokias leidimo sąlygas, negu nustatytos leidime, leidimas turi būti pakeistas ar patikslintos leidimo sąlygos iki įrenginio pakeitimo ar išplėtimo.

24. Taisyklių 88 punkte nustatyta, kad, jei eksploatuodamas įrenginį veiklos vykdytojas pažeidžia leidimo sąlygas, jis privalo: 1) per 3 darbo dienas apie tai pranešti Aplinkos apsaugos departamentui (88.1. punktas); 2) nedelsiant imtis priemonių ištaisyti leidimo sąlygų pažeidimą ir užtikrinti, kad vėl būtų laikomasi leidimo sąlygų per trumpiausią įmanomą laikotarpį (88.2. punktas); 3) imtis reikiamų papildomų priemonių, kurias pagal kompetenciją Aplinkos apsaugos departamentas ar Aplinkos apsaugos agentūra nurodo būtinomis, siekiant, kad būtų ištaisytas pažeidimas ir vėl būtų laikomasi leidimo sąlygų (88.3. punktas).

25. Aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę Lietuvos Respublikoje vykdančias institucijas bei pareigūnus, jų teisinį statusą, veiklos teisinius pagrindus bei pagrindinius principus, veiklos organizavimą, reglamentuoja aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės procesą nustato Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymas.

26. Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad privalomasis nurodymas – aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančio pareigūno įpareigojimas fiziniam ar juridiniam asmeniui per tam tikrą terminą įgyvendinti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba įpareigojimas imtis priemonių, kad aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų būtų išvengta, arba įpareigojimas likviduoti pasekmes, sukeltas aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimu.

27. Pagal Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 18 straipsnį, privalomieji nurodymai duodami šiais atvejais: 1) kai dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo ar taršos leidimo sąlygų nesilaikymo kyla reali grėsmė, kad bus padarytas tiesioginis reikšmingas neigiamas poveikis aplinkai, ir (ar) kyla tiesioginis pavojus žmonių sveikatai ar gyvybei, ir nėra galimybės kitais būdais to išvengti, duodamas privalomasis nurodymas sustabdyti įrenginio ar jo dalies eksploatavimą; 2) jeigu nustatytas taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo ar taršos leidimo sąlygų nesilaikymas, susijęs su neleistinu teršalų išmetimu, atliekų susidarymu, laikymu ar apdorojimu arba neteisėtu gamtos išteklių naudojimu, ir (ar) vykdomas neteisėtas aplinkos teršimas ir (ar) neteisėtai naudojami ar naikinami gamtos ištekliai, ir (ar) daroma žala aplinkai ir vykdoma veikla didina pažeidimo mastą, duodamas privalomasis nurodymas sustabdyti tai lemiančią konkrečią veiklą; 3) įvykus esminiam objekto ar įrenginio savybių pokyčiui, dėl kurio negali būti laikomasi taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo ar taršos leidimo sąlygų ar negali būti vykdoma nurodytuose leidimuose numatyta veikla arba negali būti tinkamai vykdoma valstybinė aplinkos apsaugos kontrolė, duodamas privalomasis nurodymas sustabdyti taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidime ar taršos leidime nurodytą veiklą; 4) kai yra reali grėsmė, kad gali būti padaryta žala aplinkai, ir nesiimama visų būtinų žalos aplinkai prevencijos priemonių, kad būtų išvengta žalos aplinkai ar ji būtų sumažinta, duodamas privalomasis nurodymas taikyti konkrečias žalos aplinkai prevencijos priemones; 5) kai padaryta žala aplinkai ir nesiimama veiksmų, užtikrinančių teršalų ir (ar) kitokių darančių žalą aplinkai veiksnių kontrolę, sulaikymą, pašalinimą ar kitokį valdymą, duodamas privalomasis nurodymas užtikrinti teršalų ir (ar) kitokių darančių žalą aplinkai veiksnių kontrolę, sulaikymą, pašalinimą ar kitokį valdymą; 6) kai esant žalai aplinkai nevykdomos ar netinkamai vykdomos aplinkos atkūrimo priemonės, duodamas privalomasis nurodymas vykdyti ar tinkamai vykdyti aplinkos atkūrimo priemones; 7) kai dėl asmens veikos kyla reali grėsmė, kad bus pažeisti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimai, ir nesiimama reikiamų veiksmų pažeidimui išvengti, duodamas privalomasis nurodymas imtis reikiamų veiksmų pažeidimui išvengti; 8) kai iki veiklos patikrinimo pabaigos aplinkos apsaugą ir (ar) gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas nenutraukiamas ir (ar) jo pasekmės nepašalinamos, duodamas privalomasis nurodymas nutraukti pažeidimą ir (ar) pašalinti jo pasekmes; 9) kai aplinkos apsaugą ir (ar) gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka neteikiamos ataskaitos ar (ir) neteikiama kita privaloma pateikti informacija, ar (ir) nevykdomi teisėti aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnų ar aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos reikalavimai (išskyrus reikalavimus, duotus pagal privalomuosius nurodymus), duodamas privalomasis nurodymas pateikti ataskaitas ar (ir) kitą privalomą pateikti informaciją ar (ir) vykdyti teisėtus reikalavimus.

28. Taigi pagal nurodytą teisinį reguliavimą, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdantis pareigūnas, nustatęs aplinkos apsaugą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimą, ne tik turi teisę, bet ir pareigą surašyti privalomąjį nurodymą, nustatydamas terminą pašalinti aplinkos apsaugos įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimu sukeltas priežastis.

29. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad Privalomasis nurodymas grindžiamas išimtinai Patikrinimo akte užfiksuotomis faktinėmis aplinkybėmis, kurių pareiškėja neginčija ir surašytas vadovaujantis Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatytu pagrindu, t. y., kai iki veiklos patikrinimo pabaigos aplinkos apsaugą ir (ar) gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas nenutraukiamas ir (ar) jo pasekmės nepašalinamos.

30. Atsižvelgdamas į tai, kad iki patikrinimo pabaigos nebuvo pašalintas aplinkos apsaugą ir (ar) gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas, teismas daro išvadą, kad Departamentas pagrįstai Privalomuoju nurodymu nurodė Bendrovei iki 2022 m. gruodžio 19 d. pašalinti 2020 m. spalio 19 d. pakeisto Taršos leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) Atliekų naudojimo ar šalinimo techniniame reglamente nustatytų reikalavimų pažeidimą, t. y. užtikrinti, kad UAB „Bengina“ savo veiklavietėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo veiklą vykdytų, laikydamasi 2020 m. spalio 19 d. pakeisto Taršos leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) Atliekų naudojimo ar šalinimo techniniame reglamente nustatytų eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo bei tinkamų detalių laikymo zonų išdėstymo.

31. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad Bendrovė Privalomojo nurodymo iki 2022 m. gruodžio 19 d. neįvykdė. Nors atsakovė atsiliepime į skundą ir teigia, kad ji Privalomąjį nurodymą įvykdė kitu įstatymo numatytu būdu, tačiau teismui nepateikė Aplinkos apsaugos agentūros pakeisto Leidimo.

32. Atsakovės atsiliepime nurodyti finansinio ir ekonominio pobūdžio argumentai negali paneigti nei Privalomojo nurodymo teisėtumo ir pagrįstumo, nei juo labiau pateisinti Privalomojo nurodymo nevykdymo.

33. Jokių kitų objektyvių aplinkybių, dėl kurių Bendrovė negali įvykdyti Privalomojo nurodymo, nenustatyta. Tokių aplinkybių nenurodė ir atsakovė.

34. Atsižvelgiant į tai, kad Bendrovė Privalomojo nurodymo neįvykdė, Departamentas, vykdydamas jam pavestas funkcijas, numatytas Aplinkos apsaugos kontrolės įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje, pagrįstai kreipėsi į teismą dėl įpareigojimo Bendrovei, kuria duotas Privalomasis nurodymas, įvykdyti Privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus.

35. Byloje duomenų, paneigiančių Departamento kreipimosi į teismą dėl Privalomojo nurodymo įvykdymo pagrįstumą ir teisėtumą, nėra.

36. Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, išskyrus atvejus, nurodytus šio straipsnio 2 ir 3 dalyse.

37. Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje numatyto trijų mėnesių termino Departamentas nepažeidė.

38. Pagal Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 26 straipsnio 4 dalį, jeigu privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnas privalo asmenį, kuriam duotas privalomasis nurodymas, patraukti atsakomybėn už privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymą laiku, išskyrus atvejus, kai byla dėl privalomojo nurodymo teisėtumo arba privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo nagrinėjama teisme. Tokiais atvejais už privalomojo nurodymo neįvykdymą asmuo traukiamas atsakomybėn įsiteisėjus teismo sprendimui nepanaikinti privalomojo nurodymo arba kai sueina teismo nustatyti papildomi privalomojo nurodymo įvykdymo terminai ar įsiteisėja teismo sprendimas dėl privalomojo nurodymo termino nepratęsimo.

39. Tai, kad Departamentas galimai nepasinaudojo Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 26 straipsnio 4 dalyje numatytomis poveikio priemonėmis, Departamento teisės kreiptis į teismą dėl įpareigojimo Bendrovę atlikti veiksmus, numatytus Privalomajame nurodyme, neriboja.

40. Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas faktines aplinkybes, jas patvirtinančių įrodymų visumą ir nurodytą teisinį reguliavimą, daro išvadą, jog Departamento prašymas yra pagrįstas ir turi būti tenkinamas. UAB „Bengina“ per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įpareigotina pašalinti 2020 m. spalio 19 d. pakeisto Taršos leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) Atliekų naudojimo ar šalinimo techniniame reglamente nustatytų reikalavimų pažeidimus, o būtent: užtikrinti, kad UAB „Bengina“, (duomenys neskelbtini), eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo veikla būtu vykdoma laikantis 2020 m. spalio 19 d. pakeisto Taršos leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) Atliekų naudojimo ir šalinimo techniniame reglamente nustatytų eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo bei tinkamų detalių laikymo zonų išdėstymo.

41. Europos Žmogaus Teisių Teismas yra nurodęs, kad nors Konvencijos 6 straipsnio 1 dalis įpareigoja teismus pateikti savo sprendimų motyvus, ši pareiga negali būti suprantama kaip reikalaujanti detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (žr., pvz., 1994 m. balandžio 19 d. sprendimą byloje Van de Hurk prieš Nyderlandus, pareiškimo Nr. 16034/90), todėl teisėjų kolegija, pasisakiusi dėl pagrindinių pareiškėjo ir atsakovės byloje keltų klausimų bei teiktų argumentų, detaliai nepasisako dėl kitų atsakovės atsiliepime nurodytų argumentų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos prašymą tenkinti.

Įpareigoti uždarąją akcinę bendrovę „Bengina“ per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2022 m. lapkričio 18 d. duotą Privalomąjį nurodymą Nr. PN-645.

Įpareigoti uždarąją akcinę bendrovę „Bengina“ per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pašalinti 2020 m. spalio 19 d. pakeisto Taršos leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) Atliekų naudojimo ar šalinimo techniniame reglamente nustatytų reikalavimų pažeidimus, o būtent: užtikrinti, kad UAB „Bengina“, (duomenys neskelbtini), eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo veikla būtu vykdoma laikantis 2020 m. spalio 19 d. pakeisto Taršos leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) Atliekų naudojimo ir šalinimo techniniame reglamente nustatytų eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo bei tinkamų detalių laikymo zonų išdėstymo.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą.