Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinti (duomenys neskelbtini), niekur nedirbanti, teista:

1) 1998-09-17 Trakų rajono apylinkės teismo pagal senos redakcijos BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metamas su ¼ turto konfiskavimu; 2000-05-03 paleista iš laisvės atėmimo vietos atlikus bausmę;

2) 2002-12-02 Trakų rajono apylinkės teismo pagal senos redakcijos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metamas su 1/6 turto konfiskavimu; 2002-12-02 paleista iš laisvės atėmimo vietos atlikus bausmę;

3) 2004-04-28 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d., 178 str.2d., areštu 60 parų, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metamas;

4) 2005-04-21 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str.2d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

5) 2005-04-22 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris pakeistas Vilniaus apygardos 2005-06-28 nutartimi, pagal BK 178 str. 1 d., šiuo, 2004-04-28, 2005-04-21 nuosprendžiais bausmės subendrintos ir nuteista laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 2005-11-15 paleista iš laisvės atėmimo vietos, atlikus bausmę;

6) 2006-05-30 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (dvi nusikalstamos veikos), 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams; 2008-10-28 paleista iš laisvės atėmimo vietos, atlikus bausmę;

7) Vilniaus r. apylinkės teismo 2014-03-18 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 10 mėn., įpareigojant nuo bausmės atlikimo pradžios būti savo nuolatinėje gyvenamoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje per mėnesį nuo bausmės atlikimo pradžios, bausmė neatlikta, bausmės pabaiga 2015-02-16;

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ji 2014-07-11 22.10 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) policijos nuovados tarnybinėse patalpose, būdama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, Vilniaus r. PK pareigūnui melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą – apie tai, kad 2014-07-11 apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), prie namo ir namo koridoriuje, neblaivus sugyventinis V. P. tris kartus sudavė jai per veidą, sukeldamas fizinį skausmą, o rodydamas ginklą, panašų į revolverį, sukėlė jai baimę dėl vaisiaus, nes ji esanti nėščia, nors sugyventinis V. P. jos atžvilgiu nesmurtavo ir fizinio skausmo nesukėlė, daikto, panašaus į revolverį, nerodė.

Tęsdama savo nusikalstamą veiką ji 2014-07-11 nuo 22.30 val. iki 23.00 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) policijos nuovados tarnybinėse patalpose, būdama pasirašytinai įspėta pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, ikiteisminio tyrimo medžiagoje (duomenys neskelbtini), būdama nukentėjusiąja, apklausiama liudytoja, būdama prieš tai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, Vilniaus r. PK pareigūnui davė melagingus parodymus, t.y. parodė, kad (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) namo, po to namuose (duomenys neskelbtini) ir kieme prie namo durų sugyventinis V. P. sudavė jai per veidą, sukeldamas fizinį skausmą, nors sugyventinis V. P. jos atžvilgiu nesmurtavo ir fizinio skausmo nesukėlė.

Tęsdama savo nusikalstamą veiką ji 2014-08-06 nuo 10.30 val. iki 11.15 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) policijos nuovados tarnybinėse patalpose, būdama pasirašytinai įspėta pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, ikiteisminio tyrimo medžiagoje 57-1-1149-14, būdama nukentėjusiąja, akistatos metu Vilniaus r. PK pareigūnui davė melagingus parodymus, t.y. parodė, kad gatvėje du kartus, o po to namuose (duomenys neskelbtini) sugyventinis V. P. sudavė jai per veidą, sukeldamas fizinį skausmą, nors sugyventinis V. P. jos atžvilgiu nesmurtavo ir fizinio skausmo nesukėlė.

Tęsdama savo nusikalstamą veiką ji 2014-08-06 nuo 11.20 val. iki 12.15 val. (duomenys neskelbtini), būdama pasirašytinai įspėta pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, ikiteisminio tyrimo medžiagoje 57-1-1149-14, būdama nukentėjusiąja, parodymų patikrinimo vietoje metu Vilniaus r. PK pareigūnui davė melagingus parodymus, t.y. parodė, kad gatvėje prie parduotuvės, o po to prie (duomenys neskelbtini) gatvės , po to (duomenys neskelbtini) sugyventinis V. P. sudavė jai per veidą, nors sugyventinis V. P. jos atžvilgiu nesmurtavo ir fizinio skausmo nesukėlė.

Ikiteisminio tyrimo metu R. S. padariusi šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-07-11 (duomenys neskelbtini) policijos nuovados pareigūnui S. Č. ir kitai pareigūnei pranešė apie nebūtą nusikaltimą, kad 2014-07-11 apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), bute ir lauke, ją sumušė jos sugyventinis V. P., suduodamas jai tris kartus į galvą, rodydamas panašų į revolverį daiktą. Apie jai sukeltą fizinį skausmą ji davė parodymus apklausiama kaip liudytoja, nors buvo įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą. Ji davė melagingus parodymus ir parodymų patikrinimo vietoje. Ji apkaltino sugyventinį iš pykčio, nes jis grįžo neblaivus ir nesirūpina jų vaikais. Ji nepagalvojo apie pasekmės dėl parašyto pareiškimo. Sugyventinis jos atžvilgiu nesmurtavo ir fizinio skausmo nesukėlė, jokio panašaus į ginklą daikto ji nematė, viską išsigalvojo. Ji prašo baigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu. Ji sumokės paskirtą baudą, nes ketina užsiregistruoti darbo biržoje ir ieškotis darbo. Su V. P. ji augina du vaikus. Jos manymu, V. P. padės jai sumokėti baudą, nes pastarasis dirbo. Ji neatisakytų viešųjų darbų bausmės (b. l. 34-36, 38).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško R. S. pripažinimo dėl inkriminuoto nusikaltimo, jos kaltę patvirtina šie įrodymai:

Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK viršininkui adresuotas 2014-09-03 R. S. nuoširdus prisipažinimas su VA VPK Vilniaus r. PK tyrėjo rezoliucija, kuria pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 236 str. 1 d. Prisipažinime nurodyta, kad 2014-09-03 savo valia ir niekieno neverčiama ji atvyko į Vilniaus r. PK papildomai apklausai ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo pradėtas pagal jos pareiškimą, kad jos sugyventinis 2014-07-11 panaudojo prieš ją fizinį smurtą. Suvokdama galimas pasekmes ir gresiančią baudžiamąją atsakomybę, ji prisipažįsta, kad melavo ir davė melagingus parodymus, nors buvo įspėta dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą. Ji melavo, kad 2014-07-11 apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), prie namo ir namo koridoriuje, jos neblaivus sugyventinis V. P. panaudojo prieš ją fizinį smurtą, suduodamas jai tris kartus rankos delnu per veidą. Pameluoti paskatino jos nėštumas, nes ji bijojo, kad V. P. ją paliks ir nesirūpins jų vaikais. Ji prisipažįsta melavusi, kuomet rašė protokolą-pareiškimą, kai buvo apklausiama ir akistatos metu ir parodymų patikrinimo vietoje metu. Jokio ginklo V. P. niekada neturėjo. Ji supranta, kad melagingai įskundė savo sugyventinį V. P., dėl ko prieš jį buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, ir jis buvo įtariamas nusikaltimu, kurio nepadarė. Dėl visko labai gailisi (b. l. 1).

Kopijomis dokumentų, paimtų iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini): 2014-07-11 protokolo-pareiškimo, liudytojos R. S. 2014-07-11 apklausos protokolo, 2014-08-06 akistatos protokolo, įvykio vietos apžiūros protokolo, nutarimo pripažinti R. S. nukentėjusiąja, liudytojos R. S. 2014-09-03 apklausos protokolo, parodymų patikrinimo vietoje protokolo, protokolo įtariamojo V. P. apklausos protokolo (b.l. 4-27).

2014-07-11 protokole-pareiškime R. S. pareiškė, kad sugyventinis V. P. tris kartus sudavė jai per veidą, sukeldamas fizinį skausmą, o rodydamas ginklą, panašų į revolverį, sukėlė jai baimę (b.l. 4).

2014-07-11 apklausta kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) R. S. parodė, kad apie 21.00 val. ji su savo sugyventiniu V. P. nuėjo į parduotuvę apsipirkti. Kai išėjo iš parduotuvės sugyventinis pradėjo su ja konfliktuoti dėl to, kad ji nenupirko jam alaus. Tuo metu jie buvo prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), kai V. P. trenkė jai į veidą. Grįžus namo, konfliktas tęsėsi, koridoriuje V. P. vėl trenkė delnu jai per veidą. Ji išsigando, kad V. P. gali ją sužaloti, nes ji buvo ketvirtą mėnesį nėščia, todėl paėmė keptuvę, užsimojo ant jo ir išstūmė iš namų į lauką. Jiems būnant kieme, prie įėjimo durų, V. P. sudavė jai delnu per veidą. Dėl V. P. veiksmų ji patyrė fizinį skausmą, jai nebuvo padaryti kūno sužalojimai, dėl to jai nereikia medikų pagalbos. Konflikto metu V. P. turėjo revolverį, tačiau ginklu jai negrasino(b. l. 10).

2014-08-06 akistatos metu ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) R. S. parodė, kad gatvėje du kartus, o po to namuose (duomenys neskelbtini) sugyventinis V. P. sudavė jai per veidą, sukeldamas fizinį skausmą (b. l. 12-16).

2014-08-06 parodymų patikrinimo vietoje protokole ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad R. S. parodė, kad gatvėje prie parduotuvės, prie (duomenys neskelbtini) gatvės ir (duomenys neskelbtini) sugyventinis V. P. sudavė jai per veidą (b. l. 17-23).

L. V. P. parodymais, kad R. S. yra jo sugyventinė, su kuria gyvena jau šešis metus ir turi du bendrus mažamečius vaikus. Šiuo metu R. S. yra jau ketvirtą mėnesį nėščia. Jie kartu nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini). Jis pripažįsta, kad kilo žodinis konfliktas tarp jo ir R. S. dėl to, kad ji nenupirko jam alaus. Jis supyko ant jos. Grįžtant namo, netoli namų, lauke, jis metė krepšį su maistu R. S. į rankas. R. S. nuėjo pirma į namus, vėliau ir jis nuėjo iš paskos. Įėjus į namus, koridoriuje R. S. trenkė jam keptuve apie penkis kartus per rankas ir šlaunį. Dėl tokių sugyventinės veiksmų jis nejautė jokio fizinio skausmo, nes suprato, kad tai yra įpykusios nėščios moters poelgis, todėl jai jokių pretenzijų neturi. Jis išėjo į lauką, pabuvo ten keletą minučių ir grįžo į namus. Jie susibarė. Jis pasiėmė savo rūbus, kuriuos sudegino prie namų, ir nuėjo pas mamą, gyvenančią (duomenys neskelbtini). Jis nenaudojo jokio fizinio smurto prieš savo sugyventinę R. S. ir nežino, kodėl ji sako neteisybę. Jis niekada neturėjo jokio ginklo (b. l. 26-27).

Įvertinęs kaltinimo pagrįstumą ir atsižvelgęs į byloje esančius įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad veikdama tiesiogine tyčia ir suvokdama savo nusikalstamo elgesio pasekmes, R. S. melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą ir ikiteisminio tyrimo metu apklausiama liudytoja ir atlikus kitus ikiteisminio tyrimo veiksmus davė apie tai melagingus parodymus, todėl pripažintina padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 236 str. 1 d.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamosios asmenybę, kuri nedirba, anksčiau teista, tyčinį nusikaltimą padarė neatlikus 2014-03-18 nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę už tyčinį nusikaltimą todėl yra nusikaltimo recidyvas, turi tris vaikus, esant jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad ji sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu,- jai skirtina prokuroro pareiškime teismui nesiūlomos rūšies ir dydžio viešųjų darbų bausmės, o skirtina laisvės apribojimo bausmė, kuri BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi ir iš dalies sudedama su 2014-03-18 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, tokiu būdu jai skirtina galutinė laisvės apribojimo bausmė skiriant įpareigojimus (b.l. 39-68).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 12 mėnesių.

Vadovaujantis BK 64¹ str. R. S. paskirtą12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 8 mėnesių

Vadovaudamasis BK 64 str. 1, 3, 4 d. šiuo teismo baudžiamojo įsakymu paskirtą sumažintą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2014-03-18 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir skirti galutinę vienerių metų vieno mėnesio laisvės apribojimo bausmę ir nuo bausmės atlikimo pradžios per šį laiką įpareigoti:

-būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokslu;

-jeigu R. S. nedirba, tai per vieną mėnesį nuo bausmės atlikimo pradžios pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

-jai pradėjus dirbti arba užsiregistravus darbo biržoje, dirbti arba registruotis joje iki bausmė atlikimo pabaigos.

Išaiškinti kaltinamajai, kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs ją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.