- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-09-11
- Bylos Nr.
- e2-7777-904/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01112-2020-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mantas Ūsas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „B2Kapital“
- Atsakovas
- R. M.
- Kategorijos
vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „B2Kapital“ ieškinį atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo R. M. 3377,11 Eur skolą, kurią sudaro 2973,47 Eur negrąžintas kreditas ir 403,64 Eur pelno palūkanos iki sutarties nutraukimo; 1194,02 Eur nuostolius (negautas pajamas) už laikotarpį nuo 2019-06-25 iki 2020-06-25, 267,58 Eur delspinigių, 5 procentų procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 109,00 Eur žyminis mokestis. Nurodo, kad atsakovas nevykdė įsipareigojimų kylančių iš su UAB „IPF Digital Lietuva“ sudarytos paskolos sutarties. UAB „IPF Digital Lietuva“ perleido visas reikalavimo teises į atsakovą.
Atsiliepimas
Atsakovui R. M. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 124 straipsnio 2 dalis), įpareigojant jį per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovas R. M. (duomenys neskelbtini) sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 3000,00 Eur kreditą. Atsakovas įsipareigojo 3000,00 Eur paskolą su 2999,35 Eur palūkanomis, iš viso 5999,35 Eur grąžinti per 48 mėnesius iki 2023 m. sausio 1 d., kas mėnesį mokėdamas po 125,00 Eur įmokas, paskutinė įmoka – 125,35 Eur. Atsakovas nevykdė įsipareigojimų, todėl paskolos sutartis 2019 m. birželio 25 d. nutraukta. UAB „IPF Digital Lietuva“ pagal 2019 m. birželio 26 d. susitarimą prie 2017-10-31 tęstinių reikalavimų teisių pirkimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) perleido ieškovei B2Kapital, UAB (anksčiau – UAB „Skolų valdymo centras“) reikalavimo teises į atsakovą. Negrąžintas kreditas 2973,47 Eur, priskaičiuota 403,64 Eur pelno palūkanų iki sutarties nutraukimo, 1194,02 Eur nuostolių (negautų pajamų) už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 25 d. iki 2020 m. birželio 25 d., bei 267,58 Eur delspinigių už 180 dienų, taikant 0,05 procentų normą. Bendra skola pagal paskolos sutartį sudaro 4838,71 Eur.
Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarties kylančias prievoles, būtų pareiškęs pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos ar delspinigių priskaičiavimo, byloje nėra.
Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo paskolos sutarties, kuri iš esmės yra vartojimo kredito sutartis, pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 straipsnis, 6.886 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 straipsnis). Pradinis kreditorius suteikė atsakovui kreditą, o atsakovas įsipareigojo jį grąžinti sutartyje nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas iš sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminą (LR CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Duomenų, kad pradiniam kreditoriui perleidžiant ir ieškovei perimant reikalavimo teisę būtų pažeisti reikalavimo perleidimą reglamentuojantys LR CK 6.101 – 6.110 straipsniai, nenustatyta. Delspinigiai paskaičiuoti už 180 dienų taikant 0,05 procentų normą. Delspinigių dydis ir suma protingi. Ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovo 2973,47 Eur negrąžintą kreditą, 403,64 Eur pelno palūkanų iki sutarties nutraukimo, 1194,02 Eur nuostolių už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 25 d. iki 2020 m. birželio 25 d., bei 267,58 Eur delspinigių yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.
Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė už ieškinį sumokėjo 109,00 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos visos jos patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo R. M. 3377,11 Eur skolą, 1194,02 Eur nuostolių (negautų pajamų) už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 25 d. iki 2020 m. birželio 25 d., 267,58 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 4838,71 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. liepos 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 109,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „B2Kapital“.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismui Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.