Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, teismo posėdyje išnagrinėjęs I. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

I. L. 2013 m. gegužės 12 d., 9 val. 40 min., Šilalės r. sav., Struikų k., kelyje Mažonai – Šakvietis - Šilalė, 27,30 km., pakartotinai vairavo automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2.41 promilės) bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai 2012-11-20 buvo paskirta bauda pagal ATPK 129 str., nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį ir vertėsi. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintas automobilis ir kelio sankasa. Iš eismo įvykio vietos pasišalino apie tai nepranešęs policijai ir nenusibraižęs eismo įvykio vietos schemos. Automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. I. L. su savimi neturėjo ir policijos pareigūnui nepateikė automobilio registracijos dokumento. Tokiais veiksmais I. L. pažeidė KET 5, 9, 14, 16, 133, 231.1, 232, 238 punktų reikalavimus.

I. L. į teismo posėdį neatvyko apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, apie posėdžio vietą jam pranešta tinkamai, asmeniškai pasirašant ATP protokole, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

I. L. 2012 m. gegužės 12 d. paaiškinime kaltu dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir nurodė, kad 2013 m. gegužės 12 d. išgėrė alaus ir sidro. Apie 9 val. 40 min., automobiliu AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį buvo nusipirkęs 2013-05-08, tačiau neužregistravęs savo vardu, kartu su T. K. važiavo Šilalės r. sav., Struikų k., kelyje Mažonai – Šakvietis - Šilalė, jo 27,30 km., nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį ir vertėsi. Jam 2012-11-20 pagal ATPK 129 str. buvo paskirta 4000 Lt bauda, tačiau jos nesumokėjo, automobilio jis nebuvo suspėjęs apdrausti transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, su savimi nebuvo pasiėmęs automobilio registracijos dokumento. Vairuotojo pažymėjimo jis neturi išvis. Versdamasis jis apgadino savo automobilį bei kelio sankasą. Po vertimosi jis su T. K., kuris sėdėjo keleivio vietoje ant priekinės sėdynės išlindo iš automobilio ir pasišalino iš įvykio vietos. Pasišalino dėl to, kad vairavo būdamas neblaivus bei neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. Parėjęs į Šilalę nuėjo pas Ž. B. ir jo prašė, kad šis sakytų vairavęs jo automobilį.

Motyvuojamoji dalis

I. L. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga: vyriausiojo patrulio G. L., tyrėjo T. S. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu (nustatyta 2.41 promilės alkoholio), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ir kita bylos medžiaga. Iš pažymos apie asmens baustumą (b. l. 22-33) matosi, kad I. L. 2012-11-20 pagal ATPK 129 str. paskirta 4000 Lt bauda. Duomenų apie baudos sumokėjimą nėra. Todėl remiantis ATPK 36 str., 2013-05-12 pažeidimo padarymo metu I. L. nebuvo išnykęs baustumas pagal ATPK 129 str. Taigi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad I. L. pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitam asmeniui priklausančio turto apgadinimą, pasitraukė iš eismo įvykio vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei su savimi neturėjo ir policijos pareigūnui nepateikė automobilio registracijos dokumento, todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 130² str., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. I. L. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Nors I. L. kaltu prisipažįsta, teismas šios aplinkybės nepripažįsta atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes prieš šį įvykį du kartus buvo baustas pagal ATPK 129 str., sistemingai daro kitus ATPK pažeidimus susijusius su alkoholio vartojimu, nemoka paskirtų baudų, nedaro išvadų, toliau daro naujus pažeidimus.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama pažeidėjui nubausti bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Transporto priemonės vairavimas, vairuotojui esant neblaiviam, yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, už kurį įstatymas numato griežtą atsakomybę. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai kad I. L. praeityje ne kartą baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, turi polinkį alkoholiui ir be to vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, už ATPK 130² str., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymą skirtini sankcijose numatyti administraciniai areštai su transporto priemonės konfiskavimu. Už ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., numatytus pažeidimus, skirtinos nuobaudos sankcijų ribose. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teismas

NUTARĖ:

pagal LR ATPK 130² str. 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės - automobilio AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio I. L., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

pagal LR ATPK 130 str. 1 d. 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės - automobilio AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio I. L., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

pagal LR ATPK 127 str. 3 d. 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės - automobilio AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio I. L., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

pagal ATPK 123 str. 5 d. 100 Lt (vieno šimto litų) baudą;

pagal ATPK 124¹ str. 7 d. 20 Lt (dvidešimties litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. skirtas nuobaudas subendrinti, apėmimo būdu ir galutinai I. L. skirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės – automobilio AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio I. L., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Administracinį areštą vykdyti nutarimui įsiteisėjus.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.