Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2016-07-09 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-07-09 apie 20.23 val. kelio Klaipėda–Liepoja (kelio ruožo su skiriamąją juosta, dešinė pusė), 18,00 kilometre, Klaipėdos r., ji vairavo automobilį „Land Rover Range Rover Sport“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodama 137 kilometrus per valandą greičiu, o po paklaidos nustatyta, jog važiuodamas 135 kilometrus per valandą, viršijo leistiną greitį 65 kilometrus per valandą, kai leistinas greitis 70 kilometrų per valandą, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Teismo posėdžio metu R. B. pripažino padarytą administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, jog tą dieną jos laukė klientai, o ji vienintelė darbuotoja, kuri už viską atsakinga, ji turi pasitikti klientus oro uoste, stotyse, todėl teisės vairuoti jai labai reikalingos darbe. Prašė atsižvelgti į nurodytas aplinkybes ir neatimti teisių, o skirti didesnę baudą.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktą be pačios R. B. prisipažinimo ir pateiktų paaiškinimų, įrodo byloje surinktų ir teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų visumą, t. y. 2016-07-09 administracinio teisės pažeidimo ROIK:16059483962, protokolas Nr. 39P-65756396-16, rankinio greičio matuoklio „TRUCAM Nr.TC000049“ parodymai, Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialios paskirties skyriaus vyr. patrulio tarnybinis pranešimas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažįstama, kad R. B. pažeidė kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus ir jos padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, sudėtį – nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, yra numatyta nuobauda – bauda nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki šešių mėnesių.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, jų kiekį (ATPK 30 str.). R. B. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – vairuodama transporto priemonę ne gyvenvietėje viršijo leistiną greitį, važiavo 135 km/h, kai leistinas 70 km/h, tokiais savo veiksmais kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, todėl toks jos elgesys yra visuomeniškai pavojingas. Iš pateikto išrašo apie registruotus administracinius teisės pažeidimus nustatyta, kad R. B. daug kartų bausta už greičio viršijimą bei kitokius kelių eismo taisyklių pažeidimus, ir nors skirtas baudas yra sumokėjusi, tačiau akivaizdu, jog savo elgesio ir gyvenimo būdo nelinkusi keisti, toliau ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles, o tai neigiamai charakterizuoja šį asmenį. Atsižvelgtina į tai, jog dirba, teisės jai reikalingos darbe, taip pat į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padariusi teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi, į sunkinančių atsakomybę aplinkybių nebuvimą. Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskyrus nuobaudą artimą ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos vidurkiui (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo netaikyti specialiosios teisės atėmimo, tačiau teismas nagrinėjamu atveju neturi pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatų ir skirti švelnesnę nei įstatymo sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą, t. y. skirti tik baudą, neskiriant sankcijoje numatytos privalomos papildomos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Nenustatyta išimtinių pažeidimo padarymo sąlygų ar aplinkybių. kurias įvertinus nuobaudos paskyrimas aiškiai pažeistų proporcingumo reikalavimą, užtikrinant, kad tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos būtų teisinga pusiausvyra. Asmens pavojingumas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tiesiogiai susijęs su transporto priemonės vairavimu, todėl būtina poveikio priemonė yra teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas taip įgyvendinant administracinės nuobaudos skyrimo tikslus, o ypač užtikrinant, kad asmuo nedarytų naujų teisės pažeidimų. Asmens nurodytos aplinkybės, jog teisės vairuoti transporto priemones reikalingos darbinėms funkcijoms vykdyti, savaime nėra laikytina ypatinga, suteikiančia pagrindą švelninti nuobaudos taikymą. Administracinėn atsakomybėn traukiama R. B., suprasdama, kad teisės vairuoti transporto priemones turėjimas jai yra būtinas ir šios teisės praradimas gali apsunkinti tam tikras gyvenimo bei darbo sritis, privalėjo elgtis ypač atidžiai, atsakingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes, tačiau ji sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, už tai turi patirti ir kilusius jam neigiamus padarinius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalimi, 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 340,00 Eur (trijų šimtų keturiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) mėnesiams.

Informuoti R. B., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-682-1025/2016, pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16059483962, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.