- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-05-13
- Bylos Nr.
- 2-198-439/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-42-3-00128-2011-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Elena Bartulienė
- Ieškovas
- L. S.
- Atsakovas
- V. S.
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. S. ieškinį atsakovui V. S., dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė L. S. prašė iškeldinti atsakovą V. S. su visais jam priklausančiais daiktais iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) bei prašė priteisti iš atsakovo V. S. turėtas bylinėjimosi išlaidas, t.y. sumokėtą žyminį mokestį už ieškinį teismui. Ieškovė paaiškino, kad su atsakovu yra buvę sutuoktiniai. Utenos rajono apylinkės teismas nutraukė jų santuoką ir padalino turtą. Panevėžio apygardos teismas paliko sprendimą galioti. Teismas pastatus su priklausiniais priteisė jai, o atsakovui iš jos priteisė piniginę kompensaciją, kurią yra sumokėjusi. Tačiau atsakovas tebegyvena jai priklausančiuose pastatuose. 2010m. liepos mėnesį per notarę atsakovą įspėjo, kad jis išsikeltų iš jai priklausančių pastatų. Ieškovė prašo iškeldinti atsakovą, nes nori su dukromis grįžti iš Utenos ir gyventi jai nuosavybės teise priklausančiuose pastatuose.
Atsiliepimas
Atsakovas V. S. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu su ieškiniu nesutiko ir paaiškino, kad negavo iš ieškovės teismo priteistos kompensacijos, kurios jam nereikia, nes už ją nieko negalima nupirkti. Nesutinka su Utenos rajono apylinkės teismo sprendimu, kuris nutraukė santuoką ir padalino turtą. Sprendimą buvo apskundęs Panevėžio apygardos teismui. Kasacine tvarka sprendimo neskundė. Atsakovas pripažino, jog gavo 2010metais iš notaro pranešimą išsikelti iš namo, tačiau nesutinka išsikelti iš pastatų, nes neturi kur išsikelti. Todėl žada gyventi name toliau ir atsisako vykdyti teismo sprendimą dėl išsikėlimo iš gyvenamojo namo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos CK 3.86 str. 1d., 4.98 str., 6.609 str. 1d., 6.610 str., 6.612 str.).
Iš 2009-10-19 Utenos rajono apylinkės teismo sprendimo (b.l.13-18) matyti, kad šalys yra buvę sutuoktiniai. Jų santuoka nutraukta 2009-10-19 minėto teismo sprendimu, kuriuo ieškovės L. S. asmeninėn nuosavybėn priteistas gyvenamasis namas, kurio unikalus Nr.8796-5008-8017, vidutinė rinkos vertė 70387 Lt, tvartas, kurio unikalus Nr.8796-5008-8028, vidutinė rinkos vertė 12580 Lt, ūkinį pastatas, kurio unikalus Nr.8796-5008-8039, vidutinė rinkos vertė 1476 Lt, 0,28 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus Nr.8734-0007-0094, vidutinė rinkos vertė 6539 Lt, esantys adresu: (duomenys neskelbtini) . Atsakovo V. S. asmeninėn nuosavybėn priteista: 0,24 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus Nr.8734-0007-0095, vidutinė rinkos vertė 392 Lt, esantis Pilių k., Šilalės r., 0,50 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus Nr. 8734-0007-0097, vidutinė rinkos vertė 892 Lt, esantis Trako k., Šilalės r., bei 10000 Lt indėlis. Iš ieškovės L. S. atsakovo V. S. naudai priteista 39849 Lt dydžio kompensacija už jai tenkančią didesnę turto dalį. Taigi ieškovės ir atsakovo šeimos turto teisinis režimas pasibaigė nutraukus jų santuoką (Lietuvos Respublikos CK 3.86 str. 1d.). 2009-10-19 Utenos rajono apylinkės teismo sprendimas įsiteisėjo 2010-02-18, todėl turi būti vykdomas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.610 straipsniu fiziniai asmenys iš gyvenamųjų patalpų gali būti iškeldinami tik teismo tvarka. Ieškovė L. S. atsakovui V. S. į jo sąskaitą banke 2010-05-19 sumokėjo 19000 Lt kompensaciją, tai patvirtina 2010-05-19 mokėjimo nurodymas (b.l.6) ir 2010-06-11 sumokėjo 20849 Lt kompensaciją, tai patvirtina 2010-06-11 mokėjimo nurodymas (b.l.5). 2010-07-21 ieškovė registruotu laišku ( b.l.7-8) per notarą išsiuntė atsakovui pareiškimą, jog nutraukia su juo gyvenamojo namo su ūkiniais pastatais, esančiais (duomenys neskelbtini), priklausančiais jai asmeninės nuosavybės teise pagal 2009-10-19 Utenos rajono apylinkės teismo sprendimą Nr.2-109-228/2009, panaudos sutartį, prašydama gera valia išsikelti iš jai priklausančių pastatų, bei nurodė, kad priešingu atveju kreipsis į teismą dėl priverstinio iškeldinimo. Atsakovas V. S. iš ieškovei L. S. asmeninės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo su ūkiniais pastatais neišsikėlė, yra juos savavališkai užėmęs, jais naudojasi, nemokėdamas nuomos ir nesutinka geruoju išsikelti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.612 straipsniu savavališkai užėmę gyvenamąją patalpą, t.y. įsikėlę į ją be nuomos sutarties, asmenys iškeldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama. Todėl ieškovės L. S. ieškinys tenkintinas ir atsakovas V. S. iškeldintinas su visais jam priklausančiais daiktais iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, todėl iš atsakovo V. S. ieškovės L. S. naudai priteistinas ieškovės sumokėtas žyminis mokestis (135 Lt) už ieškinį teismui (Lietuvos Respublikos CPK 93str. 1d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Iškeldinti V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) su visais jam priklausančiais daiktais iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) Priteisti iš V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai jos turėtas bylinėjimosi išlaidas: 135 Lt (vieną šimtą trisdešimt penkis litus) sumokėtą žyminį mokestį.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.