Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. S. teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštus kaltinimus kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2018 m. sausio, vasario, kovo mėn. iki kovo 2 d. buvo (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Ten buvo kamerinės tipo kameroje, buvo 6 asmenys, ryšys ten niekada nebuvo blokuojamas. Suteikė sankciją 2018 m. kovo 2 d., o 2018 m. kovo 5 d. išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Paskutinis epizodas įvyko 2018 m. kovo 10 d. Skambutis galėjo būti ir jam nebūnant (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Pataisos namuose dabar turi 2 telefonus, praeitais metais būdamas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose turėjo 1 telefoną, modelio nežino, jis sunkiai pamatomas, kaip pirštas. Nuo 2018 m. sausio iki kovo mėn. turėjo daug telefonų, sukčiavimams naudojo asmeninius telefonus. Kaltinamu laikotarpiu pats turėjo daug telefono kortelių, kiekvieną mėnesį turėjo po 50 kortelių, jas gaudavo iš pasimatymų, iš laisvės. Kaltinime nurodytų SIM kortelių numeriai yra jo. Iš telefono eina signalas, pataisos namų autobusiukai blokuoja telefoną pagal IMEI kodą, atitinkama skaičių kombinacija galima pakeisti IMEI kodą, kodas 4-5 skaičių. Reikia spausti arba keturis nulius, arba žvaigždutę, groteles, pakeisti kodą nesudėtinga. Šiuolaikiniu telefonu naudotis nemoka. Viską daro nuteistieji, meistrų nereikia, bendrauja su telefonų meistrais ir konsultuojasi kaip tai padaryti. Skambino pats iš skirtingų telefonų IMEI. Nusikalstamų veikų metu jam padėdavo kiti. Traktorių nuotraukas surasti padėdavo, bet sukčiavimas buvo jo. Organizuodavo telefonų įvežimą į kalėjimą. Skelbimus dėdavo į autogidas.lt, alio.lt, skelbiu.lt, skelbimuose pardavinėdavo traktorius, nes juos pirko, jei pirks kitką, pardavinės kitką. Tai buvo sukčiavimo planas, iš tikrųjų traktorių neturėjo. „(duomenys neskelbtini)“ lengvasis automobilis galėjo būti taip pat jo parduodamas. R. Č., P. J. duodavo savo sąskaitas, disponavo jo nurodytomis sąskaitomis, jie studentai, norėjo uždarbiauti ir dėdavo skelbimus. Jie ieškojo darbo, pats buvo jų darbdavys, jiems už kiekvieną pervedamą sumą žadėjo po 50 eurų. Sakė, kad ateityje mokės daugiau. Už kiekvieną pervedimą jiems sumokėdavo, jie žinojo, kad jie veikloje dalyvauja kaip žemės ūkio technikos įmonės vadybininkai. Jei jie suprastų, kas vyksta, neduotų sąskaitų. Pats skambindavo, jam siųsdavo avansą į studentų sąskaitą, studentai skambindavo jam, kad yra pinigai, ir jiems nurodydavo pinigus išgryninti, po to nurodydavo, kur juos siųsti. Pinigai sugrįždavo pavedimu per terminalą, paypost, papildymais. Pinigai buvo naudojami narkotikams, telefonams, spiritui, maistui, gerai praleisti laiką. Sumos visos buvo avansinės, mažiausia suma 200 eurų. Su visomis sumomis sutinka. Viską atliko vienas, už kitus kaltės neprisiima. Nusikaltimai buvo daromi nuo nieko neveikimo. M. Ž. pažįsta, jų santykiai normalūs, gal jis ir turi priežastį jį apkalbėti, yra su juo buvęs vienoje kameroje, jis galėjo girdėti jo sukčiavimo pokalbius. Civiliniai ieškiniai turi būti priteisti iš pataisos namų administracijos, nes iš jo nukentėjusieji nieko negaus. Pats su ieškiniais sutinka, gali pasakyti, kad žada juos atlyginti, bet tokių galimybių neturi. Nuoširdžiai prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, sutinka su sutrumpintu įrodymų tyrimu, bet nesigaili to, ką padarė. Bausmes atlieka jau nuo 2003 m., į laisvę neišeis. Pats kiek sėdi, tiek sukčiauja, dar daug neatskleistų epizodų, pats jau tarp visų jų susipainiojo. Norėjo nužudyti žmogų, nenužudė, jam sutrukdė, gailisi, kad to nepadarė, dar nori nužudyti ir nužudys, jam sukčiavimai nerūpi.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes A. S. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, A. S. kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai, o būtent:

- 2018-02-05 protokolas – pareiškimas su priedais, kuriame nurodyta, kad 2018-02-02 internetiniame skelbimų portale (duomenys neskelbtini) Z. J. rado skelbimą apie parduodamą traktorių „(duomenys neskelbtini)“. Susisiekė su traktoriaus pardavėju, kuriam bankiniu pavedimu į R. Č. banko sąskaitą už traktoriaus rezervaciją 2018-02-02 apie 21.30 val. pervedė 500 eurų sumą, 2018-02-03 apie 13.00 val. dar pervedė 1 000 eurų. Po pinigų pervedimų su tariamu pardavėju susisiekti nepavyko. Dėl šio įvykio patyrė 1 500 eurų turtinę žalą. Prie pareiškimo pridėjo bankinės sąskaitos išrašą (1 t., b. l. 149-150);

- nukentėjusiojo Z. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2018-02-02 apie 20.30 val. internetiniame skelbimų portale (duomenys neskelbtini) rado skelbimą apie parduodamą traktorių „(duomenys neskelbtini)“. Skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) susisiekė su tariamu pardavėju, kuris pokalbio metu prisistatė esąs R. ir sutarė dėl minėto traktoriaus pardavimo - pirkimo. Tariamas pardavėjas paprašė jo pervesti traktoriaus rezervacijos mokestį 500 eurų bankiniu pavedu. Tą pačią dieną apie 21.30 val. jis į R. Č. bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 500 eurų rezervacijos mokestį. Taip pat tariamas pardavėjas jam perdavė savo el. pašto duomenis - (duomenys neskelbtini) tam, kad jis, atlikęs rezervaciją, persiustų jam išrašą, kuriame būtų matoma, jog jis pervedė rezervacijos mokestį, bei liepė nurodyti tikslų adresą, kuriuo reikės jam atvežti įsigytą traktorių. Aukščiau nurodytu el. pašto adresu išsiuntė tik adresą, kuriuo reikės jam pristatyti įsigytą traktorių, o bankinės sąskaitos rezervacijos mokesčio išrašo nenusiuntė, nes nežinojo kaip tą išrašą pridėti prie el. laiško turinio. 2018-02-03 apie 12.40 val. į jo mobiliojo ryšio telefoną paskambino tariamas pardavėjas ir pradėjo jam aiškinti, jog šiuo metu perka kombainą, o iki jo įsigijimo jam trūksta 1 000 eurų, todėl prašė jo jam pervesti tą trūkstamą 1 000 eurų sumą bankiniu pavedimu, o jis jam už tai nuleisiąs traktoriaus pardavimo kainą. 2018-02-03 apie 13.00 val. jis tariamam pardavėjui pervedė dar 1 000 eurų sumą į aukščiau nurodytą tą pačią sąskaitą. 2018-02-03 apie 16.00 val. jam vėl paskambino tariamas traktoriaus pardavėjas, padėkojo už tai, jog jis labai pagelbėjo pervesdamas tuos 1 000 eurų, bei pasakė, kad 2018-02-05 iki 14.00 val. jo nurodytu adresu atgabens traktorių. Daugiau jis su tariamu pardavėju susisiekti negalėjo, nes jo telefonas buvo išjungtas. Byloje reiškia civilinį ieškinį 1 500 eurų sumai turtinei žalai atlyginti, kurį prašo priteisti iš kaltų asmenų (1 t., b. l. (duomenys neskelbtini)-155);

- banko sąskaitos išrašo kopija, iš kurios matyti, kad 2018-02-02 nukentėjusysis Z. J. iš savo banko sąskaitos AB „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), priklausančią R. Č., pervedė 500 eurų, nurodant už traktorių, o 2018-02-03 į tą pačią sąskaitą pervedė 1 000 eurų, nurodant už traktorių (1 t., b. l. 168);

- 2018-05-03 AB „(duomenys neskelbtini)“ raštas Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais, iš kurio matyti, kad buvo pateiktas R. Č. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas laikotarpyje nuo 2018-01-01 iki 2018-04-01 (1 t., b. l. 184-185);

- 2018-12-13 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad R. Č. AB „(duomenys neskelbtini)“ turi banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateiktos R. Č. sąskaitos išrašo laikotarpyje nuo 2018-01-01 iki 2018-04-01 matyti, kad 2018-02-02 jis iš nukentėjusiojo Z. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į savo sąskaitą gavo 500 eurų, o 2018-02-03 gavo 1 000 eurų, kur buvo nurodyta, jog pinigai pervesti už traktorių. 2018-02-03 12.02 val. ir 13.52 val. bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mieste, per du kartus R. Č. išgrynina 1 400 eurų, o likusius 100 eurų tą pačią dieną perveda į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią M. Š., nurodydamas, jog skola (1 t., b. l. 186-189);

- 2018-05-10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad 2018-01-30 17 val. 03 min. 51 s buvo įdėtas į internetinį tinklalapį (duomenys neskelbtini) skelbimas Nr. ID (duomenys neskelbtini), kurio pavadinimas - 18 m., įvairūs darbai, aprašyme nurodyta - esu atsakingas žmogus, darbštus, pareigingas. Domina visokie pasiūlymai. Būtų gerai popietinis darbas, kadangi šiuo metu mokausi. Pageidauja 350 eurų atlyginimo. Skelbime nurodė mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir el. paštą - (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 200);

- 2019-02-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikta informacija Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad skelbimas ID (duomenys neskelbtini) dėl traktoriaus „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) m. 01 mėn. gamybos, buvo patalpintas internete puslapyje (duomenys neskelbtini) 2018-02-02 val. 20 val. (duomenys neskelbtini) min. 37 s. Skelbime nurodytas mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), miestas – (duomenys neskelbtini), traktoriaus kaina 3 000 eurų. Skelbimas įdėtas iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Skelbimas apmokėtas SMS žinute iš Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 10-14);

- atlikta elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizė, iš kurios matyti, kad mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2017-03-09 priklauso išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojui „(duomenys neskelbtini)“, todėl jos naudotojo nustatyti nėra galimybės. SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) aktyvuota 2017-03-09. Laikotarpyje nuo 2018-02-01 iki 2018-02-22 numeris (duomenys neskelbtini) buvo įdėtas į 55 skirtingus mobiliojo ryšio telefonus arba į vieną mobiliojo ryšio telefoną, tačiau keičiant šio IMEI po kiekvieno skambučio. Nusikalstamos veikos metu buvo IMEI (duomenys neskelbtini);

- nukentėjusysis Z. J. skambino iš savo asmeninio telefono numerio 8-686-51976. Kontaktai - 2018-02-02 21.53.51 val. (Z. J.), 2018-02-03 13.33.31 val. kontaktas iš numerio (duomenys neskelbtini), 2018-02-03 13.48.28 val. (Z. J.), 17.15.32 val. kontaktas iš numerio (duomenys neskelbtini), viso - 4 kontaktai;

- nustatyta, kad asmuo, naudodamasis „(duomenys neskelbtini)“ numeriu (duomenys neskelbtini), nuo 2018-02-02 19.10 val. iki 2018-02-12 17.35 val. buvo (duomenys neskelbtini) PN veikiančių „(duomenys neskelbtini)“ bazinių stočių (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje;

- nustatyta, kad numeris (duomenys neskelbtini) priklauso E. G., kuri yra R. Č. močiutė. Moteris gyvena (duomenys neskelbtini). Minėtu numeriu naudojasi R. Č.. Numeris (duomenys neskelbtini) buvo įdėtas į du skirtingus mobiliojo ryšio telefonų aparatus, kurių IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), šis numeris buvo įdėtas 2018-01-23 nuo 10.12 val. iki 10.38 val. Į kitą mobiliojo ryšio telefono, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), šis numeris buvo įdėtas nuo 2017-09-13 iki 2018-07-17. SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonu numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi P. J.. Atlikus numerio (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinių analizę laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2018-04-01, nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) SIM kortelė buvo dėta į telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini);

- analizuojant telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinių išrašą, matyti, kad 2018-01-30 19:49:16 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) fiksuotas įeinantis skambutis 357 s trukmės į R. Č. telefono numerį (duomenys neskelbtini). 2018-01-30 20:06:57 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) fiksuotas 2 SMS žinučių siuntimas į R. Č. telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 2018-01-30 20:07:58 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) fiksuotas įeinantis skambutis 38 s trukmės į R. Č. telefono numerį (duomenys neskelbtini). 2018-01-30 20:16:07 val. iš R. Č. telefono numerio fiksuotas SMS siuntimas į telefono numerį (duomenys neskelbtini). 2018-01-30 20:16:27 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) fiksuotas SMS žinutės siuntimas į R. Č. telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 2018-02-02 18:07:20 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) fiksuotas įeinantis skambutis 135 s trukmės į R. Č. telefono numerį (duomenys neskelbtini). 2018-02-02 20:56:27 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) fiksuotas įeinantis skambutis 62 s trukmės į R. Č. telefono numerį (duomenys neskelbtini). 2018-02-04 17:01:51 val. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) fiksuotas įeinantis skambutis 1 s trukmės į R. Č. telefono numerį (duomenys neskelbtini). 2018-02-04 17:13:21 val. iš R. Č. telefono numerio (duomenys neskelbtini) fiksuotas išeinantis skambutis 1138 s trukmės į telefono numerį (duomenys neskelbtini). 2018-02-06 nuo 20:21:47 val. iki 20:39:52 val. iš R. Č. telefono numerio (duomenys neskelbtini) fiksuoti išeinantys praleisti skambučiai į telefono numerius: duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pastebima, kad R. Č. po pokalbių su asmeniu, kuris naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), skambina P. J., kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). R. Č. su asmeniu, kuris naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), bendravo nuo 2018-02-02 iki 2018-03-11 17:57 val.. Taip pat pastebima, kad po pokalbių su asmeniu, kuris naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini) R. Č. skambina P. J.. Atliekant analizę, nustatyta, kad nuo 2018-01-01 00:01:22 val. iki 2018-04-01 20:06:49 val. R. Č. buvo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) miesto, (duomenys neskelbtini) rajono, (duomenys neskelbtini) miesto, (duomenys neskelbtini) rajono, (duomenys neskelbtini) miesto, (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) rajono, (duomenys neskelbtini) rajono, (duomenys neskelbtini) miesto veikiančių AB „ (duomenys neskelbtini)“ bazinių stočių veikimo zonose;

- atlikus mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) (A. V.) išklotinės analizę už laikotarpį nuo 2018-02-01 iki 2018-04-02, nustayta, kad numeris buvo naudojamas iki 2018-03-02. Nustatyta, kad A. V., naudodamas šį mobiliojo ryšio telefono numerį, su nukentėjusiais nekontaktavo, su asmenimis, kurie įdėjo tikrovės neatitinkantį skelbimą (pagal pateiktus mobiliojo ryšio telefono numerius), nekontaktavo. Su P. J. ir R. Č. (pagal jų pateiktus mobiliojo ryšio telefono numerius) nekontaktavo. Minėtą laikotarpį mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) buvo įdėtas į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), bei buvo celių veikimo zonose, kurios apima (2018-02-01 iki 2018-02-28) Širvintos, (duomenys neskelbtini), (2018-02-28) (duomenys neskelbtini), (2018-03-01 iki 2018-03-02) (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k. Nėra užfiksuota kontakto, kur gale būtų skaičiai „(duomenys neskelbtini)“;

- atlikus mobiliojo ryšio telefono numerio 8-696-(duomenys neskelbtini) išklotinės analizę už laikotarpį nuo 2018-02-01 iki 2018-07-19, nustatyta, kad MRT numeris (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas tik iki 2018-03-04. Minėtu laikotarpiu numeris buvo celių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) veikimo zonose ((duomenys neskelbtini)). Laikotarpyje nuo 2018-02-01 iki 2018-03-04 MRT numeris (duomenys neskelbtini) buvo įdėtas į šiuo MRT aparatus, kurių IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Šis mobiliojo ryšio telefono numeris buvo naudojamas papildymams, paslaugų užsakymams. Asmuo, kuris naudojosi mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), per pateiktą išklotinių laikotarpį, kontaktavo tik su šiais mobiliojo ryšio telefono numeriais - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Kontaktų su nukentėjusiųjų pateiktais mobiliojo ryšio telefono numeriais neužfiksuota;

- atlikus mobiliojo ryšio telefono numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) IMSI, IMEI kontrolę, nustatyta, kad apžiūrimi numeriai jokios priklausomybės neturi, nes tai yra UAB „(duomenys neskelbtini) Lietuva“ ((duomenys neskelbtini)) priklausančios išankstinio apmokėjimo kortelės. Mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) (SIM Nr. (duomenys neskelbtini)) aktyvuotas 2018-01-28, o mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) (SIM Nr. (duomenys neskelbtini)) aktyvuotas 2018-01-07. Iš numerio (duomenys neskelbtini) apmokėtas skelbimas. Nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2018-01-07 iki 2018-02-13 SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini) veikė mobiliuosiuose telefonuose, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Išanalizavus tuo metu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyto laikotarpio celių bokštų aptarnavimo zonas, nustatyta, kad naudoto telefono buvimo vieta yra (duomenys neskelbtini) m., kur bokštų zonos apima (duomenys neskelbtini) esančių (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritoriją, todėl tikėtina, kad abonento telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išeinantys ir įeinantys skambučiai ir SMS buvo iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų;

- atlikus mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) IMSI, IMEI kontrolę, nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, tai yra išankstinio apmokėjimo kortelė, kurios paskutinis atnaujinimas buvo 2018-01-18 22.51 val. Šiam numeriui priklauso SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Turint tokią informaciją, nustatyti asmens, kuris naudojasi šiuo mobiliojo ryšio telefono numeriu, nepavyks. Šis mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2014-05-10 iki 2018-03-12 buvo įdėtas į 38 skirtingus mobiliojo ryšio telefonus. 2018-02-02/03 šis mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) buvo įdėtas į šiuos mobiliojo ryšio telefonus, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);

- atlikus mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) IMSI, IMEI kontrolę laikotarpyje nuo 2018-02-01 iki 2018-03-01, nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso R. Č., kuris aktyvuotas 2018-01-24. Laikotarpyje nuo 2018-01-24 iki 2018-06-28 buvo įdėtas į vieną mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini);

- atlikus IMEI (duomenys neskelbtini) kontrolę, nustatyta, kad jis neturi jokios priklausomybės. Nėra jokios informacijos apie SIM korteles naudotas su pateiktu IMEI numeriu (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ ir AB „(duomenys neskelbtini)“ tinkluose;

- IMEI (duomenys neskelbtini) neturi jokios priklausomybės. Į šį mobiliojo ryšio telefoną buvo dėtos AB „(duomenys neskelbtini) Lietuva“ SIM kortelės su šiais numeriais - (duomenys neskelbtini) (nuo 2018-01-07 iki 2018-02-06), 8-619-23842 (nuo 2018-05-13 iki 2018-05-14), 8-619-23840 (nuo 2018-05-14 21.37 val. iki 2018-05-14 22.05 val.), 8-619-20761 (nuo 2018-05-15 iki 2018-05-22). Taip pat buvo dėtos SIM kortelės su numeriais, kurios priklauso „(duomenys neskelbtini)“ tinklui - (duomenys neskelbtini) (nuo 2015-11-26 iki 2015-12-17), (duomenys neskelbtini) (nuo 2015-11-27 iki 2015-12-08), (duomenys neskelbtini) (nuo 2018-02-06 11.04 val. iki 2018-02-06 18.30 val.), (duomenys neskelbtini) (nuo 2018-02-06 iki 2018-05-13), (duomenys neskelbtini) (nuo 2018-03-18 iki 2018-03-20). Nėra jokios informacijos apie SIM korteles naudotas su pateiktu IMEI numeriu „(duomenys neskelbtini)“ tinkle;

- IMEI (duomenys neskelbtini) neturi jokios priklausomybės. Į šį mobiliojo ryšio telefoną buvo dėta AB „(duomenys neskelbtini) Lietuva“ SIM kortelė su šiuo numeriu - (duomenys neskelbtini) (nuo 2018-02-06 iki 2018-02-07). Taip pat buvo dėtos SIM kortelės priklausančios „Tele2“ tinklui su numeriais - (duomenys neskelbtini) (tik įdėta ir išimta 2018-01-26 19.27.44 val.), (duomenys neskelbtini) (nuo 2018-01-27 17.41 val. iki 2018-01-27 20.10 val.), (duomenys neskelbtini) (nuo 2018-02-05 iki 2018-02-06), (duomenys neskelbtini) (nuo 2018-02-09 iki 2018-04-29). Nėra jokios informacijos apie SIM korteles, naudotas su pateiktu IMEI numeriu „(duomenys neskelbtini)“ tinkle. Padaryta išvada, kad į visus skirtingus tris mobiliojo ryšio telefono aparatus buvo dedama vis kita SIM kortelė, kuri kaitaliojama net valandų trukme. Nėra nei vieno MRT numerio, kuris kartotųsi per šiuos MRT (2 t., b. l. 26-201, 3 t., b. l. 1-56, 81-104, 171-182, 186-198, 5 t., b. l. 117-140).

- 2018-02-06 pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2018-02-04 internetiniame skelbimų portale (duomenys neskelbtini) D. V. rado skelbimą apie parduodamą traktorių „(duomenys neskelbtini)“. Susisiekė su traktoriaus pardavėju skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir susitarė dėl traktoriaus pirkimo sąlygų. Į pardavėjo nurodytą banko sąskaitą pervedė 300 eurų avansą. Po pinigų pervedimo su pardavėju susisiekti nepavyko. Dėl šio įvykio patyrė 300 eurų turtinę žalą (3 t., b. l. 107);

- nukentėjusiosios D. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2018-02-04 apie 11.00 val. internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) rado skelbimą apie parduodamą traktorių „(duomenys neskelbtini)“. Paskambino jos sugyventinis S. G. skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Skelbime buvo įdėtos traktoriaus nuotraukos, nurodytas būtent tas telefonas ir kaina - 2 800 eurų. Kadangi kaina ją tenkino, todėl su pardavėju sutarė, kad 2018-02-05 apie 18.00 val. traktorius bus (duomenys neskelbtini), atkeltas keltu. Iš savo sugyventinio AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 300 eurų avansą dėl traktoriaus rezervacijos, nes taip nurodė pardavėjas. Tą pačią dieną apie 17.00 val., po pokalbio telefonu, į jos el. paštą (duomenys neskelbtini) pardavėjas atsiuntė laišką su nurodytu sąskaitos numeriu - R. Č. AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Pervedus pinigus, pardavėjas dar paprašė jos atsiųsti pervedimo patvirtinimą, kad jis matytų, jog tikrai sumokėti pinigai. Pardavėjas sakė, kad traktorių ji gaus 2018-02-05. 2018-02-06 ji iš savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino pardavėjui, tačiau visą laiką buvo užimta. Taip pat iš savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pardavėjui skambino ir jos sugyventinis, tačiau taipogi buvo užimta. Tada ji suprato, kad yra apgauta. 2018-02-11 vakare, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) pamatė dar du skelbimus apie parduodamą tą patį raudonos spalvos traktorių „(duomenys neskelbtini)“, nes nuotraukos buvo tos pačios, tik buvo nurodytos kitos kainos ir telefonai bei nurodytas kitas miestas - (duomenys neskelbtini). Viename skelbime buvo nurodyta 3 500 eurų kaina ir telefono numeris - (duomenys neskelbtini), o kitame 3 300 eurų kaina ir telefono numeris (duomenys neskelbtini). Ji paskambino nurodytu skelbime telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Jai pasirodė, kad atsiliepė tas pats vyriškis, su kuriuo ji kalbėjo dėl traktoriaus pirkimo pagal savo skambintą skelbimą, kai pervedė avansą už traktorių. Tas vyras jai išdėstė vėl tas pačias sąlygas, kad norėtų gauti avansą už traktorių. Kai ji pasakė, kad ji jau už tą traktorių sumokėjo avansą pagal ankstesnį skelbimą, tai tas vyras paklausė kam. Kai ji pasakė, kad pinigai buvo pervesti į R. Č. sąskaitą, tai tas vyras pasakė „ačiū, kad pervedėt mums pinigus“ ir padėjo ragelį. Byloje reiškia civilinį ieškinį 300 eurų sumai turtinei žalai atlyginti, kurį prašo priteisti iš kaltų asmenų. El. paštu pateikė naujų skelbimų dvi nuotraukas, susirašinėjimo du lapus ir pavedimo kopiją (3 t., b. l. 112-123);

- liudytojo S. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2018-02-04 pervedė 300 eurų avansą į nurodytą sąskaitą, norėdamas įsigyti traktorių. Dėl šio įvykio jo sugyventinė D. V. kreipėsi į (duomenys neskelbtini) rajono policiją. Pinigai, kuriuos jis pervedė iš savo sąskaitos, priklauso D. V. (3 t., b. l. 143-145);

- 2018-02-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymas Nr. 17 ir 2019-02-20 kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurių matyti, kad 2018-02-12 02.18.59 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) į internetinį tinklalapį (duomenys neskelbtini) buvo įdėtas tikrovės neatitinkantis skelbimas, kurio Nr. ID (duomenys neskelbtini). Skelbimo pavadinimas (duomenys neskelbtini(duomenys neskelbtini), Traktoriai, aprašyme nurodyta - (duomenys neskelbtini) m. geros būklės. Sveiki parduodu traktorių be defektų tik minimaliai kosmetikos trūksta plačiau tel. Traktoriaus kaina nurodyta 2 800 eurų. Skelbime nurodytas mobiliojo ryšio telefono numeris duomenys neskelbtini) ir el. paštas - (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 149-158);

- 2018-02-15 AB „(duomenys neskelbtini)“ raštas Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais, iš kurio matyti, kad R. Č. AB „(duomenys neskelbtini)“ turi banko sąskaitą (duomenys neskelbtini). Iš pateiktos R. Č. sąskaitos išrašo laikotarpyje nuo 2017-10-01 iki 2018-02-15 matyti, kad 2018-02-04 jis iš nukentėjusiosios sugyventinio S. G. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į savo sąskaitą gavo 300 eurų, kur buvo nurodyta, jog pinigai pervesti už traktorių. 2018-02-04 17.55 val. bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mieste, R. Č. išgrynina 300 eurų (4 t., b. l. 3-24);

- 2019-02-20 kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad atlikus IP adreso (duomenys neskelbtini) analizę, nustatyta, jog 2018-02-04 02 val. 18 min 59 s prie šio IP buvo prisijungęs mobiliojo ryšio telefonas, kurio numeris (duomenys neskelbtini), ir kuris apmokėjo melagingus ir tikrovę neatitinkančius skelbimus apie parduodamus traktorius (duomenys neskelbtini). Šio mobiliojo ryšio telefono numerio priklausomybės nustatyti nėra galimybės. Taip pat nėra galimybės nustatyti, kas buvo prisijungęs prie šio IP adreso (3 t., b. l. 166-168);

- 2018-12-12 kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad atlikus mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) IMSI, IMEI priklausomybę, nustatyta, jog numeris duomenys neskelbtini), turintis SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), aktyvuotas 2018-01-11. Prieš tai šiuo numeriu naudojosi asmuo laikotarpyje nuo 2011-07-11 iki 2014-09-17. Tik praėjus keturiems metams, ši kortelė vėl buvo aktyvuota, matomai pasikeitus abonentui. Laikotarpyje nuo 2018-01-11 iki 2018-02-07 mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) buvo įdėtas į vieną mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Atlikus IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) analizę (nuo 2017-12-10 iki 2018-02-13), matyti, kad iki 2018-02-05 į šį mobiliojo ryšio telefoną buvo dedamas Nr. (duomenys neskelbtini) (operatorius „(duomenys neskelbtini)“), po 2018-02-05 jau dedamas kitas mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), operatorius „(duomenys neskelbtini)“. Paskutinis skambutis užfiksuotas 2018-02-13. Mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), kurios SIM kortelė yra išankstinio apmokėjimo (3 t., b. l. 183-185);

- atlikta elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizė, iš kurios matyti, kad nukentėjusios D. V. sugyventinis S. G. su pardavėju bendravo telefono numeriu (duomenys neskelbtini), o pinigus pervedė į R. Č. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat D. V. nurodė, kad 2018-02-11 rado analogiškus du skelbimus apie parduodamus traktorius tame pačiame internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini), tik su nurodytais kitais telefonų numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). R. Č., turimais duomenimis, naudojasi telefonu numeriu (duomenys neskelbtini);

- atlikta mobiliojo ryšio telefono numerio 8-662-(duomenys neskelbtini) išklotinės analizė, iš kurios nustatyta, kad 2018-02-04 nukentėjusiosios D. V. sugyventinis S. G. numeriu (duomenys neskelbtini) su numeriu (duomenys neskelbtini) pirmą kartą kontaktavo 14.58 val. (2 sek.). Greičiausiai trumpojo signalo skambutis. Sekantis skambutis jau buvo 17.17 val. ir S. G. skambino numeris (duomenys neskelbtini). Pokalbis truko 120 s. Vėliau S. G. skambino tam pačiam numeriui 2018-02-04 šiais laikais: 15.29 val. (126 s), 15.42 val. (41 s), 15.48 val. (274 s), o 16.05 val. (137 s), o S. G. vėl skambino numeris 8-662-(duomenys neskelbtini). 2018-02-04 15.56 val. iš numerio (duomenys neskelbtini) buvo išsiųsta vieną SMS žinutė numeriui (duomenys neskelbtini);

- atlikus mobiliojo ryšio telefono numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotinės analizę, nustatyta, kad nenustatytas asmuo, besinaudojantis numeriu (duomenys neskelbtini), nurodytu skelbime, šio Nr. SIM kortele naudojosi laikotarpyje nuo 2018-01-11 11:26:01 iki 2018-02-07 16:34:34, bei naudojo mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Tiriamuoju laikotarpiu šis nenustatytas asmuo buvo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) miestuose veikiančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ bazinių stočių veikimo zonose. Iš išklotinių matyti, kad nenustatytas asmuo, besinaudojantis numeriu (duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodytas kitame nukentėjusiosios D. V. rastame skelbime, paskambino šiam asmeniui 2018-02-02 19:10:31 ir jie skambučiais ir SMS žinutėmis bendravo iki 2018-02-04 19:43:39. Iš priedo matyti, kaip numeris (duomenys neskelbtini), bendravo su numeriu (duomenys neskelbtini), nukentėjusiąja, kuri skambino pardavėjui numeriu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ir pinigus nuėmusiu R. Č. numeriu (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad nukentėjusiosios D. V. kitame rastame skelbime nurodyto numerio (duomenys neskelbtini) SIM kortelė buvo įdėta į tą patį mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), ir buvo naudojama laikotarpyje nuo 2018-02-05 17:23:50 iki 2018-02-12 19:24 val.;

- nustatyta, kad R. Č. naudojamas numeris (duomenys neskelbtini) tiriamuoju laikotarpiu nuo 2017-09-09 10:08:11 iki 2018-02-12 23:26:29 naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir buvo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) miestuose veikiančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikiančių bazinių stočių veikimo zonose. Nuo 2018-02-02 20:56:27 iki 2018-02-12 11:24:57 R. Č. bendravo su numeriu (duomenys neskelbtini). Su numeriu (duomenys neskelbtini), kurio numeris nurodytas skelbime, pagal kurį nukentėjusioji D. V. pravedė avansą į R. Č. sąskaitą, R. Č. bendravo nuo 2018-02-04 17:01:51 iki 2018-02-07 10:03:52. Taip pat nustatyta, kad R. Č. iš savo banko sąskaitos papildė abonentų (duomenys neskelbtini), su kuriuo pastoviai bendravo visą tiriamąjį laikotarpį (savininkas nenustatytas), ir (duomenys neskelbtini) numerio, iš kurio apmokėti skelbimai, bendravo 2018-01-30 nuo 19:49:16 val. iki 20:16:27 val. (savininkas nenustatytas), sąskaitas. 2018-02-04 R. Č. buvo (duomenys neskelbtini) mieste veikiančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ bazinių stočių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) veikimo zonose;

- nustatyta, kad asmuo, naudodamasis „(duomenys neskelbtini)“ numeriu (duomenys neskelbtini) nuo 2018-02-02 19.10 iki 2018-02-12 17.35 buvo (duomenys neskelbtini) PN veikiančių „(duomenys neskelbtini)“ bazinių stočių (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje. Per šį laikotarpį abonentas, naudodamasis SIM kortele, kurios numeris (duomenys neskelbtini), 34 kartus keitė mobiliojo ryšio telefoną, naudodamasis 29 telefono aparatais (3 t., b. l. 169-201, 4 t., b. l. 25-29).

- 2018-02-13 protokolas – pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2018-02-11 internetiniame skelbimų portale (duomenys neskelbtini) L. V. rado skelbimą apie parduodamą traktorių „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) m. Susisiekė su traktoriaus pardavėju skelbime nurodytu telefono numeriu ir susitarė dėl traktoriaus pirkimo sąlygų. Į pardavėjo nurodytą P. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 300 eurų avansą. Po pinigų pervedimo su pardavėju susisiekti nepavyko, traktoriaus negavo. Dėl šio įvykio patyrė 300 eurų turtinę žalą (4 t., b. l. 42-43);

- nukentėjusiosios L. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2018-02-11 jos sutuoktinis A. V. pagal internetinį skelbimą (duomenys neskelbtini) rado pardavinėjamą traktorių Vilniuje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) m. gamybos, už 2 000 eurų, skelbimo ID Nr. (duomenys neskelbtini). Jos sutuoktinis nusprendė šį traktorių įsigyti. 2018-02-12 apie 09.00 val. paskambino iš savo mobiliojo ryšio numerio (duomenys neskelbtini) skelbime nurodytu numeriu (duomenys neskelbtini). Atsiliepė vyriškis, kurio balsas buvo kaip suaugusio asmens. Pastarasis prisistatė P. J. vardu ir pavarde. Sutuoktinis to asmens paklausė, kokia yra traktoriaus techninė būklė. Minėtas asmuo nurodė, kad būklė yra labai gera ir jei perves jam 300 eurų avansą, traktorių jis rezervuos, o po dviejų valandų bus išimtas skelbimas iš (duomenys neskelbtini), o po trijų valandų perskambins bei patikslins laiką, kada traktorius bus pristatinėjamas iš (duomenys neskelbtini) miesto, nes traktorius dabar yra keltu parplukdomas iš užsienio (šalies nenurodė). Taip pat pridūrė, jog transportuos kelis traktorius iš karto, o sutuoktinio perkamą traktorių gabens per (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini). Atsiliepęs telefonu asmuo sukūrė patikimo pardavėjo įvaizdį, todėl net jie neįžvelgė jokios sukčiavimo schemos. Tą pačią dieną apie 09.30 val. ji padarė 300 eurų bankinį pavedimą iš savo AB „(duomenys neskelbtini)“ bankinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į P. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ bankinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Padarius pavedimą, laukė skambučio iš P. J. visą pirmadienio dieną, o nesulaukus, jos vyras 2018-02-12 apie 18.00 val. iš savo aukščiau nurodyto mobiliojo ryšio numerio paskambino P. J., tačiau telefonas buvo išjungtas. Dar skambino apie 20 kartų į skelbime nurodytą numerį, tačiau susisiekti nepavyko. Paskambinti bandė ir 2018-02-13 ryte, tačiau telefonas buvo išjungtas. Tada suprato, kad tapo apgaulės aukomis. Byloje reiškia civilinį ieškinį 300 eurų sumai turtinei žalai atlyginti, kurį prašo priteisti iš kaltų asmenų. Prie apklausos protokolo pridėjo (duomenys neskelbtini) traktoriaus pardavimo (skelbimo) spausdintą ekraną (1 lapą) bei bankinio pavedimo nuorašą (1 lapą) (4 t., b. l. 51-56, 61-63);

- apklaustos specialiąja liudytoja A. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad P. J. ji pažįsta labai gerai, nes vaikystėje augo tame pačiame kaime ir mokinosi vienoje klasėje, santykiai iki šiol išlikę draugiški. Dažnai P. J. atvažiuoja pas ją į butą pasisvečiuoti. 2018 m. vasario mėn., tikslios datos neprisimena, pas ją atvykęs P. J. jos paklausė, ar negalėtų ji jam atlikti paslaugos, t. y. persiųsti kitam žmogui jo paduotus pinigus per „(duomenys neskelbtini)“ terminalą. Ji jo paklausė, kodėl pats jis neperveda. P. J. atsakė, jog pats negali pervesti ir daugiau nieko neaiškino. P. J. jai jokio atlygio nesiūlė, o draugiškai prašė jam padėti. Ji nieko blogo neįtardama sutiko padėti, nes iki tol nežinojo, kad toks yra pinigų persiuntimo būdas. Kartu su juo nuėjo į prie jos namų esančią artimiausią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, kur P. J. būnant šalia ir sakant ką reikia daryti bei pardavėjai sakant, nes ji nemokėjo pervedinėti, P. J. padavė 100 eurų ir nurodė jai nežinomos moters vardą, pavardę ir atliko jos vardu pinigų perlaidą. Ji buvo pateikusi pardavėjai savo asmens tapatybės kortelę ir dar nurodė savo telefono numerį. Kadangi perlaidą galima buvo pervesti iki 100 eurų, tuomet P. J. dar davė 20 eurų, kurie kaip nauja perlaida jos vardu buvo pervesti tai pačiai moteriai, kurios vardo ir pavardės neprisimena. E. K. nepažįsta, tačiau tai moteriai ir buvo atliktos jos vardu perlaidos per „(duomenys neskelbtini)“ terminalą. Jai P. J. neaiškino, kas ta moteris, o į jos užduotus klausimus P. J. pasakydavo, kad reikia taip daryti ir nieko jo neklausinėti. P. J. jai nesakė iš kur jis perlaidoms turi pinigų. Ji žino, kad P. J. mokosi Šiaulių profesinio rengimo centre. Be to, jis pats yra jai sakęs, kad kažkur dirba prie detalių. Apie tai, kad pagal melagingą skelbimą apgaule buvo išvilioti 300 eurų iš L. V., nieko nežino. L. V. nepažįsta ir jai nėra žinomos jokios aplinkybės, kokiu būdu buvo išvilioti iš jos pinigai. Jokių pažįstamų asmenų atliekančių laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, neturi. Jei būtų žinojusi, kad jos vardu pervesti perlaidomis pinigai gauti sukčiaujant, tikrai nebūtų nesutikusi to daryti (4 t., b. l. 72-75);

- apklaustos specialiąja liudytoja E. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad nei P. J., nei A. L. ji nepažįsta, pirmą kartą girdi apie juos, jų nėra mačiusi ir su jais bendravusi. Apie išviliotus 300 eurų iš L. V. nieko nežino ir apie tai girdi pirmą kartą. 2018-02-23 nuimti per du kartus 100 ir 20 eurų, adresu (duomenys neskelbtini), jai pasakė telefonu jos sutuoktinis R. K., nurodydamas, jog atsiųs pinigus ir reikės juos išgryninti. Daugiau jis nieko jai neminėjo. Tuo metu jos sutuoktinis R. K. atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, o 2018-03-02 buvo paleistas iš minėtos įstaigos. Minėtą pinigų sumą ji išleido, nes galvojo, kad jos sutuoktiniui minėtą pinigų sumą pervedė draugai iš užsienio, nes ne kartą buvo atvežę pinigų tie patys draugai, giminaičiai ir šeimos nariai, todėl nieko įtartino nepagalvojo (4 t., b. l. 85-87);

- apklausto specialiuoju liudytoju R. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad asmuo, vardu P. J., jam visiškai negirdėtas ir tokio asmens nežino. A. L. žino tik iš vardo ir pavardės, jos matęs nėra. Ją žino, nes ji tokio M. Ž., apie 26 m. amžiaus, draugė. Nuo 2013 m. lapkričio mėn. iki 2018-03-03 atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Atlikinėdamas bausmę, kad turėtų iš ko pragyventi jis įvairiausiais būdais, kokiais būdais, atsisako komentuoti, į pataisos namų įstaigą „įsivarydavo“ mobiliojo ryšio telefonus, kuriuos įstaigos viduje parduodavo kitiems bausmę atlikinėjantiems asmenims. Kokie tai buvo telefonai, įvardyti negali, tačiau jie nebuvo vogti. 2018 m. vasario mėn., tikslios dienos nepamena, jis M. Ž., kuris taip pat tuo metu atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, ar dabar ten jis dar yra nežino, pardavė tris mobiliojo ryšio telefonus. Kiek pamena, pardavė du „(duomenys neskelbtini)“ ir vieną „(duomenys neskelbtini)“ modelio telefonų aparatus. Parduodamas tuos telefonus jis nesidomėjo, kokiam tikslui jų reikia. Su M. Ž. buvo sutarę, kad pinigus už tuos telefonus jis perves į jo sutuoktinės E. K. banko sąskaitą. Už visus tris telefonus jis turėjo jam pervesti apie 700 eurų. M. Ž. sakė, kad pinigai bus pervesti iš jos draugės A. L. banko sąskaitos. Kai M. Ž. jam pranešė, kad pervedė dalį pinigų virš 100 eurų, tuomet jis pasakė savo sutuoktinei, kad ji juos išgrynintų. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose jis buvo pardavęs telefonus ne vienam asmeniui ir visiems nurodydavo pervesti pinigus į jo sutuoktinės banko sąskaitą. Bausmę jis atlikinėjo su maždaug 60 asmenų. Apie apgaule išviliotus 300 eurų už kažkokį traktorių nieko nežino. Į tokius dalykus kaip sukčiavimus įsivėlęs nebuvo ir niekada nesidomėjo, kas jais užsiima pataisos namuose (4 t., b. l. 104-106);

- apklausto specialiuoju liudytoju nepilnamečio D. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad nei P. J., nei R. Č., nei A. V., nei E. S., nei A. L., nei A. A., nei A. L., nei L. V. nepažįsta ir žmones tokiomis pavardėmis ir vardais girdi pirmą kartą. Mokosi Panevėžio suaugusiųjų ir jaunimo mokymosi centre 10 klasėje. Negauna jokių pajamų, gyvena kartu su tėvais, kurie jį išlaiko. Nuo 2018-01-01 iki 2018 m. vasario ar kovo mėn. naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (išankstinio apmokėjimo paslauga), o kai sužinojo, kad juo naudojasi asmuo, prisistatęs vardu Geraldas, minėtu numeriu nebesinaudoja, o dabar naudojasi telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (išankstinio apmokėjimo paslauga). Nuo 2018-01-01 daugiau jokiais kitais telefono numeriais nesinaudojo. 2018 m. mėnesio neatsimena, galėjo būti pavasarį, ėjo namo. Prie jo priėjo žmogus 30-40 m., apie 180 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo ir paprašė pagalbos bei paklausė, ar nenori jis užsidirbti pinigų. Jis paklausė kuo galėtų padėti. Tas vyriškis pasakė, kad neturi savo paso, kurį užstatė ir negali nusiimti pinigų, kuriuos jam reikės nuimti už kelių dienų. Tam žmogui davė savo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos numerį, telefono numerį ir parėjo namo. Po dviejų ar daugiau dienų, tiksliai nepamena, jam į telefoną atėjo kažkoks kodas, vardas, pavardė, ir kad reikia nuimti pinigus. Tuomet jis nuėmė 300 eurų nuėjęs į e-postą, taip darė ne vieną kartą, tačiau kiek, nepamena. Viso taip darė gal apie penkis kartus, tiksliai nepamena. Kai pinigus jis nuimdavo, juo atiduodavo tam Geraldui, kuris jam už tai duodavo 5-6 eurus. Neturi jokių pažįstamų asmenų, atliekančių bausmę įkalinimo įstaigose. Tikrai nežinojo, kas pervedė pinigus į jo sąskaitą (4 t., b. l. 121-124, 134-137);

- apklausto specialiuoju liudytoju G. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad nei vieno žmogaus pagal vardą ir pavardę - R. Č., A. V., D. G., P. J., E. S., A. L., A. A. ir A. L. nepažįsta. Naudojasi mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini). Šiuo numeriu naudojasi apie 2-3 m. ir jo nekeitė. Tą numerį jis deda į interneto skelbimus, kai ieškosi darbo, nes šiuo metu neturi darbo, o jo mama yra invalidė, kurią jis turi prižiūrėti, todėl jam nuolat trūksta pinigų. 2018 m. sausio ar vasario mėn., tiksliai dienos neprisimena, jam į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino kažkoks vyras, kuris prisistatė vardu K.. Pastarasis paklausė, ar nenori užsidirbti pinigų. Paklausus, ką reikės daryti, jam paaiškino, kad jam reikės pasakyti savo sąskaitos numerį, kur jie jam perves pinigus, kuriuos jis turės išgryninti ir kažkam perduoti, o nuo pervestos sumos jam pažadėjo apie 30 procentų. Jis sutiko ir davė savo banko sąskaitos numerį. Į jo sąskaitą kažkas pervedė pinigus. Tokių pervedimų buvo gal 6, o gal daugiau, dabar neprisimena. Pervedamos sumos buvo įvairios: nuo 10 iki 300 eurų. Nuo 100 eurų jam tekdavo 40 eurų, o nuo 50 eurų gaudavo 20 eurų. Tas K. jam paskambindavo ir pasakydavo, kada turi būti pervesti pinigai, o gavęs pinigų pervedimą jis jam parašydavo SMS žinutę, kad pinigai yra jo sąskaitoje. Tada po kokios valandos nuo K. atvažiuodavo jam nepažįstami vyrai. S. K. mieste, o kartais atvažiuodavo pas jį į namus. Kartą važiavo jis su jais į (duomenys neskelbtini) miestą, nes nedirbo bankas (duomenys neskelbtini). K. jam skambino naudodamasis trim numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Kas ir už ką pervesdavo į banko sąskaitą tuos pinigus, nežinojo. Jam buvo kilę minčių, kad kažkas čia negero, tačiau sumos buvo nelabai didelės, todėl nieko nesiėmė. Be to, neturėjo darbo, o jam labai reikėjo pinigų pragyvenimui ir mamos bei savo išlaikymui. Jokių pažįstamų asmenų, kurie yra įkalinimo įstaigose, neturi (4 t., 150-153);

- apklausto specialiuoju liudytoju A. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad P. J. ir R. Č. jam yra nepažįstami asmenys. Jokie santykiai su jais nesieja, jų nėra matęs. Apie apgaule išviliotus 300 eurų iš L. V. ir 1 500 eurų iš Z. J. nieko nežino, nes tokių asmenų nepažįsta. Dėl perlaidų į jo sąskaitą ir pinigų išgryninimo paaiškino, kad nuo 2017 m. gruodžio mėn. pradžios buvo įdėjęs skelbimą į (duomenys neskelbtini), jog jis ieško darbo. Su juo susisiekė žmogus, kuris prisistatė M. vardu, pavardės neminėjo ir nurodė esąs iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“, kuri verčiasi žemės ūkio technikos prekyba. M. M. jam pasiūlė atstovo pareigas. Kokiu numeriu su juo susisiekė, nebeatsimena. Tuo metu jis naudojosi numeriu (duomenys neskelbtini), jeigu gerai pamena. Į šį numerį jam ir skambino minėtas M.. Šiuo metu numerį yra pakeitęs, kuris yra (duomenys neskelbtini). Kai M. jam pasiūlė darbą, tada jis jo paprašė, kad parodytų popierinę sutartį. Tą pačią dieną jis buvo susitikęs su kažkokiu asmeniu (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, kuris pasakė, kad sutartis yra pas įmonės atstovę (duomenys neskelbtini), todėl jam ten reikės nuvykti. Tada kitą dieną nuvyko į Jurbarką, kur prie PC „(duomenys neskelbtini)“ susitiko su 30 m. amžiaus moterimi, kuri išsitraukė darbo sutartį. Pastaroji nurodė jam tą sutartį pasirašyti, ką jis ir padarė. Taip pat tai moteriai nurodė savo asmens duomenis. Sutartyje buvo nurodytas tas pats įmonės pavadinimas, apie kurią sakė (duomenys neskelbtini). Į sutartį jis nesigilino. Minėta moteris jam pasakė, kad dabar sutartį turi pasirašyti vadovas M., o kol kas sutartį turės pas save, o vėliau jos kopiją duos jam. Vėliau po kiek laiko su juo susisiekė minėtas M., kuris paprašė jo nurodyti savo banko sąskaitą į kurią turės būti pervedama alga ir pan. Jis nurodė. Tuomet dar vėliau jam paskambino M. ir pasakė, kad jam į sąskaitą ateis pinigai, kuriuos jis turės nuimti ir perduoti atstovei (duomenys neskelbtini). Nuo to momento jis darydavo taip, kaip jam sakydavo M.. Pastarasis jam paskambindavo ir pasakydavo, kad ateina pinigai. Tada jis tuos pinigus nuimdavo, sudėdavo į voką ir nuvykęs į (duomenys neskelbtini) prie PC „(duomenys neskelbtini)“ esančio taromato susitikdavo su aukščiau minėta atstove ir pinigus su voku perduodavo jai. Taip viskas ir vykdavo. Taigi, tuo pačiu principu jam 2018-02-02, 2018-02-04 bei 2018-03-06 į jo sąskaitą atėjo pinigai. Jam paskambino M. ir pasakė, kad reikia juos nuimti ir perduoti. Jis taip ir padarydavo. Taip pat jis pinigus gaudavo ir per „(duomenys neskelbtini)“ terminalą, kuriuos perduodavo tai pačiai moteriai. Taip pinigus M. nurodymu buvo perdavęs labai daug kartų. Tai vyko iki 2018 m. kovo mėn. pradžios, iki tol kol buvo užblokuota jo sąskaita. Tada paskambino M. ir paklausė jo, kas čia vyksta. Pastarasis pasakė, kad perskambins, tačiau taip ir neperskambino. Nuo tada jokių ryšių su juo neturi. Jis galvojo, kad dirba įmonėje ir, kad grynina įmonės pinigus, kuriuos perduoda įmonės atstovui įmonės vadovo M. nurodymu. Jokių pažįstamų įkalinimo įstaigose neturi. Dėl panašios situacijos buvo apklaustas jau ne vienoje byloje. Už tai, kad taip perduodavo pinigus, jokio atlygio negavo. Jam M. žadėjo atlyginimą mėnesio pabaigoje, tačiau jo taip ir nesulaukė. Yra gavęs pinigų ir iš R. Č. tiek per savo sąskaitą, tiek per „(duomenys neskelbtini)“ terminalą, tačiau manė, kad tai yra įmonės klientai, kurioje jis dirbo atstovu. Taip pat M. nurodymu jis dėjo per internetą skelbimus dėl traktorių pardavimo. Viską, ką kaip ir ką reikėjo padaryti, jam nurodydavo M.. Galvojo, kad dirba normalų darbą, todėl viską darydavo. Šiuo metu nesinaudoja jokiomis banko sąskaitomis. Banko sąskaitos, kuriomis naudojosi, yra neaktyvios. Banko sąskaitos numerio, kuriuo naudojosi, jis neatsimena. Savo banko sąskaitos numerį buvo davęs ir kitiems asmenims. Asmens, vardu A., nepažįsta ir nėra matęs, tačiau M. telefonu jam yra minėjęs A. vardą. Kaip jam pasakė M., kad A. yra jo kolega, daugiau apie jį nepasakojo. Apgaulės būdu buvo įtrauktas į nusikalstamą veiką ir pats to nežinodamas (5 t., 26-28, 35-37);

- liudytojo M. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad nuo 2013-06-13 yra (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kur atlieka paskirtą bausmę. Buvo nuteistas už vagystes. Jo teistumo pažymoje yra ir nusikaltimų pagal LR BK 182 straipsnio 1 ir 2 dalis, tačiau šiuo metu dar vyksta teismas, kur jis tikisi, jog bus išteisintas. Ta sukčiavimo byla yra 2015 m., o nuo to laiko daugiau jokių nusikaltimų, kas liečia sukčiavimus, tikrai nevykdė. Pažįsta R. K., nes su juo kartu sėdėjo (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, tačiau skirtinguose sektoriuose. Su R. K. nesusitikdavo, nes kai prašė iš jo „chemijos“, jiems bendradarbiauti padėdavo asmenys iš 22 būrio. Tai buvo laikotarpyje nuo 2018-01-01 iki 2018-03-01, iki to momento, kai R. K. išėjo į laisvę. Ta „chemija“, kurios jam reikėjo, buvo žolė. Iš kur R. K. jos gaudavo, nežino. Iš R. K. niekada nėra pirkęs jokių mobiliojo ryšio telefonų, o tik žolę. Kodėl jis pasakė, kad jis iš jo pirko telefonus, paaiškinti negali, tačiau tai yra visiška nesąmonė. Jokios A. L., P. J., R. Č., D. G. ir B. nepažįsta, nes jokių sukčiavimų nevykdo, tačiau puikiai žino, kas tą daro. O tai A. S., kuris su juo kartu vienoje kameroje kalėjo. Sako apie tai drąsiai, nes jis šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) tardymo izoliatoriuje ir jo A. S. pasiekti negalės. Būdamas vienoje kameroje su A. S., puikiausiai viską girdėjo ir puikiai žino, ką jis veikė. Tokią informaciją pateikia dėl to, nes nenori būti įtariamasis ir nėra prisidėjęs prie sukčiavimų. Jam labai nepatiko, ką darė A. S.. Sistema paprasta, A. S. pasikalba su vienu iš tų nukentėjusiųjų, tada duoda sąskaitos numerį tų asmenų, pvz. R. Č., P. J.. Tada į jų sąskaitas yra pervedami pinigai, kuriuos tie asmenys tiesiog nuima ir persiunčia kitiems arba perduota taksi vairuotojams. R. Č. turėjo užsiminti, kad tuos čekius atidavė taksi vairuotojui, o šis perdavė kitiems asmenims, kurių tikrai nerasi. Nurodė, kad tie asmenys, kurie yra šioje byloje, vienas kito nepažįsta, nėra susidūrę. Na nebent R. Č. su P. J., nes jie tiktai vienas kitą rekomendavo dirbti. Tie pinigai buvo vedami iš vienos sąskaitos į kitą. A. S. nurodydavo tiems asmenims, kuriems buvo pervesti pinigai, kad juos toliau persiųstų kitiems per „(duomenys neskelbtini)“ terminalą. Taip pat girdėjo vieną kartą, kaip A. S. prisistatinėjo kažkokios įmonės direktoriumi. A. S. iš R. K. pirko daug mobiliojo ryšio telefonų būtent tiems sukčiavimams vykdyti. A. S. visus tuos asmenis įdarbindavo savo išgalvotoje įmonėje. A. S. neturėjo jokių bendrininkų. Viskas paprasta, nes jis viską darė su vienu telefonu netgi. Jis paskambindavo į vieną telefonų taisyklą, sumokėdavo pinigus, o šis jam atsiųsdavo kodą, su kuriuo jis to pačio telefono IMEI galėdavo keisti, kad ir kas dieną. Pas A. S. buvo tokie taksi vairuotojai, apie kuriuos nieko nežino, tačiau pastarieji gaudavo pusę sumos. A. S. jiems paskambindavo bet kuriuo paros metu, liepdavo nuvažiuoti į tam tikrą vietą ir paimti tuos pinigus iš tų kitų jūsų įtariamųjų. Visi pinigai atgal sugrįždavo A. S., tačiau tie grynieji buvo laikomi pas jo patikimus draugus. Kai A. S. užsimanydavo ko nors parūkyti, paskambindavo draugui ir šis jam per „(duomenys neskelbtini)“ terminalą pervesdavo pinigų. Juos pervesdavo D. G., kuris buvo jų pataisos namų 14 ir 15 būrio žmogus. Ką su tais pinigais darydavo D. G., tiksliai jis nežino, tačiau iki A. S. tie pinigai atkeliaudavo kitokia forma - telefonais ir kt. Mano, kad D. G. nežinojo, kad tie pinigai įgyti sukčiavimų būdu. Taip pat mano, kad R. K. irgi nežinojo apie tuos nešvarius pinigus. Jis buvo tiesiog tarpininkas tarp 15, 16 būrio ir A. S.. A. S. tikrai žinojo A. L., jis su ja bendraudavo telefonu. A. L. pažinojo ir P. J., tačiau nei vienas iš jų nežinojo, kad tai daromi sukčiavimai. A. S. tokius sukčiavimus vykdo labai seniai. Kiek jis sėdėjo su A. S. vienoje kameroje, tiek tokiu būdu pastarasis ir gaudavo pinigų. A. S. tuos asmenis, į kurių sąskaitas buvo pervedami pinigai, susirasdavo internete, pasiūlydavo jiems darbo, sutardavo dėl darbo sąlygų. Nei vienam iš tų asmenų, kurie patys davė savo sąskaitas, jokios darbo sutartys pateiktos nebuvo. Labiausiai įbaugintas buvo B.. Pastarasis buvo tos įmonės kruopščiausias darbuotojas. Tie taksi vairuotojai jį veždavo net iki (duomenys neskelbtini). A. S. daugiau papasakos. Jis girdėjo kameroje, kaip A. S. davė tiems vaikams nurodymus persiųsti pinigus ir paminėjo, kad jei jų ieškos policininkai, kad pasakytų, jog jie su A. S. bendravo (5 t., b. l. 94-100);

- liudytojo R. Č. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad mokosi (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centre. Norėdamas užsidirbti pinigų, 2018-02-19 portale (duomenys neskelbtini) įdėjo skelbimą apie tai, kad ieško darbo. Kitą dieną į savo telefono numerį (duomenys neskelbtini) sulaukė skambučio su darbo pasiūlymu. Iš kokio telefono numerio jam skambino, pasakyti negali, nes neturi išsisaugojęs. Paskambinęs vyriškis jam pasiūlė darbą. Pasiteiravus koks darbas, minėtas vyriškis nurodė, kad jam reikės nuimti pinigus atsiųstus į jo sąskaitą. Už kiekvieną pavedimą į jo sąskaitą turėjo sumokėti po 25 eurus. Sutikęs su šiuo darbu, jis paskambinusiam vyriškiui nurodė savo asmens kodą, vardą pavardę, adresą ir savo banko sąskaitos numerį. Kitą dieną po pokalbio į jo banko sąskaitą AB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pervesti pinigai 125 eurai. Šiuos pinigus pervedė moteris už būstą. Tuos pervestus pinigus jis tą pačią dieną vakare, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate, esančio prie PC „(duomenys neskelbtini)“, išgrynino, o kitą jam buvo liepta nuimtus tuos 125 eurus per terminalą pervesti A. V.. Terminale „Perlas“ reikėjo pasakyti vardą, pavardę ir telefono numerį. Žadėto 25 eurų atlygio už pavedimą negavo. Atlikus šį pavedimą per terminalą, vėl sulaukė skambučio iš tariamo savo darbdavio, vardu A.. Pastarasis pasakė, kad gali būti dar vienas pavedimas į jo banko sąskaitą, tačiau tą dieną jokių pavedimų daugiau nebuvo. Kitą dieną jis susisiekė su A. ir jo pasiteiravo, ar bus dar pavedimų į jo sąskaitą. Pastarasis atsakė, kad jį informuos. Kelias dienas jam niekas neskambino. Jam pabandžius paskambinti A., jo telefonas buvo išjungtas. Po kelių dienų iš kito telefono numerio su juo susisiekė A., kuris nurodė, kad tas dienas su juo nebuvo galima susisiekti, nes nebuvo ryšio. Taip pat jis jį informavo, kad gali būti atliktas pinigų pavedimas į jo sąskaitą iš užsienio. Tą dieną buvo pervesti pinigai 200-250 eurų iš vyriškio, kurio duomenų nepamena. Pavedime buvo nurodyta, kad pinigai pervedami už traktorių. Tuos pinigus jis nuėmė tame pačiame bankomate, kaip ir pirmą kartą. Nuimtus pinigus padavė vyriškiui, kuris atėjo prie PC „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra naujai atidaryta (duomenys neskelbtini) mikrorajone. Tas vyriškis atėjo vienas. Po to kitą dieną į jo banko sąskaitą buvo pervesti dar 1 000 eurų. Kas pervedė pinigus, nepamena. Žino, kad buvo pavedime nurodyta, kad dėl traktoriaus. Pamena, kad buvo savaitgalis ir tuo metu jis buvo kaime (duomenys neskelbtini) r. A. jam liepė važiuoti nuimti pinigus į (duomenys neskelbtini), tačiau autobusų iš jo kaimo nebuvo. Tuomet A. jam liepė važiuoti į (duomenys neskelbtini). Sulaukęs pirmadienio, vienas pats nuvyko į (duomenys neskelbtini) ir AB „(duomenys neskelbtini)“ bankomate, esančiame prie PC „(duomenys neskelbtini)“ nuėmė tuos 1 000 eurų. Apie 11-12 val. nuimtus pinigus nunešė į nurodytą vietą (duomenys neskelbtini) ir juos atidavė tariamoms vadybininkėms. Pinigų atėjo pasiimti dvi merginos, kurių viena buvo apie 18 m., o kita apie 20 m. Tuo metu, kai prie jo priėjo tos dvi merginos, jis telefonu kalbėjo su A.. Tada vienai iš merginų padavė savo telefoną, kuri pakalbėjo su A. ir tik po to jis jai padavė tuos 1 000 eurų. Perdavęs pinigus grįžo į (duomenys neskelbtini). Po dviejų dienų sulaukė vėl A. skambučio, kuris pasakė, kad į jo banko sąskaitą bus atliktas pinigų pavedimas 135-145 eurai. Po kiek laiko į jo banko sąskaitą buvo pervesti minėti pinigai. Kas šiuos pinigus pervedė, nežino. Kiek pamena, jie taip pat buvo dėl traktoriaus. Kur šiuos pinigus išgrynino, nepamena, tačiau galėjo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ arba „(duomenys neskelbtini)“, kurios yra netoli jo bendrabučio (duomenys neskelbtini) g. Tuos pinigus per terminalą „(duomenys neskelbtini)“ pervedė A. nurodytam žmogui. Kitą dieną jam vėl paskambino A., kuris nurodė, kad reikia paduoti kvitus gautus iš terminalo, kur jis pervedė jo nurodytiems asmenims. Prie profesinio rengimo centro, prie stotelės atvyko taksi automobilis, kurio apibūdinti negali, kurio vairuotojui jis padavė tuos kvitus. Kvitų buvo 3-4. Po kelių dienų į jo sąskaitą buvo pervesti 200 eurų. Kas atliko pavedimą, nepamena, tačiau buvo įrašas, kad dėl traktoriaus. Jam paskambinęs A. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) pasakė, kad tie 200 eurų yra jo atlyginimas, tačiau perskambinęs pasakė, kad jam reikia apmokėti sąskaitą ir nurodė šiuos pinigus pervesti D. per „(duomenys neskelbtini)“ terminalą. Tuos pinigus jis galėjo išgryninti AB „(duomenys neskelbtini)“, esančiam PC „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Visi šie pavedimai buvo atlikti po jo skelbimo apie ieškomą darbą įdėjimo, nuo 2018-02-19 iki vasario mėn. pabaigos. Kai nebegalėjo nusiimti stipendijos iš savo sąskaitos, nes ji buvo užblokuota, tada suprato, kad čia kažkas negerai. Iki banko sąskaitos užblokavimo nesuprato, kad vykdoma nusikalstama veika. Jei būtų žinojęs, kad jo duomenys reikalingi nusikalstamai veikai, nebūtų davęs. Jokio atlygio negavo. Vyriškiu, kuris prisistatė A. vardu, tikėjo, nes pastarasis kalbėjo labai įtikinamai apie vadybininkus ir pinigų pervedimus. Jis nurodė, kad perka žemės ūkio techniką ir ją pardavinėja. 2018 m. vasario mėn., tikslaus laiko nežino, A. prašomas, per savo telefoną, būdamas bendrabutyje, įdėjo skelbimą portale (duomenys neskelbtini) apie parduodamą traktorių „(duomenys neskelbtini)“. Duomenis apie traktorių pasakė A.. Traktoriaus nuotraukas A. jam atsiuntė per programą „(duomenys neskelbtini)“. Skelbime apie traktorių buvo nurodytas A. telefono numeris, tačiau jo jis nepamena. A. keitėsi telefono numerius kelis kartus. Paskutinis jo telefono numeris (duomenys neskelbtini). A. jis nėra matęs. Pastarasis jam tik žadėjo, kad susitiks su juo ir paduos jam darbo sutartį. A. pasiteiravus, ar jis neturi draugo, kuris norėtų dirbti panašų darbą, jis nurodė savo draugą P. J., kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini) (10 t., b. l. 200-202, 11 t., 12-16, 64-67);

- liudytojo P. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2018 m. sausio mėn. ar vasario mėn., tiksliai nepamena, įdėjo skelbimą į (duomenys neskelbtini), kad ieško darbo po pamokų ir nurodė savo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Po maždaug dviejų savaičių, tiksliai negali nurodyti, jam paskambino vyriškis, kuris neprisistatė ir pasiūlė lengvai užsidirbti pinigų. Tas vyriškis pasakė, kad į jo sąskaitą ves pinigus, o jis juos turės išgryninti, tai yra išimti iš savo sąskaitos ir perduoti kitam žmogui arba padaryti pavedimus per „(duomenys neskelbtini)“ terminalą. Vyriškis nesakė už ką bus vedami pinigai, kokiomis sumomis, o tik nurodė, kad už kiekvieną pavedimą jis gaus po 25 eurus. Nesuprasdamas, kad bus vykdomas nusikaltimas ir, kad pinigai bus gauti sukčiavimo būdu iš kitų asmenų, sutiko. Jis turi savo vardu atidarytą AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą, bankininkystės kodus ir prisijungimo duomenis, kurių niekam nėra davęs. Tą pačią dieną, kai sutiko leisti į savo sąskaitą vesti pinigus tam vyriškiui, jam pasakė savo sąskaitos numerį. Iš pradžių nežiūrėjo kas ir už ką vedė pinigus į jo sąskaitą, kadangi nesijungė prie sąskaitos per internetinę bankininkystę, nes negalvojo, kad čia kažkas vyksta negerai. Neatsimena datų, kada konkrečiai pradėjo į jo banko sąskaitas pervesti pinigus įvairūs žmonės, nes nesidomėjo, nei kas perveda, nei už ką. Kiekvienu atveju pervedus pinigus į jo banko sąskaitą paskambindavo tas pats vyriškis ir nurodydavo, ką su tais pinigais daryti. Jis nurodydavo kam persiųsti pinigus per „(duomenys neskelbtini)“ terminalą. Negali pasakyti, kiek tokių žmonių ir kokiomis sumomis pervedė į jo banko sąskaitas pinigus, bet jų galėjo būti apie 12 ir įvairiomis sumomis. Jis jokio skelbimo į (duomenys neskelbtini) niekada nedėjo, kad yra parduodamas traktorius „(duomenys neskelbtini)“. Kas ir kada jį įdėjo, jis nežino. Taip pat nežino kieno telefono numeris yra nurodytas prie skelbimo. Pinigai už traktorių „(duomenys neskelbtini)“ buvo pervesti į jo banko sąskaitą, tačiau jo banko sąskaitos numerį tiems žmonėms nurodė, tas vyriškis, kuriam buvo padiktavęs jis savo banko sąskaitos numerį. Niekada nėra su niekuo bendravęs dėl traktoriaus pardavimo ir jam nėra niekas skambinęs pagal skelbimą dėl traktoriaus atvežimo ar pirkimo. Jokio traktoriaus niekada nepardavinėjo ir niekam nežadėjo jo kam nors atvežti. Negali pasakyti, kada konkrečiai jis atsidaręs savo banko sąskaitos išrašą per internetinę bankininkyste pastebėjo, kad į jo banko sąskaitą buvo pervesti iš įvairių žmonių pinigai dėl parduodamo traktoriaus „(duomenys neskelbtini)“. Jis dėl skelbimo patalpinimo aplinkybių nieko nežino. Pranešimuose nurodyti asmenys, pervedę į jo banko sąskaitą įtarimuose nurodytas pinigų sumas, matosi iš banko išrašo. Kada buvo pervesti tie pinigai, negali nurodyti datų, nes neįsidėmėjo, kuriuos jis tą pačią dieną iš savo banko sąskaitos išgrynindavo bankomatuose (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) mieste, kuriuos per „(duomenys neskelbtini)“ terminalą pervesdavo aukščiau paminėto vyriškio nurodytiems asmenims, kuriuos jis pasakydavo žodžiu paskambinęs, o keli kartai buvo, kad atsiuntė SMS žinutę. Su tuo vyriškiu nei karto nebuvo susitikęs ir nežino, kaip jis atrodo. Jam žadėto atlygio po 25 eurus nuo kiekvieno atlikto pavedimo į jo sąskaitą negavo. Jokių nusikaltimų nepadarė, nes nesuprato, kad yra apgaudinėjami žmonės, kadangi jį patį įtraukė į nusikalstamą veiką. Apie tai, kad pats yra apgautas, suprato, kai jo pradėjo ieškoti policija (11 t., b. l. 86-88, 97-100, 115-117, 120-123, 130-132, 141-144, 153-156, 161-164, 12 t., b. l. 3- 4);

- banko sąskaitos išrašo kopija, iš kurios matyti, kad 2018-02-12 nukentėjusioji L. V. iš savo banko sąskaitos AB „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), priklausančią P. J. pervedė 300 eurų, nurodant už traktorių (5 t., b. l. 103-105);

- 2018-04-03 AB „(duomenys neskelbtini)“ raštas Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais, iš kurio matyti, kad P. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ turi banko sąskaitą (duomenys neskelbtini). Iš pateiktos P. J. sąskaitos išrašo laikotarpyje nuo 2018-02-01 iki 2018-02-23 matyti, kad 2018-02-12 jis iš nukentėjusiosios L. V. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į savo sąskaitą gavo 300 eurų, kur buvo nurodyta, jog pinigai pervesti už traktorių. 2018-02-12 09.22 val. bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) mieste, P. J. išgrynino 300 eurų (5 t., b. l. 188-190);

- 2019-02-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikta informacija Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurios matyti, kad skelbimas ID (duomenys neskelbtini) dėl traktoriaus „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) m. 01 mėn. gamybos, buvo patalpintas internete puslapyje (duomenys neskelbtini) 2018-02-10 val. 06 val. 28 min. 05 s. Skelbime nurodytas mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), miestas – (duomenys neskelbtini), traktoriaus kaina 2 000 eurų. Skelbimas įdėtas iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Skelbimas apmokėtas SMS žinute iš Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 107-108);

- 2018-03-15 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad liudytojas P. J. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ su SIM kortele, kurios numeris (duomenys neskelbtini) ir du mobiliojo ryšio telefonus „(duomenys neskelbtini) be SIM ir atminties kortelių bei nuotraukas iš „(duomenys neskelbtini)“ su grynųjų pinigų perlaidomis per UAB „(duomenys neskelbtini) paslaugos“. Perlaidos darytos laikotarpyje nuo 2018-02-02 iki 2018-02-12 R. Č. vardu, nurodant jo mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), o perlaidos gavėjų telefono numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sumomis nuo 10 iki 100 eurų bei dvi perlaidos 100 ir 20 eurų A. L. vardu, nurodant jos mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), o perlaidos gavėjo telefono numerį (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 191-202);

- 2018-06-18 ir 2018-10-11 daiktų apžiūros protokolai, iš kurių matyti, kad 2018-03-15 reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolu pateiktas P. J. mobiliojo ryšio telefonas „Samsung J3“ su SIM kortele, kurios numeris (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas. Mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“, IMEI1 yra (duomenys neskelbtini), IMEI2 yra (duomenys neskelbtini). Adresatų rasta nedaug - (duomenys neskelbtini), A. (duomenys neskelbtini), D. (duomenys neskelbtini), R. (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus žinučių žurnalą, rasta nemažai susirašinėjimų su įvairiais abonentais, tame tarpe P. J. susirašinėjimas su numeriu (duomenys neskelbtini). Minėtas susirašinėjimas nufotografuotas ir pridėtas prie apžiūros protokolo. Daugiau jokios kitos informacijos, kuri būtų naudinga ikiteisminiam tyrimui, nerasta. 2019-02-15 prokuroro nutarimu iš P. J. paimti trys mobiliojo ryšio telefonai grąžinti P. J. neribotam naudojimui (6 t., b. l. 1-23);

- 2018-03-21 UAB „(duomenys neskelbtini) paslaugos“ raštas Nr. (duomenys neskelbtini) su priedu, kuriame nurodyta, kad pateikė turimą informaciją apie perlaidas, kurių kodai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Brūkšninio kodo numeris (duomenys neskelbtini) sutampa su perlaidos kodu (duomenys neskelbtini). Informaciją apie šią perlaidą taip pat pateikia Priede Nr. 1. UAB „(duomenys neskelbtini) paslaugos“ teikiamos grynųjų pinigų perlaidos paslaugos metu mokėtojas turi pateikti asmens tapatybės kortelę, iš kurios brūkšninio kodo nuskaitomas asmens kodas bei nurašomas mokėtojo vardas bei pavardė. Mokėtojas turi nurodyti gavėjo vardą bei pavadę, taip pat savo bei gavėjo telefono numerius. Po perlaidos pinigų priėmimo gavėjui nurodytu telefono numeriu išsiunčiamas unikalus kodas ir nurodoma, kad jam pervesta pinigų perlaida, kurią galima atsiimti bet kuriame „(duomenys neskelbtini)“ terminale. Gavėjas terminalą aptarnaujančiam kasininkui turi pasakyti unikalų perlaidos atsiėmimo kodą bei parodyti savo asmens tapatybės dokumentą, iš kurio kasininkas įveda į terminalą jo vardą bei pavardę, taip pat asmens kodą bei suveda pasakytą unikalų perlaidos kodą. Tik sutapus unikaliam įmokos kodui bei mokėtojo nurodytam gavėjo vardui bei pavardei su gavėjo pateiktame dokumente nurodytu vardu bei pavarde, perlaidos pinigai yra išmokami gavėjui. Tačiau šių operacijų metų jokių asmens dokumentų kopijos nėra daromos (6 t., b. l. 27-28);

- iš atliktos elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizės matyti, kad nukentėjusiosios L. V. sutuoktinis A. V. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pagal nurodytą skelbime informaciją 2018-02-12 08:08:24 skambino į telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbis truko 280 s. 2018-02-12 08:15:57 paskambino iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) asmuo A. V., tačiau niekas neatsiliepė. Nurodytų skambučių metu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo aptarnaujamo bokšto teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini). Pakartotiniai 2018-02-12 08:52:59 skambino iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) asmuo A. V. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbis truko 112 s. Tuo metu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo aptarnaujamo bokšto teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini). Pakartotiniai 2018-02-12 09:14:47 skambino iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) asmuo A. V. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbis truko 117 s. Tuo metu telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo aptarnaujamo bokšto teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini);

- mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2017-03-09 priklauso išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojui, todėl jos naudotojo nustatyti nėra galimybės. SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) aktyvuota 2017-03-09. Laikotarpyje nuo 2018-02-01 iki 2018-02-22 numeris (duomenys neskelbtini) buvo įdėtas į 55 skirtingus mobiliojo ryšio telefonus arba į vieną mobiliojo ryšio telefoną, tačiau keičiant šio IMEI po kiekvieno skambučio. Nusikalstamos veikos metu buvo IMEI (duomenys neskelbtini);

- išanalizavus mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) nurodyto laikotarpio celių bokštų aptarnavimo zonas, nustatyta, kad naudoto telefono buvimo vieta yra (duomenys neskelbtini) m., kur bokštų zonos apima (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritoriją, todėl tikėtina, kad mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) išeinantys ir įeinantys skambučiai ir SMS buvo iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų;

- atlikus mobiliojo ryšio telefono numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) IMSI priklausomybę, nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), tai išankstinio apmokėjimo kortelė, priklausanti „(duomenys neskelbtini)“, kuri aktyvuota 2018-01-28. Laikotarpyje nuo 2018-01-28 iki 2018-02-05 buvo įdėtas į 8 skirtingus mobiliojo ryšio telefonus;

- mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), tai išankstinio apmokėjimo kortelė, priklausanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, aktyvuota 2017-12-27 (paskutinis aktyvavimas). SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). laikotarpyje nuo 2017-12-27 iki 2018-02-12 buvo įdėtas į 6 skirtingus mobiliojo ryšio telefonus;

- mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), tai išankstinio apmokėjimo kortelė, priklausanti „(duomenys neskelbtini)“, aktyvuota 2018-01-11. Laikotarpyje nuo 2018-01-11 iki 2018-03-03 buvo įdėtas į 3 skirtingus mobiliojo ryšio telefonus;

- mobiliojo ryšio telefono numeris 8-627-20859, tai išankstinio apmokėjimo kortelė, priklausanti „(duomenys neskelbtini)“, aktyvuota 2018-02-11. Buvo aktyvus tik iki 2018-02-12 ir buvo įdėtas į vieną mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini);

- mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), tai išankstinio apmokėjimo kortelė, priklausanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, aktyvuota 2011-03-16 (paskutinis aktyvavimas). SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Laikotarpyje nuo 2017-05-12 iki 2017-10-21 buvo įdėtas į 2 skirtingus mobiliojo ryšio telefonus;

- mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), tai registruotas AB „(duomenys neskelbtini)“ abonentas - E. G. vardu (R. Č. močiutė). Aktyvuotas 2017-09-13, SIM Nr. (duomenys neskelbtini). Laikotarpyje nuo 2018-02-11 iki 2018-03-18 buvo įdėtas į vieną mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini);

- mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), tai registruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ abonentas - Ž. K. vardu, kuris gyvena tame pačiame kaime kaip ir R. Č. močiutė. Aktyvuotas 2017-05-30, SIM Nr. (duomenys neskelbtini). Laikotarpyje nuo 2017-05-30 iki 2018-03-19 buvo įdėtas į du skirtingus mobiliojo ryšio telefonus;

- mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), tai registruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ abonentas - P. J. vardu. Aktyvuotas 2018-02-11, SIM Nr. (duomenys neskelbtini). Laikotarpyje nuo 2018-02-11 iki 2018-03-07 buvo įdėtas į du skirtingus MRT. Nuo 2004-10-01 iki 2018-02-11 priklausė išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojui. P. J. vardu registruotas abonento Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2018-02-11 14:57:17 val. iki 2018-03-01 11:57:56 val. bendravo skambučiais ir SMS žinutėmis su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) abonentu, kuris buvo nurodytas (duomenys neskelbtini) melagingame skelbime. Taip pat laikotarpyje nuo 2018-03-03 09:37:52 val. iki 2018-03-12 00:12 val. bendravo skambučiais ir SMS žinutėmis su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) abonentu, kurį P. J. nurodė savo apklausoje, kaip asmens nurodžiusio, ką reikia daryti su į sąskaitą pervestais pinigais. Mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2018-01-18 priklauso išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojui. Mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) (R. Č.) laikotarpyje nuo 2018-02-02 16:19 val. iki 2018-03-15 11:20 val. bendravo su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (P. J.). Laikotarpyje nuo 2018-02-02 20:56 val. iki 2018-02-27 09:29 val. bendrauta su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) abonentu (tel. nurodytas (duomenys neskelbtini) melagingame skelbime). Laikotarpyje nuo 2018-02-02 18:07 val. iki 2018-03-11 17:12 val. bendrauta telefono Nr. 8-6733-2880 abonentu (tel. nurodytas P. J., kaip asmens, nurodžiusio, ką reikia daryti su į sąskaitą pervestais pinigais). Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2018-02-11 00:00 val. priklauso AB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojui. Pagal gautas išklotines reikšmingos informacijos tyrimui negauta. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2017-05-30 11:33 val. priklauso AB „(duomenys neskelbtini)“ registruotas Ž. K., gyv. (duomenys neskelbtini), vardu. Pagal gautas išklotines reikšmingos informacijos tyrimui negauta. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2018-01-01 00:00 val. priklauso AB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojui. Laikotarpyje nuo 2018-02-02 19.10 val. iki 2018-02-25 19.02 val. bendrauta telefono Nr. (duomenys neskelbtini) abonentu (tel. nurodytas (duomenys neskelbtini) melagingame skelbime). Laikotarpyje nuo 2018-02-02 17.(duomenys neskelbtini) val. iki 2018-02:04 16.52 val. bendrauta telefono Nr. (duomenys neskelbtini) abonentu (tel. nurodytas P. J., kaip asmens, nurodžiusio, ką reikia daryti su į sąskaitą pervestais pinigais). Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2018-01-28 00.00 val. priklauso AB „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojui. Laikotarpyje nuo 2018-02-01 18.15 val. iki 2018-02-02 17.10 val. bendrauta su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) abonentu (R. Č.). Nr. (duomenys neskelbtini)nuo 2011-03-16 20.33 val. priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojui (5 t., b. l. 115-179).

- 2018-02-26 protokolas – pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2018-02-15 internetiniame skelbimų portale (duomenys neskelbtini) E. T. rado skelbimą apie parduodamą automobilį „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) m. 11 mėn. laidos už 4 500 eurų (duomenys neskelbtini) mieste. Susisiekė su automobilio pardavėju skelbime nurodytu telefonu numeriu (duomenys neskelbtini) ir susitarė dėl automobilio pirkimo sąlygų. Į pardavėjo nurodytą P. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 400 eurų avansą. Po pinigų pervedimo su pardavėju susisiekti nepavyko, automobilio negavo. Dėl šio įvykio patyrė 400 eurų turtinę žalą (6 t., b. l. 37-38);

- nukentėjusiojo E. T. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2018-02-15 sūnus K. O. internetiniame skelbimų portale (duomenys neskelbtini) susidomėjo parduodamu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) m. 11 mėn. laidos už 4 500 eurų. Sūnus paprašė, kad jis su pardavėju susisiektu skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), nes jis kalba lietuviškai. Paskambinus aukščiau nurodytu telefonu numeriu, pardavėjas paprašė pervesti 400 eurų rankpinigių ir prižadėjo atgabenti automobilį iki jų namų (duomenys neskelbtini). Pinigus pervedė į nurodytą P. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) iš savo sūnaus K. O. banko sąskaitos. Pervedė 400 eurų, kurie priklauso jam. Automobilį žadėjo atvežti 2018-02-23. Kai sutartą dieną automobilio negavo, tuomet jis susisiekė su pardavėju skelbime nurodytu telefonu. Pastarasis jam pasakė, kad jį apgavo ir sumokėtų pinigų jis neatgaus. Byloje reiškia civilinį ieškinį 400 eurų sumai turtinei žalai atlyginti, kurį prašo priteisti iš kaltų asmenų (6 t., b. l. 41-42, 48-49);

- nukentėjusiojo K. O. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2018-02-15 internetiniame skelbimų tinklalapyje (duomenys neskelbtini) surado skelbimą apie parduodamą lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini)“. Paskambinus nurodytu skelbime telefonu (duomenys neskelbtini), atsiliepė vyriškis, kuris prisistatė P. vardu. Su minėtu vyriškiu jis sutarė dėl automobilio kainos, kad jis automobilį parduos jam už 4 000 eurų. Tuomet vyriškis paprašė kaip užstatą pervesti į jo nurodytą banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) 400 eurų avansą. 2018-02-21 jis iš savo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė į pardavėjo nurodytą sąskaitą 400 eurų. Prieš tai su pardavėju sutarė, kad automobilį atveš jo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gyv. esančią degalinės teritoriją. 2018-02-23, kaip ir buvo susitarę su pardavėju, nuvykęs į minėtą degalinę jis nesulaukė automobilio. Tada paskambino pardavėjui, tačiau telefonas buvo išjungtas. Tos pačios dienos vakare nurodytu skelbime telefonu parašė SMS žinutę pardavėjui ir paprašė, kad grąžintų pinigus arba apie šį įvykį jis praneš policijai. Tą pačią dieną jis gavo iš pardavėjo SMS žinutę, kurioje buvo parašyta, kad jis yra apgautas ir nei pinigų, nei automobilio jis negaus. Dėl šio įvykio jam padaryta 400 eurų turtinė žala (6 t., b. l. 59-61);

- 2018-02-26 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad nukentėjusysis E. T. pateikė banko išrašą (1 lapą), SMS pranešimų išklotinę (1 lapą) ir skelbimo kopiją iš (duomenys neskelbtini) (1 lapą) (6 t., b. l. 68-72);

- 2019-03-02 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikta informacija Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad skelbimas ID (duomenys neskelbtini) dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) m. 11 mėn. laidos buvo patalpintas internete puslapyje (duomenys neskelbtini) 2018-02-01 val. 11 val. 43 min. 44 s. Skelbime nurodytas mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), miestas – (duomenys neskelbtini), automobilio kaina 4 500 eurų. Skelbimas įdėtas iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Skelbimas apmokėtas SMS žinute iš Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 74-75);

- 2018-03-19 AB „(duomenys neskelbtini)“ raštas su priedais Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad P. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ turi banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateiktos P. J. sąskaitos išrašo laikotarpyje nuo 2018-02-15 iki 2018-03-02 matyti, kad 2018-02-21 jis iš nukentėjusiojo K. O. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į savo sąskaitą gavo 400 eurų, kur buvo nurodyta, jog pinigai pervesti už automobilį „(duomenys neskelbtini)“. 2018-02-22 09.37 val. bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) mieste, P. J. išgrynino 400 eurų (7 t., b. l. 70-72);

- iš atliktos elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizės matyti, kad mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2017-03-09 priklauso išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojui „(duomenys neskelbtini)“, todėl jos naudotojo nustatyti nėra galimybės. SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) aktyvuota 2017-03-09. Laikotarpyje nuo 2018-02-03 iki 2018-03-01 minėta SIM kortelė su mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) buvo dėta į 83 skirtingus mobiliojo ryšio telefono aparatus, SIM kortelę viename mobiliojo ryšio telefone laikant ganėtinai trumpą laiką, kiekvieną dieną vis kitame mobiliojo ryšio telefone;

- atlikus mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) IMSI, IMEI kontrolę, nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, tai yra išankstinio apmokėjimo kortelė, kurios paskutinis atnaujinimas buvo 2018-01-18 22.51 val. Šiam numeriui priklauso SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Turint tokią informaciją, nustatyti asmens, kuris naudojasi šiuo mobiliojo ryšio telefono numeriu, nepavyks. Šis mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2014-05-10 iki 2018-03-12 buvo įdėtas į 38 skirtingus MRT. 2018-02-02/03 šis mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) buvo įdėtas į šiuos mobiliojo ryšio telefonus, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);

- atlikus mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, nustatyta, kad nukentėjusysis E. T. skambino iš savo asmeninio numerio (duomenys neskelbtini). Kontaktai - 2018-02-20 09.03.17 val., 11.48.50 val., 13.22.39 val., 13.51.31 val., 16.12.33 val.; 2018-02-21 09.18.09 val., 13.24.47 val., 17.47.29 val., 21.17.20 val.; 2018-02-23 12.11.24 val., 12.16.03 val., 12.25.57 val., 17.29.49 val., 17.32.56 val., 17.36.04 val., 17.39.10 val., 17.42.17 val., 17.45.32 val., 17.48.39 val. 2018-02-23 17.42.23 val., 17.42.26 val. kontaktas iš numerio (duomenys neskelbtini). 2018-02-23 17.49.55 val. kontaktas iš nukentėjusiojo E. T. numerio. Viso - 22 kontaktai;

- išanalizavus tuo metu telefono numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nurodyto laikotarpio celių bokštų aptarnavimo zonas, nustatyta, kad naudotų telefonų buvimo vieta yra (duomenys neskelbtini) m., kur bokštų zonos apima (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritoriją, todėl tikėtina, kad numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išeinantys ir įeinantys skambučiai ir SMS buvo iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų (6 t., b. l. 93-200, 7 t., b. l. 1-50).

- 2018-02-27 protokolas – pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2018-02-25 apie 16.30 val., nenustatytas asmuo ar asmenys, apgaule iš jo išviliojo 300 eurų, kuriuos jis pervedė į nurodytą sąskaitą, kaip mokestį už perkamo traktoriaus „(duomenys neskelbtini)“ atgabenimą pas jį į namus. Tačiau sutartu laiku 2018-02-26 traktorius jam pristatytas nebuvo, pinigai negražinti. Dėl šio įvykio patyrė 300 eurų turtinę žalą (7 t., b. l. 76-79);

- nukentėjusiojo J. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jis yra registruotas (duomenys neskelbtini), tačiau gyvena (duomenys neskelbtini), kur ūkininkauja. Jam, kaip ūkininkui, yra reikalinga įvairi žemės ūkio technika. Nusprendė įsigyti traktorių. Skelbimų tinklalapyje (duomenys neskelbtini) rado skelbimą apie parduodamą traktorių „(duomenys neskelbtini)“ (skelbimo ID (duomenys neskelbtini)). Traktoriaus kaina jį tenkino, todėl 2018-02-25 skelbime nurodytu telefonu (duomenys neskelbtini) susisiekė su traktoriaus pardavėju. Atsiliepęs asmuo prisistatė kaip P. J.. Jis pasakė, jog traktorius, kurį jis nori įsigyti, šiuo metu randasi (duomenys neskelbtini) uoste, kadangi yra parplukdytas iš (duomenys neskelbtini), o iškraunamas jis bus tik pirmadienį, t. y 2018-02-26. Sutarė, jog traktorių jam parduos už 2 300 eurų. Pardavėjas jam pasakė, jog jeigu jis tikrai ketina įsigyti traktorių, tuomet turi avansu jam pervesti 300 eurų, kurie bus panaudoti traktoriaus transportavimui iki jo namų, o likusius pinigus jis turės sumokėti, kai traktorius bus pristatytas. Pardavėjas atsiuntė jam sąskaitos numerį (sąskaita registruota P. J. vardu), į kurią jis 2018-02-25 apie 16.30 val. pervedė 300 eurų. 2018-02-26 norėdamas sužinoti kelintą valandą bus atgabentas traktorius, bandė skambinti aukščiau nurodytu numeriu, tačiau prisiskambinti nepavyko, kadangi telefonas buvo išjungtas. Bandant skambinti iš kito numerio asmuo atsiliepė bei pažadėjo, kad traktorius bus pristatytas iki 2018-02-27. Tačiau 2018-02-27 jis sulaukė keleto skambučių iš aukščiau minėto numerio. Skambinęs asmuo jam pasakė „ar tau gaila tų 300 eurų paremti kaliniams“. Tada suprato, kad buvo apgautas ir kad joks traktorius jam nebus pristatytas. Byloje reiškia civilinį ieškinį 300 eurų sumai turtinei žalai atlyginti, kurį prašo priteisti iš kaltų asmenų (7 t., b. l. 87-90);

- 2018-02-27 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad nukentėjusysis J. Š. pateikė mokėjimo nurodymo kopiją (1 lapą) ir skelbimo ID (duomenys neskelbtini) apie parduodamą traktorių „(duomenys neskelbtini)“ kopiją (1 lapą) (7 t., b. l. 103-107);

- 2019-05-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikta informacija Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje nurodyta, kad skelbimas ID (duomenys neskelbtini) dėl traktoriaus „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) 01 mėn. gamybos buvo patalpintas internete puslapyje (duomenys neskelbtini) 2018-02-25 val. 10 val. 40 min. 40 s. Skelbime nurodytas mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), miestas – (duomenys neskelbtini), traktoriaus kaina 2 450 eurų. Skelbimas įdėtas iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Skelbimas apmokėtas SMS žinute iš Nr. (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 110-116);

- banko sąskaitos išrašo kopija, kurioje nurodyta, kad 2018-02-25 nukentėjusysis J. Š. iš savo banko sąskaitos AB „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) priklausančią P. J. pervedė 300 eurų, nurodant įmoka už traktorių (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 118-120);

- 2018-03-26 AB „(duomenys neskelbtini)“ raštas Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais, kuriame nurodyta, kad P. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ turi banko sąskaitą (duomenys neskelbtini). Iš pateiktos P. J. sąskaitos išrašo laikotarpyje nuo 2018-01-01 iki 2018-03-02 matyti, kad 2018-02-25 jis iš nukentėjusiojo J. Š. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į savo sąskaitą gavo 300 eurų, kur buvo nurodyta, jog pinigai pervesti už traktorių (duomenys neskelbtini) 2018-02-28 18.48 val. bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) mieste, P. J. išgrynino 300 eurų (7 t., b. l. 125-126);

- atliktos elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizė, iš kurios matyti, kad mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2017-03-09 priklauso išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojui „(duomenys neskelbtini)“, todėl jos naudotojo nustatyti nėra galimybės. SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) aktyvuota 2017-03-09. Laikotarpyje nuo 2018-02-03 iki 2018-03-01 minėta SIM kortelė su mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) buvo dėta į 83 skirtingus mobiliojo ryšio telefono aparatus, SIM kortelę viename mobiliojo ryšio telefone laikant ganėtinai trumpą laiką, kiekvieną dieną vis kitame mobiliojo ryšio telefone;

- atlikus mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę nustatyta, kad nukentėjusysis J. Š. naudojosi savo brolio M. Š. mobiliojo ryšio telefono numeriu 8-624-11683. Pirmasis kontaktas iš nukentėjusiojo numerio buvo 2018-02-25 13.51.37. Po buvo kontaktai 13.45.28 val. ir 13.46.47 val. 14.25.18 val., 15.09.20 val., 15.48.(duomenys neskelbtini) val. ir 15.57.09 val. Kontaktas iš numerio (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam buvo 15.12.10 ir 16.42.04 val. bei 2018-02-27 07.23.37 val., 07.29.06 val., 07.30.14 val. ir 07.36.30 val. Viso - 13 kontaktų;

- išanalizavus tuo metu telefono numerio (duomenys neskelbtini) nurodyto laikotarpio celių bokštų aptarnavimo zonas nustatyta, kad naudoto telefono buvimo vieta yra (duomenys neskelbtini) m., kur bokštų zonos apima (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) pataisos namų teritoriją, todėl tikėtina, kad numerio (duomenys neskelbtini) išeinantys ir įeinantys skambučiai ir SMS buvo iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų (6 t., b. l. 93-200, 7 t., b. l. 134-176).

- 2018-03-01 protokolas – pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2018-02-25 internetiniame skelbimų portale (duomenys neskelbtini) R. J. rado skelbimą apie parduodamą traktorių „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) Jos sutuoktinis susisiekė su traktoriaus pardavėju skelbime nurodytu telefonu numeriu (duomenys neskelbtini) ir susitarė dėl traktoriaus pirkimo sąlygų. Į pardavėjo nurodytą P. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 300 eurų avansą. Po pinigų pervedimo su pardavėju susisiekti nepavyko, traktoriaus negavo. Dėl šio įvykio patyrė 300 eurų turtinę žalą (7 t., b. l. 177-180);

- nukentėjusiosios R. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2018-02-25 internetiniame puslapyje „(duomenys neskelbtini)“ rado skelbimą apie parduodamą traktorių „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) raudonos spalvos. Skelbimo ID (duomenys neskelbtini). Traktoriaus kaina buvo parašyta 2 450 eurų. Kartu su sutuoktiniu susidomėjo skelbimu, todėl jos sutuoktinis E. J. iš savo mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini)paskambino skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Sutuoktinis pasakė, jog paskambinus atsiliepė vyriškis, kuris pasakė, kad kartu su broliu užsiima traktorių pardavimu ir parduoda traktorių „(duomenys neskelbtini)“. Sakė, kad traktorius šiuo metu yra „ant tralo“, kuris dar tik vyksta į (duomenys neskelbtini), o 2018-02-26 jau bus Lietuvoje ir tą pačią dieną traktorius bus pristatytas jų nurodytu adresu. Pasakė, kad jei nori pirkti traktorių, tai reikalingas avansas - 300 eurų. Pokalbis telefonu vyko 2018-02-25 apie 14 val. - 16 val. Kadangi sąlygos jiems tiko, todėl iš karto po pokalbio telefonu jos sutuoktinis iš savo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos pervedė 300 eurų į P. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Duomenis - vardą, pavardę, sąskaitos numerį į sutuoktinio telefoną atsiuntė pardavėjas (iš minėto numerio) trumpąją SMS žinute. Telefonu su pardavėju buvo sutarta, kad 2018-02-26 ryte, tikslaus laiko nepasakė, pardavėjas paskambins į jos telefono numerį ir ji nurodys, kokiu tiksliai adresu pristatyti traktorių. Pardavėjui buvo pasakyta, kad traktorių reikės pristatyti į (duomenys neskelbtini). 2018-02-26 nuo ryto ji bandė skambinti pardavėjui į skelbime nurodytą numerį (duomenys neskelbtini), tačiau telefonas buvo išjungtas. Iki šiol su pardavėju susisiekti nepavyko, traktoriaus jai niekas nepristatė. Kitos dienos vakare internetiniame puslapyje „(duomenys neskelbtini)“ pamatė kitą skelbimą apie parduodamą traktorių „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) m. Tame skelbime buvo nurodytas tas pats pardavėjo telefono numeris (duomenys neskelbtini), todėl mano, kad tai tie patys asmenys sukčiauja. Skelbimo apie parduodamą traktorių, už kurio pirkimą jie pervedė pinigus, nėra išsaugojusi. Skelbimą, kurį rado vakar apie parduodamą kitą traktorių, ji turi išsisaugojusi savo kompiuteryje, jei reikės, galės pateikti. Pinigai jos su sutuoktiniu yra bendri ir turtinė žala padaryta jiems abiem (7 t., b. l. 188-191);

- liudytojo E. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2018-02-25 su savo sutuoktine R. J. internetiniame puslapyje „(duomenys neskelbtini)“ rado skelbimą apie parduodamą traktorių „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) raudonos spalvos, skelbimo ID (duomenys neskelbtini), traktoriaus kaina 2 450 eurų. Jis su savo sutuoktine susidomėjo skelbimu ir iš savo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino pardavėjui, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Jam atsiliepė vyriškis, kuris pasakė, kad šis kartu su broliu užsiima traktorių pardavimu ir parduoda traktorių, kuris šiuo metu yra „ant tralo“, o 2018-02-26 jis jau bus Lietuvoje ir tą dieną galėtų pristatyti traktorių į jų su sutuoktine gyvenamąją vietą. Jam pasakė, kad už traktorių reikalingas avansas 300 eurų. Jis po to išvažiavo darbo reikalais į užsienį, nes yra tolimųjų reisų vairuotojas. Jam būnant užsienyje paskambino sutuoktinė ir pasakė, kad traktoriaus nėra. Kadangi 300 eurų yra jų bendra turtinė nuosavybė, todėl savo sutuoktinei pasakė kreiptis į policiją (8 t., b. l. 5-6);

- 2018-03-01 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad nukentėjusioji R. J. pateikė mokėjimo nurodymo kopiją (1 lapas) (8 t., b. l. 9-12);

- 2019-03-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikta informacija Nr. SD (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad skelbimas ID (duomenys neskelbtini) dėl traktoriaus „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) 01 mėn. gamybos, buvo patalpintas internete puslapyje (duomenys neskelbtini) 2018-02-25 val. 10 val. 40 min. 40 s. Skelbime nurodytas mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), miestas – (duomenys neskelbtini), traktoriaus kaina 2 450 eurų. Skelbimas įdėtas iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Skelbimas apmokėtas SMS žinute iš (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 15-16);

- 2018-03-26 AB „(duomenys neskelbtini)“ raštas Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais ir 2018-04-16 kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurių matyti, kad P. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ turi banko sąskaitą (duomenys neskelbtini). Iš pateiktos P. J. sąskaitos išrašo laikotarpyje nuo 2018-02-01 iki 2018-03-26 matyti, kad 2018-02-26 jis iš nukentėjusiosios R. J. sutuoktinio E. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į savo sąskaitą gavo 300 eurų, kur buvo nurodyta, jog pinigai pervesti už traktorių „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) 2018-02-26 10.37 val. bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) mieste, P. J. išgrynino 300 eurų (8 t., b. l. 61-70);

- iš atliktos elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizės matyti, kad mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2017-03-09 priklauso išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojui „(duomenys neskelbtini)“, todėl jos naudotojo nustatyti nėra galimybės. SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) aktyvuota 2017-03-09. Laikotarpyje nuo 2018-02-03 iki 2018-03-01 minėta SIM kortelė su mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) buvo dėta į 83 skirtingus mobiliojo ryšio telefono aparatus, SIM kortelę viename mobiliojo ryšio telefone laikant ganėtinai trumpą laiką, kiekvieną dieną vis kitame mobiliojo ryšio telefone;

- atlikus mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, nustatyta, kad nukentėjusiosios sutuoktinis E. J. naudodamas savo mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2018-02-25 15:01:35 val. iki 2018-02-27 07:25:25 val. kontaktavo su aukščiau paminėtu numeriu. Nustatyta, kad numeris (duomenys neskelbtini) veikė laikotarpyje nuo 2018-02-20 08:04:39 val. iki 2018-03-04 22:26:29 val., jungėsi prie vienos bazinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini) ir buvo naudojama 40 mobiliojo ryšio telefonų arba viename mobiliojo ryšio telefone, tačiau keičiama šio IMEI po kiekvieno skambučio. Nusikalstamos veikos metu buvo IMEI (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefono numeris su asmeniu, kurio mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso P. J., laikotarpyje nuo 2018-02-21 iki 2018-03-01 nuolat bendravo, t. y. skambino, rašė SMS žinutes (8 t., b. l. 27-53).

- 2018-10-17 protokolas – pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2018-02-26 J. M. už internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) parduodamą traktorių „(duomenys neskelbtini)“ į P. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 300 eurų, tačiau nei traktoriaus nei 300 eurų nebeatgavo. Dėl sukčiavimo jam padaryta 300 eurų turtinė žala (8 t., b. l. 73-75);

- nukentėjusiojo J. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jo tėvai ūkininkauja. 2018 m. vasario mėn., tikslios dienos nepamena, internetiniame tinklalapyje (duomenys neskelbtini) pamatė skelbimą apie parduodamą traktorių „(duomenys neskelbtini)“. Skelbime buvo nurodytas kontaktinis telefono numeris, už traktorių prašė apie 3 000 eurų. Skelbime buvo nurodytas adresas (duomenys neskelbtini) miestas. Tą patį vakarą susisiekė su skelbime nurodytu telefonu, atsiliepė vyriškis, kuris pasakė, kad traktorius yra kelte, kad jis grįžta sekančią dieną į (duomenys neskelbtini) uostą. Tam, kad traktoriaus neparduoti kitiems, vyriškis pasakė, kad reikalinga pervesti 300 eurų avansą bei kiek vėliau jam į telefoną atsiuntė sąskaitos numerį, į kurį reikia pervesti pinigus. Sąskaitos numeris buvo (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“, nurodytas P. J.. Tą pačią dieną jis į minėtą sąskaitą iš savo sąskaitos pervedė 300 eurų. Banko sąskaitos išrašą nufotografavo ir persiuntė el. paštu - (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini). Kitą dieną jam paskambino pats pardavėjas ir pasakė, kad keltas yra parplaukęs. Po to, apie 11.00 val. jis pats bandė skambinti pardavėjui, tačiau vyriškis nebeatsiliepė, tuomet suprato, kad buvo apgautas. Į policijos pareigūnus nuo pat pradžių dėl apgaulės nesikreipė dėl to, kad pamanė, jog reikės važiuoti į (duomenys neskelbtini) miestą rašyti pareiškimą, ten vyks tyrimas, apklausa, daug laiko atims ir sąnaudų, ir t. t. Dėl sukčiavimo jam padaryta 300 eurų turtinė žala, todėl šiai sumai byloje reiškia civilinį ieškinį (8 t., b. l. 80-83);

- 2018-03-26 AB „(duomenys neskelbtini)“ raštas Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais, iš kurio matyti, kad P. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ turi banko sąskaitą (duomenys neskelbtini). Iš pateiktos P. J. sąskaitos išrašo laikotarpyje nuo 2018-02-01 iki 2018-03-26 matyti, kad 2018-02-26 jis iš nukentėjusiojo J. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į savo sąskaitą gavo 300 eurų, kur buvo nurodyta, jog pervesti rankpinigiai už traktorių „(duomenys neskelbtini)“ raudona spalva (pilna kaina 2 200 eurų). 2018-02-26 vakare, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, „(duomenys neskelbtini)“ terminale Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), P. J. išgrynino 300 eurų (8 t., b. l. 61-65);

- 2019-05-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikta informacija Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad skelbimas ID (duomenys neskelbtini) dėl traktoriaus „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) 01 mėn. gamybos, buvo patalpintas internete puslapyje (duomenys neskelbtini) 2018-02-25 val. 10 val. 40 min. 40 s. Skelbime nurodytas mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), miestas – (duomenys neskelbtini), traktoriaus kaina 2 450 eurų. Skelbimas įdėtas iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Skelbimas apmokėtas SMS žinute iš (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 15-16);

- iš atliktos elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizės matyti, kad mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2017-03-09 priklauso išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojui „(duomenys neskelbtini)“, todėl jos naudotojo nustatyti nėra galimybės. SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) aktyvuota 2017-03-09. Laikotarpyje nuo 2018-02-03 iki 2018-03-01 minėta SIM kortelė su mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) buvo dėta į 83 skirtingus mobiliojo ryšio telefono aparatus, SIM kortelę viename mobiliojo ryšio telefone laikant ganėtinai trumpą laiką, kiekvieną dieną vis kitame mobiliojo ryšio telefone;

- atlikus mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, nustatyta, kad nukentėjusysis J. M., naudodamas mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2018-02-25 12.46.08 val. iki 2018-02-27 07.28.24 val. kontaktavo su aukščiau paminėtu numeriu, viso 6 kontaktai. Nukentėjusysis J. M. skambino tik vieną kartą 2018-02-25 12.46.08 val., likusius 5 kartus jam skambino numeris (duomenys neskelbtini), t. y. 2018-02-25 12.47.50 val., 12.51.48 val. ir 16.43.47 val.; 2018-02-27 07.24.55 val. ir 07.28.24 val. Nustatyta, kad numeris (duomenys neskelbtini) veikė laikotarpyje nuo 2018-02-20 08:04:39 val. iki 2018-03-04 22:26:29 val., jungėsi prie vienos bazinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), ir buvo naudojama 40 mobiliojo ryšio telefonų arba viename mobiliojo ryšio telefone, tačiau keičiama šio IMEI po kiekvieno skambučio. Nusikalstamos veikos metu buvo IMEI (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefono numeris su asmeniu, kurio mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso P. J., laikotarpyje nuo 2018-02-21 iki 2018-03-01 nuolat bendravo, t. y. skambino, rašė SMS žinutes (8 t., b. l. 27-53).

- 2018-03-06 protokolas – pareiškimas, kuriame nurodyta, kad D. S. 2018-03-03 asmeniui P. J. į jo banko sąskaitą pervedė 330 eurų sumą norėdamas įsigyti traktorių. 2018-03-05 minėtą traktorių turėjo pristatyti jam, tačiau į skambučius pardavėjas nebeatsako. Dėl sukčiavimo jam padaryta 330 eurų turtinė žala (8 t., b. l. 100);

- nukentėjusiojo D. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2018-03-03 internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) rado skelbimą dėl parduodamo traktoriaus „(duomenys neskelbtini)“. Skelbime buvo nurodyta, kad traktorius parduodamas (duomenys neskelbtini) bei nurodytas pardavėjo telefono numeris (duomenys neskelbtini). Tas pats skelbimas buvo ir kituose internetiniuose tinklapiuose, kur pardavinėjama žemės ūkio technika. Matėsi, kad skelbimas buvo įdėtas tą pačią dieną apie 18 val. Jis paskambino nurodytu numeriu. Atsiliepė vyriškis, kuris neprisistatė. Iš balso girdėjosi, kad vyriškis buvo 35-40 m. amžiaus. Pardavėjo paklausė, ar traktorius dar neparduotas, nes jo kaina buvo žemesnė nei rinkos kaina. Pardavėjas nurodė, kad minėtas traktorius dar neparduotas, teigė, kad jis šiuo metu yra (duomenys neskelbtini), tačiau nurodė, kad juo domisi ir kiti pirkėjai. Teigė, kad traktorių parduos tam, kas pirmas į jo nurodytą banko sąskaitą perves 10 procentų avansą, t. y. 330 eurų. Su pardavėju sutarė, kad traktorių jis perka. Sutarė, kad traktorių pardavėjas pristatys jam 2018-03-05 apie 11.00 val. – 11.30 val. į (duomenys neskelbtini). Kalbant telefonu su pardavėju, jis nurodė, kad banko sąskaitą atsiųs telefonu. Taip pat prašė, kad pervedus avansą jam į el. paštą atsiųstų apmokėjimo patvirtinimą. Baigus pokalbį į jo telefoną pardavėjas atsiuntė SMS žinutę, kurioje nurodė banko sąskaitą bei el. paštą (duomenys neskelbtini). Tą patį vakarą jis iš savo banko sąskaitos pervedė pinigus ir el. paštu pardavėjui išsiuntė banko pavedimo patvirtinimą. Pardavėjas jam el. paštu atrašė, kad banko patvirtinimą gavo. 2018-03-04 jis vėl paskambino pardavėjui, pasiteiravo, ar neparduoda dar vieno traktoriaus, tačiau pastarasis nurodė, kad šiuo metu neturi nieko pasiūlyti, tačiau teigė, kad atvežęs traktorių šia tema su juo pasikalbės. 2018-03-05 sutartu laiku jam pardavėjas nepaskambino. Tuomet jis pats jam skambino, norėdamas sužinoti kada pristatys traktorių, tačiau jo numeris buvo išjungtas. Visą dieną bandė susisiekti su pardavėju, tačiau jo numeris buvo išjungtas. Įtaręs, kad buvo apgautas, savo socialinėje paskyroje „(duomenys neskelbtini)“ įvedęs pardavėjo duomenis, pamatė, kad apie jį parašyta, kad jis sukčius ir nuo jo yra nukentėję ir daugiau asmenų. Byloje reiškia civilinį ieškinį 330 eurų sumai turtinei žalai atlyginti, kurį prašo priteisti iš kaltų asmenų. Prie apklausos pridėjo mokėjimo nurodymo kopija (1 lapą) (8 t., b. l. 101, 114-118);

- 2019-03-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikta informacija Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad skelbimas ID (duomenys neskelbtini) dėl traktoriaus „(duomenys neskelbtini)“ buvo patalpintas internete puslapyje (duomenys neskelbtini) 2018-03-03 17 val. 10 min. 05 s. Skelbime nurodytas mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), miestas - (duomenys neskelbtini), traktoriaus kaina 3 300 eurų. Skelbimas įdėtas iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Skelbimas apmokėtas SMS žinute iš (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 164-165);

- 2018-04-11 AB „(duomenys neskelbtini)“ raštas Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais, iš kurio matyti, kad P. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ turi banko sąskaitą (duomenys neskelbtini). Iš pateiktos P. J. sąskaitos išrašo laikotarpyje nuo 2018-02-01 iki 2018-03-08 matyti, kad 2018-03-03 jis iš nukentėjusiojo D. S. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į savo sąskaitą gavo 330 eurų, kur buvo nurodyta, jog avansas. 2018-03-05 09.26 val. bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) mieste, P. J. išgrynino 390 eurų (9 t., b. l. 29-32);

- iš atliktos elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizės matyti, kad atlikus mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) IMEI ir IMSI, nustatyta, jog tai yra išankstinio apmokėjimo paslaugos „(duomenys neskelbtini)“ vartotojas. SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini) aktyvuota 2018-01-19. Nustatyta, kad minėta SIM kortelė buvo dėta į 25 mobiliojo ryšio telefono aparatus laikotarpyje nuo 2018-01-19 iki 2018-03-04. Įvykio metu SIM kortelė su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) naudota telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini);

- nustatyta, kad numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2018-02-16 iki 2018-03-05 jungėsi bei veikė bazinių stočių, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), į kurias įeina ir (duomenys neskelbtini) pataisos namai. Numeris (duomenys neskelbtini) tiriamuoju laikotarpiu naudotas telefonuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atlikus minėtų IMEI kontrolę, nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu, t. y. 2018-03-03 buvo įdėta „(duomenys neskelbtini) Lietuva“ SIM kortelė su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelė su tel. Nr. (duomenys neskelbtini);

- atlikus numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę laikotarpiu nuo 2018-02-16 iki 2018-03-05, nustatyta, kad minėtu telefono numeriu 2018-03-03 18.44 val., 18.47 val., 18.49 val., 18.56 val. 19.08 val., 19.15 val., 19.53 val., 2018-03-04 19.17 val., 19.18 val. buvo bendrauta su telefono numeriu 8-670-51602 (nukentėjusysis D. S.). Taip pat nustatyta, kad šis abonentas 2018-03-03 14.09 val., 14.10 val., 14.12 val., 14.13 val., 14.14 val., 14.39 val., 14.14 val., 18.59 val., 19.36 val., 2018-03-04 11.43 val., 14.10 val., 14.30 val., 15.07 val., 17.25 val. bendravo su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (P. J.);

- nustatyta, kad SIM kortelė su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso „(duomenys neskelbtini)“ registruotam vartotojui P. J., gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r. SIM kortelė su minėtu numeriu aktyvuota 2018-02-11. Minėtas tel. Nr. įvykio metu buvo naudotas telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2018-02-11 iki 2018-03-15;

- atlikus mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę už laikotarpį nuo 2018-02-01 iki 2018-07-19, nustatyta, kad MRT numeris (duomenys neskelbtini) veikė tik iki 2018-03-04. Buvo celių veikimo zonose, kurių bokštų adresai - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Į šių bokštų spindulio teritoriją patenka (duomenys neskelbtini) pataisos namai. Pagrinde mobiliojo ryšio telefono numeris buvo naudojamas paslaugoms apmokėti, sąskaitų papildymams užsakyti. Pateiktoje MRT numerio išklotinėje neužfiksuotas nei vienas kontaktas su nukentėjusiųjų pateiktais mobiliojo ryšio telefonų numeriais, A. V., P. J., R. Č. pateiktais numeriais, nei mobiliojo ryšio telefonų numeriais, kurie dominavo įdedant melagingus skelbimus. Užfiksuotas kontaktas skambučiais/SMS su mobiliojo ryšio telefonų numeriais - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);

- mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismui. Kontaktas yra išeinantis skambutis, 62 sek. trukmės užfiksuotas 2018-02-27 09.40 val. mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso (duomenys neskelbtini) pataisos namų Buhalterijos skyriui. Kontaktas yra išeinantis skambutis, 181 sek. trukmės, užfiksuotas 2018-02-28 14.42 val. Su mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) kontaktavo ir A. V. ((duomenys neskelbtini)), ir kitas asmuo ((duomenys neskelbtini));

- mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini), kuriam priklauso SIM kortelė su Nr. (duomenys neskelbtini), tai „(duomenys neskelbtini)“ išankstinio mokėjimo kortelė, tad duomenų apie jos savininką nustatyti nėra galimybės. Atlikus IMSI kontrolę, nustatyta, kad šis mobiliojo ryšio telefono numeris buvo naudojamas nuo 2018-02-25 18.41 val. iki 2018-03-04. Mobiliojo ryšio telefono SIM kortelė buvo aktyvuota viso 36 kartus ir visus kartus buvo dėta į skirtingus mobiliojo ryšio telefonų aparatus. Laikotarpyje 2018-02-25 nuo 18.41 val. iki 22.09 val. SIM kortelė buvo aktyvuota 5 kartus, laikotarpyje 2018-02-25 nuo 22.21 val. iki 2018-02-26 23.56 val. kortelė buvo aktyvuota 8 kartus, laikotarpyje 2018-02-27 nuo 07.40 val. iki 2018-02-28 01.21 val. kortelė buvo aktyvuota 6 kartus, laikotarpyje 2018-02-28 nuo 08.33 val. iki 19.14 val. kortelė buvo aktyvuota 4 kartus, laikotarpyje 2018-02-28 nuo 22.58 val. iki 2018-03-01 23.38 val. kortelė buvo aktyvuota 6 kartus, laikotarpyje 2018-03-02 nuo 09.08 val. iki 2018-03-03 00.01 val. kortelė buvo aktyvuota 4 kartus, laikotarpyje 2018-03-03 nuo 14.48 val. iki 2018-03-04 23.04 val. kortelė buvo aktyvuota 3 kartus (8 t., b. l. 172-200, 9 t., b. l. 1-21).

- 2018-03-04 protokolas – pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2018-03-04 A. V. internetiniame skelbimų portale (duomenys neskelbtini) rado skelbimą apie parduodamą traktorių „(duomenys neskelbtini)“ už 2 000 eurų. Susisiekė su traktoriaus pardavėju skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir susitarė dėl traktoriaus pirkimo sąlygų. Į pardavėjo nurodytą P. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 eurų avansą. Po pinigų pervedimo su pardavėju susisiekti nepavyko, traktoriaus negavo. Dėl šio įvykio patyrė 200 eurų turtinę žalą (9 t., b. l. 33-35);

- nukentėjusiosios A. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2018-03-04 apie 12.30 val. internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) rado skelbimą, jog parduodamas traktorius „(duomenys neskelbtini)“ už 2 000 eurų. Iškart telefonu susisiekė su skelbimo nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Paskambinus atsiliepė vyriškis, kuris nurodė, jog padėvėtus traktorius parsivaro ant tralo iš (duomenys neskelbtini) ir jeigu ji nori įsigyti traktorių, turi į banko sąskaitą nuo 2 000 eurų sumos pervesti 10% avansą, t. y. 200 eurų. Ji sutiko. Netrukus minėtas vyriškis į jos telefoną atsiuntė trumpąją SMS žinutę, kurioje buvo nurodyta, jog pinigus pervesti į P. J. banko AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o pavedimo kopiją buvo nurodęs atsiųsti į el. paštą (duomenys neskelbtini). Apie 15.00 val. iš savo dukros M. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) padarė pavedimą 200 eurų sumai, nes ji neturi internetinės bankininkystės ir pavedimo kopiją išsiuntė aukščiau nurodytų el. paštu. Už kokių 10 min. minėtas vyriškis telefonu jai paskambino ir nurodė, jog pinigus gavo, taip pat nurodė, kad 19.00 val. tralas su traktoriumi iš (duomenys neskelbtini) išvažiuos link jos namų ir kai tralo vairuotojas bus (duomenys neskelbtini), jis apie tai papildomai ją informuos. Apie 20.30 val. ji skambino telefonu traktoriaus pardavėjui, nes nesulaukė jokių žinių. Tada pardavėjas jai pradėjo sakyti, kad jis yra iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo, jog ji yra tokia patikli, jei šis būtų paprašęs 500 eurų, ji būtų pervedusi ir 500 eurų. Pokalbio metu girdėjosi, kad juokiasi dar vienas vyriškis. Traktoriaus pardavėjas jai buvo padiktavęs ir kitą mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 20.40 val. šiuo numeriu ji bandė skambinti, signalas buvo geras, bet niekas neatsiliepė. Tada suprato, jog apgaulės būdu iš jos buvo išvilioti 200 eurų. Byloje reiškia civilinį ieškinį 200 eurų sumai turtinei žalai atlyginti, kurį prašo priteisti iš kaltų asmenų. Prie apklauos pridėjo mokėjimo nurodymo kopiją (1 lapą) (9 t., b. l. 41-48);

- 2018-10-15 AB „(duomenys neskelbtini)“ raštas Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais, iš kurio matyti, kad M. V. AB „(duomenys neskelbtini)“ turi banko sąskaitą (duomenys neskelbtini). Iš pateiktos M. V. sąskaitos išrašo laikotarpyje nuo 2018-03-01 iki 2018-04-01 matyti, kad 2018-03-04 ji į savo sąskaitą įnešė grynais per du kartus 200 eurų, kuriuos tą pačią dieną pervedė į P. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), nurodant, jog už traktorių „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). (9 t., b. l. 70-72);

- 2018-04-11 AB „(duomenys neskelbtini)“ raštas Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais, iš kurio matyti, kad P. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ turi banko sąskaitą (duomenys neskelbtini). Iš pateiktos P. J. sąskaitos išrašo laikotarpyje nuo 2018-03-01 iki 2018-03-12 matyti, kad 2018-03-04 jis iš nukentėjusiosios A. V. dukros M. V. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į savo sąskaitą gavo 200 eurų, kur buvo nurodyta, jog už traktorių „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). 2018-03-04 16.30 val. bankomate Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) mieste, P. J. išgrynino 200 eurų (9 t., b. l. 94-96);

- 2019-07-24 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikta informacija Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad skelbimas ID (duomenys neskelbtini) dėl traktoriaus „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). 01 mėn. gamybos, buvo patalpintas internete puslapyje (duomenys neskelbtini) 2018-03-02 val. 17 val. 36 min. 24 s. Skelbime nurodytas mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), miestas – (duomenys neskelbtini), traktoriaus kaina 2 000 eurų. Skelbimas įdėtas iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Skelbimas apmokėtas SMS žinute iš (duomenys neskelbtini) (9 t., b. l. 75-81);

- 2018-06-07 (duomenys neskelbtini) pataisos namų raštas Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namuose 2018-02-02 apie 16.40 val. 20-to būrio 11-oje kameroje, bendro naudojimo daiktų spintelėje, buvo rastas ir paimta mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“ Nr. ant kortelės (duomenys neskelbtini), abonentinis numeris nenustatytas. Kuriam iš nuteistųjų priklausė rastas telefonas, nenustatyta. Tuo metu minėtoje kameroje drausmines nuobaudas atliko šie nuteistieji: M. Ž., G. G., K. B., M. Z., J. T.. Dėl minėto telefono 2018-05-17 buvo gauta užklausa iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato 2 VS bylos Nr. (duomenys neskelbtini). Kiti mobiliojo ryšio telefonai, kurių IMEI nurodyti užklausoje, nebuvo rasti ir paimti. SIM kortelės, kurių abonentiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nerastos (9 t., b. l. 139-145);

- atlikus telefonų numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) IMSI analizę, nustatyta, jog numeris (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo paslaugos „(duomenys neskelbtini)“ vartotojas. SIM kortelė su šiuo numeriu (duomenys neskelbtini) aktyvuota 2018-01-18. Nustatyta, kad minėta SIM kortelė buvo dėta į daugiau nei 30 telefono aparatų laikotarpyje nuo 2018-01-18 iki 2018-03-12. Įvykio metu 2018-03-04 minėtas numeris naudotas telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2018-02-25 iki 2018-03-12. Numeris (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo paslaugos „(duomenys neskelbtini)“ vartotojas. SIM kortelė su šiuo numeriu (duomenys neskelbtini) aktyvuota 2018-01-19. Ši SIM kortelė buvo dėta į 25 telefonų aparatus laikotarpyje nuo 2018-01-19 iki 2018-03-04. Įvykio metu SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini) naudota telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2018-03-04 10:31:13 iki 2018-03-04 20:57:03. Atlikus numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) IMSI ir IMEI kontrolės analizę, nustatyta, kad abu minėti numeriai buvo dėti į tuos pačius telefonų aparatus, kurių: IMEI (duomenys neskelbtini), numeris (duomenys neskelbtini) 2018-01-19 15:58:40 val., numeris (duomenys neskelbtini) 2018-01-19 15:36:55 val., IMEI (duomenys neskelbtini), numeris (duomenys neskelbtini) 2018-01-19 17:24:59 val., numeris (duomenys neskelbtini) 2018-01-19 17:16:07 val., IMEI (duomenys neskelbtini), numeris (duomenys neskelbtini) 2018-01-26 04:31:11 val., numeris (duomenys neskelbtini) 2018-01-21 17:00:05 val. SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini) priklauso „(duomenys neskelbtini)“ registruotam vartotojui P. J., gyv. (duomenys neskelbtini). SIM kortelė su minėtu numeriu aktyvuota 2018-02-11. Minėtas numeris įvykio metu buvo naudotas telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2018-02-11 iki 2018-03-15;

- atlikus telefonų numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę laikotarpyje nuo 2018-02-01 iki 2018-03-14, nustatyta, kad 2018-03-04 13.16 val. A. V. iš numerio (duomenys neskelbtini) paskambino numeriu (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė (137 s), po to numeris 8-607-86991 su numeriu (duomenys neskelbtini) bendravo dar keturis kartus 2018-03-04 22.12 val. pokalbio trukmė (389 s), 2018-03-04 22.22 val. pokalbio trukmė (170 s), 2018-03-04 22.26 val. pokalbio trukmė (6 s) ir 2018-03-04 22.27 val. pokalbio trukmė (5 s);

- atlikus numerio (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę, nustatyta, kad 2018-03-04 A. V. iš savo numerio (duomenys neskelbtini) paskambino numeriu (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė (0 s);

- atlikus išklotinių analizę numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso P. J., nustatyta, kad numeris (duomenys neskelbtini) su numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), laikotarpyje tarp nuo 2018-02-01 iki 2018-03-14, dažnai bendravo bei susirašinėjo trumposiomis „SMS“ žinutėmis;

- atlikus išklotinių analizę, nustatyta, kad numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nusikaltimo padarymo metu ir laikotarpiu nuo 2018-02-01 iki 2018-03-14 buvo mobiliojo ryšio retransliacijos bokštų veikimo zonoje ((duomenys neskelbtini)), į kurią patenka (duomenys neskelbtini) pataisos namai, esantys adresu (duomenys neskelbtini). Numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso P. J., nusikaltimo padarymo metu ir laikotarpiu nuo 2018-02-01 iki 2018-03-14 buvo mobiliojo ryšio retransliacijos bokštų veikimo zonoje ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r.), į kurią nepatenka jokie pataisos namai (9 t., b. l. 85-91, 97-132).

- 2018-03-09 protokolas – pareiškimas, kuriame nurodyta, kad P. J. 2018-03-04 internetiniame skelbimų portale (duomenys neskelbtini) surado skelbimą apie parduodamą traktorių. Paskambino skelbime nurodytu numeriu (duomenys neskelbtini), atsiliepė asmuo, kuris prisistatė P. J. vardu, su kuriuo jis susitarė perlaidos būdu perves 200 eurų avansą už perkamą traktorių, o jis jam sekančią dieną savo transportu pristatys traktorių. Pristačius traktorių jis turėjo sumokėti likusius 1 800 eurų, tačiau traktoriaus iki šios dienos negavo. Susisiekus su asmeniu sutartą dieną, jis pripažino jį apgavęs. Dėl šio įvykio patyrė 200 eurų turtinę žalą (9 t., b. l. 146-147);

- nukentėjusiojo P. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2018-03-04 internetiniame skelbimų portale (duomenys neskelbtini) rado skelbimą apie parduodamą traktorių „(duomenys neskelbtini)“ už 2 000 eurų. Paskambino skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Paskambinus pardavėjas prisistatė P. J. vardu. Su pardavėju susitarė, kad tą pačią dieną jis jam perlaidos būdu perves 200 eurų avansą, o pastarasis jam jau sekančią dieną pristatys traktorių į namus savo transportu. Jis nuvyko į artimiausią „(duomenys neskelbtini)“ terminalą (duomenys neskelbtini) ir padarė perlaidą pagal nurodytą numerį (duomenys neskelbtini) ir vardą P. J., pervesdamas 200 eurų. Sekančią dieną apie 08.30 val. sutartu laiku niekas jam traktoriaus nepristatė. Tada jis paskambino tuo pačiu numeriu pardavėjui, kuris jam pasakė „pinigus paaukojote labdarai“ ir pripažino, kad jis yra įkalinimo įstaigoje. Tuomet suprato, kad jis buvo apgautas. Byloje reiškia civilinį ieškinį 200 eurų sumai turtinei žalai atlyginti, kurį prašo priteisti iš kaltų asmenų (9 t., b. l. 150-151, 158-159);

- 2018-03-09 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad nukentėjusysis P. J. pateikė dviejų perlaidos grynaisiais pinigais UAB „(duomenys neskelbtini) paslaugos“ kvitų kopijas (1 lapą) (9 t., b. l. 160-161);

- 2018-03-15 UAB „(duomenys neskelbtini) paslaugos“ raštas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad dvi piniginės perlaidos Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo padarytos P. J. vardu, kuris jas atsiėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ PC „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), 2018-03-04 18:44:28 val. ir 18:45:46 val. (9 t., b. l. 164);

- 2019-03-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikta informacija Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad skelbimas ID (duomenys neskelbtini) dėl traktorių „(duomenys neskelbtini)“, buvo patalpintas internete puslapyje (duomenys neskelbtini) 2018-03-03 15 val. 43 min. 48 s. Skelbime nurodytas mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), miestas - (duomenys neskelbtini) r., traktoriaus kaina 2 000 eurų. Skelbimas įdėtas iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Skelbimas apmokėtas SMS žinute iš (duomenys neskelbtini) (9 t., b. l. 168-170);

- iš atliktos elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizės matyti, kad mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir paskutinį kartą buvo aktyvuotas 2018-02-25 09.35 val. laikotarpiui iki 2018-03-12 00.12 val. Tai buvo išankstinio apmokėjimo kortelė, neregistruotas abonentas, tad nustatyti asmenį, kuris tuo mobiliojo ryšio telefono numeriu naudojosi, nėra galimybės. SIM kortelė buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Šis mobiliojo ryšio telefono numeris pradėtas naudoti dar nuo 2018-01-18 22.51 val. ir iki 2018-03-12 00.12 val. šis numeris buvo įdėtas į 34 skirtingus mobiliojo ryšio telefonus. Nusikaltimo metu numeris buvo įdėtas į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Atlikus numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, nustatyta, jog laikotarpyje nuo 2018-01-18 iki 2018-03-12 buvo atlikti 3948 įvykiai, tai yra skambučiai, trumpųjų žinučių siuntimas. Nukentėjusysis P. J. asmeniui galimai padariusiam nusikalstamą veiką, skambino iš savo telefono numerio (duomenys neskelbtini). Numeris (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos padarymo metu 2018-03-04 veikė prisijungdamas prie telekomunikacijų bokštų, adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), į kurią patenka (duomenys neskelbtini) pataisos namai esantys, adresu (duomenys neskelbtini);

- numeris (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo paslaugos „(duomenys neskelbtini)“ vartotojas. SIM kortelė su šiuo numeris (duomenys neskelbtini) aktyvuota 2018-01-19. Ši SIM kortelė buvo dėta į 25 telefonų aparatus laikotarpyje nuo 2018-01-19 iki 2018-03-04. Įvykio metu SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini) naudota telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2018-03-04 10:31:13 iki 2018-03-04 20:57:03. Atlikus numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) IMSI ir IMEI kontrolės analizę, nustatyta, kad abu minėti numeriai buvo dėti į tuos pačius telefonų aparatus, kurių: IMEI (duomenys neskelbtini), numeris (duomenys neskelbtini) 2018-01-19 15:58:40 val., numeris (duomenys neskelbtini) 2018-01-19 15:36:55 val., IMEI (duomenys neskelbtini), numeris (duomenys neskelbtini) 2018-01-19 17:24:59 val., numeris (duomenys neskelbtini) 2018-01-19 17:16:07 val., IMEI (duomenys neskelbtini), numeris (duomenys neskelbtini) 2018-01-26 04:31:11 val., numeris (duomenys neskelbtini) 2018-01-21 17:00:05 val. SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini) priklauso „(duomenys neskelbtini)“ registruotam vartotojui P. J., gyv. (duomenys neskelbtini). SIM kortelė su minėtu numeriu aktyvuota 2018-02-11. Minėtas numeris įvykio metu buvo naudotas telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2018-02-11 iki 2018-03-15;

- atlikus išklotinių analizę, nustatyta, kad numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nusikaltimo padarymo metu ir laikotarpiu nuo 2018-02-01 iki 2018-03-14 buvo mobiliojo ryšio retransliacijos bokštų veikimo zonoje ((duomenys neskelbtini)), į kurią patenka (duomenys neskelbtini) pataisos namai, esantys adresu (duomenys neskelbtini) (9 t., b. l. 85-91, 97-132, 177-200, 10 t., b. l. 1-43).

- 2018-11-09 protokolas – pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2018 m. kovo mėn. pradžioje, tikslios datos nepamena, P. J. internete rado skelbimą apie parduodamą traktorių „(duomenys neskelbtini)“. Paskambino skelbime nurodytu numeriu ir susitarė dėl traktoriaus pirkimo. Avansą pervedė 300 eurų į pardavėjo nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nei traktoriaus, nei pinigų iki šiol negavo. Dėl šio įvykio patyrė 300 eurų turtinę žalą (10 t., b. l. 72-74);

- nukentėjusiojo P. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) r. 2018 m. kovo mėn. pradžioje, tikslios datos nepamena, internetinėje svetainėje, kurioje skelbiama parduodama žemės ūkio technika, tikslaus pavadinimo nepamena, rado skelbimą dėl parduodamo traktoriaus „(duomenys neskelbtini)“. Skelbime buvo nurodytas telefono numeris. Paskambino nurodytu telefono numeriu. Atsiliepė vyriškis, su kuriuo sutarė, kad jis atvažiuos į (duomenys neskelbtini) miestą, kad galėtų apžiūrėti minėtą traktorių. Po kelių dienų, buvo pirmadienis, jis ruošėsi važiuoti apžiūrėti traktoriaus pagal susitarimą. Prieš važiuojant jis pasiskambino minėtam vyriškiui, tačiau jis pasakė, kad skelbime nurodytą traktorių pardavė. Tuomet šis jam pasiūlė pirkti kitą traktorių, tokios pat markės. Vyriškis pasakė, kad kitas traktorius šiuo metu kraunamas (duomenys neskelbtini) mieste į tralą ir jį galėtų užvežti parduoti į (duomenys neskelbtini). Jis su tokiu pasiūlymu sutiko. Tuomet vyriškis jam liepė pervesti 300 eurų užstatą į P. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Tuomet jis (duomenys neskelbtini) mieste nuėjo į AB „(duomenys neskelbtini)“ ir į nurodytą sąskaitą pervedė 300 eurų. Po pinigų pervedimo dar susisiekė telefonu su pardavėju, kuris patikino, kad apie 17.00 val. jam traktorių pristatys. Traktoriaus nesulaukęs, bandė dar telefonu skambinti pardavėjui, tačiau šis jam neatsiliepė. Kitą dieną apie 10.00 val. jam į telefoną paskambino tas pats vyriškis, su kuriuo derino traktoriaus pirkimą, ir pasakė „ko jūs čia skambinėjate, ar nesupratote, kad čia (duomenys neskelbtini), kaliniai dėkoja už 300 eurų“. Po šių žodžių su vyriškiu jis daugiau nebendravo. Iki šiol jis nei traktoriaus, nei pinigų neatgavo. Dėl jam padarytos 300 eurų turtinės žalos byloje reiškia šiai sumai civilinį ieškinį (10 t., b. l. 85-87);

- 2018-10-19 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad nukentėjusysis P. J. pateikė AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo nurodymo kopiją (1 lapą) (10 t., b. l. 99-102);

- 2018-04-11 AB „(duomenys neskelbtini)“ raštas Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais, iš kurio matyti, kad P. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ turi banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateiktos P. J. sąskaitos išrašo laikotarpyje nuo 2018-03-01 iki 2018-03-12 matyti, kad 2018-03-05 jis iš nukentėjusiojo P. J. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į savo sąskaitą gavo 300 eurų, kur buvo nurodyta, jog užstatas už traktorių. 2018-03-05 tiksliai nenustatytu laiku, „(duomenys neskelbtini)“ terminale, adresu (duomenys neskelbtini), P. J. išgrynino 300 eurų (9 t., b. l. 94-96);

- 2018-06-08 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikta informacija Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad skelbimas ID (duomenys neskelbtini) dėl traktorių „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) m. 01 mėn. gamybos, buvo patalpintas interneto puslapyje (duomenys neskelbtini) 2018-03-02 17 val. 48 min. 18 s. Skelbime nurodytas mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), miestas – (duomenys neskelbtini), traktoriaus kaina 4 000 eurų. Skelbimas įdėtas iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Skelbimas apmokėtas SMS žinute iš (duomenys neskelbtini) (10 t., b. l. 135-137);

- iš atliktos elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizės matyti, kad nukentėjusysis P. J. iš savo asmeninio mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pagal skelbime nurodytą numerį (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2018-03-05 iki 2018-03-06, iš viso kontaktavo 9 kartus skambinant ir siunčiant SMS žinutes, t. y. pirmą kartą P. J. paskambino 2018-03-05 10:47:28 val., po to 10:(duomenys neskelbtini):48 val., 11:04:42 val., 11:42:47 val., 21:18:38 val., paskutinį kartą skambino 2018-03-06 08:13:59 val. Numeris (duomenys neskelbtini) skambino ir siuntė SMS žinutes nukentėjusiajam 2018-03-05 11:04:42 val., 12:16:57 val., 13:05:29 val., 16:19:42 val.;

- mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir paskutinį kartą buvo aktyvuotas 2018-02-25 09.35 val. laikotarpiui iki 2018-03-12 00.12 val. Tai buvo išankstinio apmokėjimo kortelė, neregistruotas abonentas, tad nustatyti asmenį, kuris tuo mobiliojo ryšio telefono numeriu naudojosi, nėra galimybės. SIM kortelė buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Šis mobiliojo ryšio telefono numeris pradėtas naudoti dar nuo 2018-01-18 22.51 val. ir iki 2018-03-12 00.12 val. šis numeris buvo įdėtas į 34 skirtingus mobiliojo ryšio telefonus. Nusikaltimo metu numeris buvo įdėtas į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Atlikus numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, nustatyta, jog laikotarpyje nuo 2018-01-18 iki 2018-03-12 buvo atlikti 3948 įvykiai, tai yra skambučiai, trumpųjų žinučių siuntimas. Kaip buvo paminėta aukščiau, nukentėjusysis P. J. asmeniui, galimai padariusiam nusikalstamą veiką, skambino iš savo telefono numerio (duomenys neskelbtini). Numeris (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos padarymo metu 2018-03-05 veikė prisijungdamas prie telekomunikacijų bokštų, adresu (duomenys neskelbtini), į kurią patenka (duomenys neskelbtini) pataisos namai, esantys adresu (duomenys neskelbtini);

- numeris (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo paslaugos „(duomenys neskelbtini)“ vartotojas. SIM kortelė su šiuo numeris (duomenys neskelbtini) aktyvuota 2018-01-19. Ši SIM kortelė buvo dėta į 25 telefonų aparatus laikotarpyje nuo 2018-01-19 iki 2018-03-04. Įvykio metu SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini) naudota telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2018-03-04 10:31:13 iki 2018-03-04 20:57:03. Atlikus numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) IMSI ir IMEI kontrolės analizę, nustatyta, kad abu minėti numeriai buvo dėti į tuos pačius telefonų aparatus, kurių: IMEI (duomenys neskelbtini), numeris (duomenys neskelbtini) 2018-01-19 15:58:40 val., numeris (duomenys neskelbtini) 2018-01-19 15:36:55 val., IMEI (duomenys neskelbtini), numeris (duomenys neskelbtini) 2018-01-19 17:24:59 val., numeris (duomenys neskelbtini) 2018-01-19 17:16:07 val., IMEI (duomenys neskelbtini), numeris (duomenys neskelbtini) 2018-01-26 04:31:11 val., numeris (duomenys neskelbtini) 2018-01-21 17:00:05 val.;

- atlikus išklotinės analizę, nustatyta, kad numeris (duomenys neskelbtini) nusikaltimo padarymo metu ir laikotarpiu nuo 2018-02-01 iki 2018-03-14 buvo mobiliojo ryšio retransliacijos bokštų veikimo zonoje ((duomenys neskelbtini)), į kurią patenka (duomenys neskelbtini) pataisos namai, esantys adresu (duomenys neskelbtini) (9 t., b. l. 85-91, 97-132, 177-200, 10 t., b. l. 1-43).

- 2018-03-15 protokolas – pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2018-03-10 apie 12.00 val. V. J. interneto portale (duomenys neskelbtini) rado skelbimą apie parduodamą traktorių „(duomenys neskelbtini)“. Susidomėjęs pasiūlymų, apie 16.00 val. skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini) susisiekė su pardavėju ir pervedė 300 eurų avansą per „(duomenys neskelbtini)“ terminalą. 2018-03-10 apie 21.00 val. susisiekęs su pardavėju, pastarasis pasakė, kad jis pervedė pinigus į „(duomenys neskelbtini) kalinių fondą“ ir buvo apgautas. Dėl šio įvykio patyrė 300 eurų turtinę žalą (10 t., b. l. 106-107);

- nukentėjusiojo V. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2018-03-10 apie 12.00 val., būdamas savo namuose (duomenys neskelbtini), naršydamas interneto portale (duomenys neskelbtini) rado skelbimą apie parduodamą traktorių „(duomenys neskelbtini)“ už 3 000 eurų (duomenys neskelbtini), buvo įdėta traktoriaus nuotrauka. Susidomėjęs pasiūlymu, apie 16.00 val. paskambino iš savo numerio (duomenys neskelbtini) skelbime nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Pabendravo su pardavėju, kuris jam pasakė, kad traktorius vežamas iš (duomenys neskelbtini). Pardavėjas jam pasakė pervesti 300 eurų avansą, tuomet tą patį vakarą jis gaus traktorių. Jam pasakė, kad avansą jis gali pervesti per „(duomenys neskelbtini)“ terminalą, kur užtenka nurodyti gavėjo numerį ir telefoną. Pardavėjas jam atsiuntė SMS pranešimą, kur buvo nurodytas vardas ir pavardė, P. J. ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Jis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), esančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ir per „(duomenys neskelbtini)“ terminalą padarė 300 eurų sumai pavedimą. Kai pervedė pinigus, jis paskambino ir pranešė pardavėjui. Pastarasis pasakė, kad traktorių pristatys apie 21.00 val. Po kiek laiko paskambino ir pasiteiravo pardavėjo, kur yra traktorius ir kada tiksliai pristatys. Pastarasis jam pasakė „ačiū, pinigus pervedėt kalinių fondui“. Tada suprato, kad buvo apgautas. 2018-03-11 jis vėl naršė interneto portale (duomenys neskelbtini) ir pamatė, kad vėl yra patalpintas tas pats skelbimas, kur nurodytas tas pats telefono numeris. Vėliau tie skelbimai išnyko. Byloje reiškia civilinį ieškinį 300 eurų sumai turtinei žalai atlyginti, kurį prašo priteisti iš kaltų asmenų. Prie apklausos pridėjo tris 2018-03-10 perlaidų grynaisiais pinigais per „(duomenys neskelbtini) paslaugos“ kvitus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (10 t., b. l. 113-117);

- 2018-03-26 UAB „(duomenys neskelbtini) paslaugos“ raštas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad buvo pateikta informaciją apie V. J. atliktas tris perlaidas grynaisiais pinigais P. J., telefono Nr. (duomenys neskelbtini) per UAB „(duomenys neskelbtini) paslaugos“. Perlaidos padarytos 2018-03-10 18:45:27 val., 18:49:49 val. ir 18:51:10 UAB „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Gavėjas P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Pinigai išgryninti per tris kartus - 2018.03.10 20:24:19 val., 20:25:45 val. ir 20:26:33 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“, Gedimino g. 42a, Radviliškis (10 t., b. l. 128);

- 2018-06-08 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikta informacija Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad skelbimas ID (duomenys neskelbtini) dėl traktorių „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). 01 mėn. gamybos buvo patalpintas interneto puslapyje (duomenys neskelbtini) 2018-03-10 11 val. 29 min. 37 s. Skelbime nurodytas mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), miestas – (duomenys neskelbtini), traktoriaus kaina 3 000 eurų. Skelbimas įdėtas iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Skelbimas apmokėtas SMS žinute iš (duomenys neskelbtini) (10 t., b. l. 135-137);

- iš atliktos elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizės matyti, kad atlikus mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) IMSI kontrolę, nustatyta, jog šis numeris neturi priklausomybės. Tai UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausanti išankstinio apmokėjimo kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), ir kuri aktyvuota nuo 2018-01-18 22.51 val. Laikotarpyje nuo 2018-01-01 iki 2018-03-21 minėta SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini) buvo įdėta į 38 skirtingus mobiliojo ryšio telefonų aparatus. 2018-03-10 kuomet iš nukentėjusiojo V. J. buvo išvilioti apgaulės būdu 300 eurų, SIM kortelė buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). SIM kortelė su minėtu numeriu neaktyvi nuo 2018-03-12 00.12 val.;

- atlikus Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę, nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu, t. y. 2018-03-10 fiksuojami išeinantis duomenų perdavimai: 17.08 val. įeinanti trumpoji žinutė iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas V. J.), duomenis perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bazinė stotis (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini); 17.16 val. išeinantis praleistas skambutis (0 sek) į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bazinė stotis (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini); 17.28 val. įeinantis skambutis (683 sek) iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bazinė stotis (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini); 17.40 val. išeinanti trumpoji žinutė į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bazinė stotis (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini); 17.43 val. įeinantis skambutis (139 sek) iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bazinė stotis (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini); 17.53 val. įeinantis skambutis (357 sek) iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bazinė stotis (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini); 18.38 val. išeinantis praleistas skambutis (0 sek) į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bazinė stotis (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini); 18.39 val. įeinantis skambutis (148 sek) iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bazinė stotis (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini); 18.55 val. įeinanti trumpoji žinutė iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bazinė stotis (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini); 18.55 val. du išeinantys praleisti skambučiai (0 sek) į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bazinė stotis (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini); 18.56 val. įeinanti trumpoji žinutė iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), duomenų apie ryšius perdavusią bazinę stotį nėra; 19 val. įeinanti trumpoji žinutė iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bazinė stotis (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini); 19.02 val. išeinantis skambutis (156 sek) į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bazinė stotis (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini); 19.13 val. išeinantis skambutis (201 sek) į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bazinė stotis (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini); 19.31 val., 19.34 val. įeinančios trumposios žinutės iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), duomenų apie ryšius perdavusią bazinę stotį nėra bei 19.39 val. įeinanti trumpoji žinutė iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bazinė stotis (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini); 19.45 val. išeinantis skambutis (8 sek) į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bazinė stotis (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini); 19.45 val. išeinantis praleistas skambutis (0 sek) į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bazinė stotis (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini); 19.46 val. išeinantis skambutis (103 sek) į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bazinė stotis (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini); 20.01 val. įeinantis skambutis (64 sek) iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bazinė stotis (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini); 20.34 val. įeinantis skambutis (498 sek) iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bazinė stotis (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini); 21.18 val. įeinantis skambutis (78 sek) iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bazinė stotis (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini); 21.20 val. įeinantis skambutis (495 sek) iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis perdavė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bazinė stotis (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini). Kitus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, fiksuojamus nuo 2018-03-07 d. 11.38 val. iki 2018-03-12 07.50 val., perdavė tos pačios bazinės stotys (nurodytos aukščiau su jų buvimo vieta). Susipažinus su techniniais ir geografiniais UAB „(duomenys neskelbtini)“ bazinių stočių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) duomenimis, pateikiamais (duomenys neskelbtini) modulyje, nustatyta, kad į nurodytų bazinių stočių veikimo zoną (teritorija) patenka (duomenys neskelbtini) pataisos namai, esantys (duomenys neskelbtini);

- atlikus numerio (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę, kuris priklauso P. J., nustatyta, kad numeris (duomenys neskelbtini) su numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2018-02-01 iki 2018-03-14 dažnai bendravo bei susirašinėjo trumposiomis „SMS“ žinutėmis;