- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-14
- Bylos Nr.
- 2-492-970/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00295-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Džiuginta Plukienė
- Atsakovas
- E. B., V. B.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Litesko“, veikiančios per filialą „Druskininkų šiluma“, ieškinį atsakovams E. B. ir V. B. dėl skolos už šilumos energiją ir delspinigių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti solidariai iš atsakovų E. B. ir V. B. 292,03 Eur skolą, 4,59 Eur delspinigius, iš viso 296,62 Eur, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 1-2).
Atsiliepimas
Atsakovams E. B. ir V. B. ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas apie atsakovų pareigą pateikti atsiliepimus į pareikštą ieškinį įteikti tinkamai (b. l. 20-21). Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Terminas atsiliepimams į ieškinį pateikti baigėsi 2016 m. gegužės 30 d.
Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateikti atsiliepimai į ieškinį. Atsakovai be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė, todėl teismas, esant ieškovės prašymui, nepranešdamas šalims, priima sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 6 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
CPK 285 str. 2 d. nustatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė tiekia šilumos energiją į atsakovams priklausantį butą, esantį esančiame (duomenys neskelbtini) (b. l. 3-4). Šalys nėra sudariusios rašytinės šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties, tačiau atsakovai priima ieškovės teikiamą paslaugą ir tam neprieštarauja, todėl laikytina, kad šalių valia tiekti ir gauti šilumos energiją realizuota konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 str.). Atsakovai pareigos apmokėti ieškovei už į butą tiektą šilumos energiją nevykdo ir ieškovei už laikotarpį nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2016 m. vasario 29 d. yra skolingi 292,03 Eur (b. l. 5). CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Atsakovai prievolės sumokėti už sunaudotą šilumos energiją nevykdo, todėl solidariai iš jų ieškovės naudai priteistina 292,03 Eur skola (CK 1.71 str., 4.76 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.63 str., 6.205 str., 6.388 str. 1 d.). Pagal CK 6.71 str. 1 d. nuostatas atsakovai, praleidę prievolės įvykdymo terminą, privalo sumokėti įstatyme nustatytas netesybas (delspinigius). Atsakovai, laiku neatsiskaitę už tiektą šilumos energiją, pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimą Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos” privalo mokėti 0,04 proc. delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną, tuo pagrindu solidariai iš atsakovų ieškovės naudai priteistina 4,59 Eur delspinigių už laiku neapmokėtą šilumos energiją. Tokiu būdu, solidariai iš atsakovų ieškovės naudai priteistina iš viso 296,62 Eur skola. Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, solidariai iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. balandžio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CPK 93 str. 1 d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisimos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovų ieškovės naudai priteistina po 10,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 259 str., 262 str. 2 d., 263 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB ,,Litesko”, veikiančios per filialą ,,Druskininkų šiluma“, įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110896312, naudai 296,62 (dviejų šimtų devyniasdešimt šešių eurų 62 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 296,62 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. balandžio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovės E. B. ieškovės UAB ,,Litesko”, veikiančios per filialą ,,Druskininkų šiluma“, naudai 10,00 Eur (dešimties eurų) žyminį mokestį.
Priteisti iš atsakovo V. B. ieškovės UAB ,,Litesko”, veikiančios per filialą ,,Druskininkų šiluma“, naudai 10,00 Eur (dešimties eurų) žyminį mokestį.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.