Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėjas Ričardas Juodis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Jolantos Petraitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. L., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, savo striukės kišenėje laikė plastikinį maišelį su baltos spalvos medžiaga, kurios sudėtyje yra 0,437 g (79,4 %) psichotropinės medžiagos - 3-chlormetkatinono (3-CMC), iki kol 2025 m. kovo 5 d. apie 00 val. 15 min. prie pastato Nr. 66, Taikos pr., Kaune, patikrinimo metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas T. L. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2025 m. kovo 5 d. po vidurnakčio, važiavo Kauno mieste, tikslios vietos nežino, automobiliu „Mercedes Benz“, kurio valstybinių numerių neprisimena. Jis važiavo kartu su draugais M. M. ir T. Ž., bei broliu G.. Automobilį vairavo T. Ž.. Jiems važiuojant automobiliu, automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Šalia vairuotojo, priekinėje keleivio sėdynėje galimai sėdėjo M. M.. Jis sėdėjo ant automobilio galinės sėdynės už priekinės keleivio sėdynės. Tuo metu jis buvo stipriai neblaivus, todėl kai kurių aplinkybių neprisimena. Jis neprisimena ar pareigūnai jo ko nors klausė, ar ne. Prisimena tą momentą, kai pareigūnai jo striukės kišenėje rado ir paėmė plastikinį maišelį, kuriame buvo kristalai. Tai yra psichotropinė medžiaga, bet kaip ji tiksliai vadinasi, nežino. Kristalai buvo skirti asmeninėms reikmėms, norėjo jas išbandyti. Tikslo jas parduoti, ar kitaip platinti neturėjo. Jo draugai kristalus pamatė tik tada, kai juos pas jį rado policijos pareigūnai. Jei gerai atsimena, tai vadinamus kristalus įsigijo per programėlę „Telegram“, bet iš ko konkrečiai nežino. Susirašinėjimo žinučių jis neturi. Minėtas medžiagas pasiėmė kažkokiame parke, kurio pavadinimo nežino, važiuojant kažkur pro Šilainius. Pirko 1 g, už 30 Eur, bet tikslios sumos neprisimena. Dėl jam įteikto pranešimo apie įtarimą kaltę pripažįsta pilnai ir dėl savo veiksmų labai gailisi (b. l. 76-81, 97-100).

Be kaltinamojo T. L. parodymų, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, yra įrodyta kitais baudžiamojoje byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Liudytojas T. Ž. apklausos metu parodė, kad 2025 m. kovo 4 d. apie 22 val. jam paskambino draugas G. L. ir paprašė jį parvežti namo į Kauną iš Kėdainių r., (duomenys neskelbtini) kaimo. Jam atvykus paimti G., pastarojo brolis T. paprašė jį parvežti namo į (duomenys neskelbtini) kaimą, esantį (duomenys neskelbtini) rajone. Jis pavežti sutiko. Į jo vairuojamą automobilį „Mercedes Benz“, įsėdo G., T., bei M . M.. Jie visi trys buvo neblaivūs. G. sėdėjo šalia jo, priekinėje keleivio sėdynėje, o T. su M. ant galinės sėdynės. Į Kauną važiavo visi keturi. Kauno mieste, apie 1 val. nakties, Taikos prospekte juos sustabdė policijos pareigūnai. Priėjus pareigūnams, pareigūnė iš karto pasakė „Ką tu čia darai?“. Jis atsisukęs į automobilio galą pamatė, kaip T. taisosi savo striukę. Vėliau suprato, kad jis matyt ten slėpė su savimi turėtas narkotines medžiagas. Tuomet pareigūnė iš automobilio išlaipino T.. Jiems visiems liepė iš kišenių ištraukti turimus su savimi daiktus. Vėliau iš pareigūnų kalbos suprato, kad pas T. rado narkotinių medžiagų. Jis nežino, kur pas T. buvo rastos tos medžiagos, tačiau suprato, kad lygtai jos buvo striukės kišenėje. Iki to momento T. nesigyrė turintis narkotinių medžiagų ir jų pas jį nematė. Jis pats jokių narkotinių medžiagų nevartoja, net negeria alkoholio (b. l. 17-20).

Iš 2025 m. kovo 5 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 5-asis skyriaus surašyto tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025 m. kovo 5 d. apie 01.15 val., ties adresu Taikos pr. 66, Kaune, viešojo patruliavimo metu, dirbant kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau VPK) Reagavimo valdybos vyresn. tyrėju, patikrinimui sustabdytas lengvasis automobilis „MB“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pas kurio keleivį T. L., rastas plastikinis užspaudžiamas maišelis, kurio viduje buvo baltos spalvos kristaliniai milteliai, galimai sintetinės kilmės narkotinė medžiaga. Nusikalstamos veikos padarymu įtariamas T. L., pristatytas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikas, kur paimtas šlapimo mėginys. Asmuo nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas atvykimui į teritorinį policijos komisariatą (b. l. 1-4).

Iš 2025 m. kovo 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad nurodytu adresu Taikos pr. 66, Kaunas, matyti stovintis lengvasis automobilis „MB“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sedano tipo, sidabrinės spalvos. Automobilio variklis išjungtas. Automobilio durys neužrakintos, langai uždaryti, išskyrus vairuotojo pusės langą. Vizualiai apžiūrėjus automobilio išorines durų užrakinimo spyneles, laužimo ar kitų mechaninių pažeidimų nėra. Apžiūrėjus transporto priemonės vidų, jos stovėjimo vietą, prieigas, objektų ir pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ar draudžiamų daiktų, medžiagų – nerasta. Apžiūrėjus aplink transporto priemonės stovėjimo vietą esančių pastatų sienas, įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta (b. l. 10-12).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti nešiojamų vaizdo registratorių (kūno kamerų) vaizdo ir garso įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „export-6iun.mp4“, kuris darytas 2025 m kovo 5 d., 01.08 val. Įraše matyti gatvė ir policijos pareigūnai stovintys prie lengvojo automobilio, šviesios spalvos. Automobilio salone matyti sėdintys keturi asmenys. Pareigūnas alkoholio kiekio matuokliu patikrina vairuotojo blaivumą, o pareigūnė išlaipina keleivį, sėdintį automobilio galinėje sėdynėje už priekinės keleivio sėdynės. Pareigūnas pagarsina vairuotojo patikrinimo rezultatus, tai yra, kad jis blaivus ir klausia kam priklauso automobilis. Vairuotojas sako, kad automobilis priklauso T. L., kuris yra išlipęs iš automobilio. Įraše matyti kaip pareigūnė keleivio klausia ar jis turi su savimi draudžiamų turėti daiktų ir girdisi jo balsas, kad turintis. Pareigūnė klausia jo, ką ir kur konkrečiai turi. Keleivis sako, kad vidinėje kišenėje. Įraše matyti iš automobilio išlipęs keleivis, kuris dėvi rusvos spalvos džemperiu, o pareigūnė su vienkartinėmis pirštinėmis apžiūri jo striukę ir iš vidinės kišenės laike 02.55 min. ištraukia baltos spalvos paketėlį. Pareigūnai keleivio klausia kas ten yra, bet jis atsako, kad nežinantis kaip tos medžiagos vadinasi. Pareigūnė atidžiai apžiūri maišelio turinį ir keleivio klausia „kristalai?“. Keleivis atsako „turbūt“. Pareigūnė keleivio klausia „kur dar yra?“, o keleivis atsako, kad daugiau nėra. Pareigūnas keleivio paprašo iš kišenių ištraukti visus su savimi turimus daiktus, bet šis atsako, daugiau nieko neturi. Pareigūnas atlieka keleivio dalinę asmens apžiūrą ir jo klausia ir iš kur gavęs tas medžiagas, bet jis konkrečiai į klausimą neatsako. Pareigūno paklaustas ar ką nors vartojęs, atsako, kad yra išgėręs. Vaizdo įrašas pavadinimu „export-aog9u.mp4“, kuris darytas 2025 m. kovo 5 d., 01.08 val., 25.41 min. trukmės. Įraše matyti gatvė, kaip pareigūnė prieina prie šviesios spalvos lengvojo automobilio. Ji liepia atidaryti galines automobilio dešinės pusės dureles. Atsidarius minėtoms durelėms pareigūnė keleivio klausia „ką tu čia krapštai toje kišenėje?“. Keleivis atsako „nieko“. Pareigūnė paprašo šį keleivį išlipti iš automobilio. Automobilio salone matyti sėdintys keturi asmenys. keleiviui išlipus pareigūnė jam pasako išsitraukti visus turimus su savimi daiktus ir jo klausia „ką čia toj vidinėj kišenėj ieškai?“. Keleivis atsako „nežinau, pažiūrėkite“. Pareigūnė jo klausia ką vartojęs, o šis atsako, kad išgėręs alkoholio. Pareigūnė keleivio paprašo nusiimti dėvimą striukę, prieš tai paklausus ar ji yra jo. Keleivis atsako, kad striukė yra jo ir ją nusirengęs duoda pareigūnei. Pareigūnė apžiūri striukę ir keleivio klausia ar joje yra draudžiamų turėti daiktų. Keleivis atsako, kad yra vidinėje kišenėje, bet nežino kaip ta medžiaga vadinasi. Laike 02.45 min. pareigūnė iš striukės vidinės kišenės ištraukia plastikinį maišelį su turiniu, sako, kad tai kristalai. Pareigūnė keleivio klausia „kur dar yra?“, o keleivis atsako, kad daugiau nėra. Pareigūnas keleivio paprašo iš kišenių ištraukti visus su savimi turimus daiktus, bet šis atsako, daugiau nieko neturi. Pareigūnas atlieka keleivio dalinę asmens apžiūrą ir jo klausia ir iš kur gavęs tas medžiagas, bet atsakymo nesigirdi (b. l. 138-140).

Iš 2025 m. kovo 26 d. gautos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos išvados, nustatyta, kad tyrimui pateiktame maišelyje esančioje baltos spalvos birioje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos - 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė yra 0,437 g (79,4 %). Tyrimo metu sunaudota 0,030 g medžiagos su 3-chlormetkatinonu (3-CMC) (b. l. 25-28).

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai. Tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma (išsamūs kaltinamojo T. L. parodymai, liudytojo T. Ž. parodymai, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, kiti rašytiniai įrodymai) įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad T. L. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, savo striukės kišenėje laikė plastikinį maišelį su baltos spalvos medžiaga, kurios sudėtyje yra 0,437 g (79,4 %) psichotropinės medžiagos - 3-chlormetkatinono (3-CMC), iki kol 2025 m. kovo 5 d. apie 00 val. 15 min. prie pastato Nr. 66, Taikos pr., Kaune, patikrinimo metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tai įrodo, kad kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai laikė minėtą narkotinę ir psichotropinę medžiagą, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Šią aplinkybę patvirtina ir paties kaltinamojo paaiškinimai.

Remiantis narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,2 g 3-chlormetkatinono (3-CMC) atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, didelis kiekis yra daugiau kaip 20 gramų. Rastos pas T. L. narkotinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kiekis pagal minėtas rekomendacijas viršija nedidelį, bet neviršija didelio šios psichiką veikiančios medžiagos kiekio, todėl T. L. veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

Konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas T. L. pripažinti kaltu, padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis T. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė vieną nusikaltimą, priskiriamą prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). T. L. anksčiau teismo neteistas (e. b. l. 114-116), baustas administracine tvarka (e. b. l. 106-111), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ar dėl priklausomybių, grupėms (e. b. l. 122). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje padarymą skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta ir prokuroro pasiūlyta viena iš švelniausių bausmės rūšių – bauda (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnis).

T. L. paskyrus bausmę, ji sumažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (e. b. l. 93-96), paliktina galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po specialisto išvados Nr. IBPS-V-838738-25, likusi medžiaga su 3-chlormetkatinonu (3-CMC), supakuota į užspaudžiamą plastikinį maišelį, kuris įdėtas į voką ir perduotas saugoti į Policijos departamentą prie vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (b. l. 29,30), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina.

- po specialisto išvados Nr. IBPS-V-838738-25, vokas su tyrimo objekto pakuotėmis perduotas saugoti į Policijos departamentą prie vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (b. l. 31-32), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 75 MGL (3 750 Eur) (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. L. galutinę bausmę – 50 MGL (2 500 Eur) (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad T. L. jam paskirtą baudą turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinkto banko biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse raštinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

T. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialisto išvados Nr. IBPS-V-838738-25, likusią medžiagą su 3-chlormetkatinonu (3-CMC), supakuotą į užspaudžiamą plastikinį maišelį, kuris įdėtas į voką ir perduotas saugoti į Policijos departamentą prie vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (b. l. 29,30) ir po specialisto išvados Nr. IBPS-V-838738-25, voką su tyrimo objektų pakuotėmis, perduotą saugoti į Policijos departamentą prie vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (b. l. 31-32), sunaikinti teisės aktuose nustatyta tvarka.

1.Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2.Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal iš kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.