Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kajutytės-Šipelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2018-04-19 Utenos apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 165 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėn.; 2) 2018-06-05 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir subendrinus su 2018-04-19 nuosprendžiu laisvės apribojimu 11 mėn., bausmę atlikęs 2019-04-10, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. 2020 m. rugsėjo 30 d. apie 00.12 val. (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausantį automobilį BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 1,76 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis V. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. rugsėjo 29 d., vakare gėrė alkoholį ir po to vairavo jam priklausantį, bet jo vardu neregistruotą automobilį BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į pakelės medį (b. l. 143-145).

Kaltinimas V. A. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytoja V. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 29 d. vakare, eidama (duomenys neskelbtini) gatve, išgirdo trenksmą. Pamatė į medį įvažiavusį automobilį, prie kurio stovėjo V. A. (b. l. 36-37).

Liudytojas E. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 29 d. apie 23.30 val. jis su L. A. važiuodami (duomenys neskelbtini) gatve, pamatė, kad automobilis BMW yra atsitrenkęs į medį, o šalia automobilio gulėjo girtas V. A. (b. l. 47-48).

Liudytojas S. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 29 d., apie 23.45 val., išgirdo padangų cypimą ir smūgį, o išėjęs į lauką, pamatė automobilį BMW, įvažiavusį į medį šalia namo (duomenys neskelbtini) (b. l. 42).

Liudytojas A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 12 d. pardavė savo automobilį BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), V. A. (b. l. 58).

Iš transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad 2020 m. rugsėjo 12 d. A. J. pardavė automobilį BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), V. A. (b. l. 61).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad automobilio BMW 320d kaina su PVM yra 1450 Eur (b. l. 63).

Iš specialisto išvados Nr. T-N 2285/2020(01), matyti, kad V. A. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,76 (promilės) etilo alkoholio (b. l. 75).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 1,76 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalto būdamas recidyvistas.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: nusikalto būdamas teistas, teistumas neišnykęs, per laikotarpį nuo pilnametystės (2019-04-23) iki nusikalstamos veikos padarymo 18 kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio girtumo laipsnio, sukėlė eismo įvykį, jam skirtina bausmė - areštas, kurios dydis, esant vienai atsakomybę lengvinančiai ir vienai atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, atsižvelgiant į jo asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 49 straipsnis, 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis arešto bausme teisiamas pirmą kartą, tačiau jo atžvilgiu netaikytinos BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatos, numatančios šios bausmės atidėjimą. Jis teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, tačiau iki šios veikos padarymo 7 kartus baustas administracine tvarka už vairavimą neturint teisės vairuoti, iš jų du kartus vairavo būdamas neblaivus. Taip pat daugybę kartų baustas už kitus administracinius nusižengimus. Praeityje du kartus teistas už tyčinius nusikaltimus, teistumai neišnykę. Išdėstytos aplinkybės nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jo padaryta nusikalstama veika susijusi su šios teisės naudojimu (BK 68 straipsnis). V. A. teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. 2000 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Įvertinus kaltinamojo padaryto pažeidimo pavojingumą, įskaitant tai, kad nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės ir sukėlė eismo įvykį, bei atsižvelgiant į jo asmenybę apibūdinančius duomenis, specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šios baudžiamojo poveikio priemonės vidurkio iki minimumo.

V. A. neblaivus vairavo jam priklausančią transporto priemonę, kuri laikytina nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis). Kadangi transporto priemonė buvo sugadinta kaltinamajam sukėlus eismo įvykį, šį turtą konfiskuoti netikslinga, todėl iš kaltinamojo valstybei konfiskuotina transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis).

V. A. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 147-148).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti areštą 60 parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areštą 40 parų.

Bausmę skirti atlikti Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje.

Nuteistasis V. A. ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės po 14 dienų nuo jo gavimo dienos, jei nebus paduotas prašymas surengti bylos nagrinėjimą teisme) privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją, Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., LT-56369 Kaišiadorių r., tel. + 370 346 67007, el. paštas: pravienpn-ak@pravienpn-ak.lt.

Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti V. A. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metamas, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, iš V. A. išieškoti konfiskuotino turto vertę – 1450 Eur valstybės naudai.

V. A. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti V. A., kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.