- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-10
- Bylos Nr.
- e2-731-407/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00017-2019-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vigintas Višinskis
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos bankrutavusios Raseinių rajono žemės ūkio bendrovės „Džeirana“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „DIVINGAS“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 26 d. nutarties, kuria panaikinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „DVMS“ kreditorių susirinkimo nutarimai.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Šiaulių apygardos teismo 2019 m. vasario 20 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „DVMS“ iškelta bankroto byla, o Šiaulių apygardos teismo 2019 m. liepos 26 d. nutartimi BUAB „DVMS“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.
Šalies argumentai
2. Bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „DVMS“ kreditorė UAB „Agroservisas LT“ pateikė skundą, kuriuo prašė panaikinti BUAB „DVMS“ 2021 m. vasario 1 d. kreditorių susirinkimo sprendimą antruoju darbotvarkės klausimu dėl turto pardavimo tvarkos ir kainų nustatymo. Nurodė, kad susiklostė situacija, jog faktiškai Raseinių rajono žemės ūkio bendrovė (toliau – BŽŪB) „Džeirana“ finansinio reikalavimo nebeturi, kadangi pirkimo–pardavimo sandoris, pagal kurį BUAB „DVMS“ neatsiskaitė, panaikintas, ir nekilnojamasis turtas buvo grąžintas bankrutavusiai BŽŪB „Džeirana“. Tačiau BŽŪB „Džeirana“ vis tiek yra įtraukta į kreditorių sąrašą ir dalyvavo 2021 m. vasario 1 d. vykusiame kreditorių susirinkime kaip didžiausią finansinį reikalavimą turintis kreditorius. Kreditorių susirinkimo metu buvo nutarta parduoti BUAB „DVMS“ priklausantį žemės sklypą, kuris užstatytas BŽŪB „Džeirana“ priklausančiais pastatais. Pasinaudojusi susiklosčiusia padėtimi BŽŪB „Džeirana“ priėmė išimtinai sau palankų sprendimą, nors faktiškai ji nėra ir negali būti BUAB „DVMS“ kreditoriumi.
3. BUAB „DVMS“ nemokumo administratorė, atsiliepdama į kreditorės skundą, prašė jį nagrinėti teismo nuožiūra. Mano, jog skundu ginčijamas BUAB „DVMS“ 2021 m. vasario 1 d. kreditorių susirinkimo sprendimas buvo priimtas laikantis teisės aktuose nustatytos tvarkos.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Šilalės skyrius prašė skundą atmesti ir palikti galioti 2021 m. vasario 1 d. kreditorių susirinkime antruoju darbotvarkės klausimu priimtą nutarimą.
5. Suinteresuotas asmuo BŽŪB „Džeirana“ prašė atmesti kreditorės UAB „Agroservisas LT“ skundą. Nurodė, kad pareiškėja nepateikia jokių argumentų nei apie pastatų vertės tariamą padidinimą, nei apie BUAB „DVMS“ turto (žemės sklypo) dvigubą sumažinimą. Pažymėjo, kad BŽŪB „Džeirana” pasiūlyto nutarimo projekto turto pradinių pardavimo kainų dydžiai pirmosiose varžytynėse siūlyti tokie, kokie yra nustatyti atliktu nekilnojamojo turto vertinimu.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
6. Šiaulių apygardos teismas 2021 m. balandžio 26 d. nutartimi pareiškėjos UAB „Agroservisas LT“ skundą dėl BUAB „DVMS“ 2021 m. vasario 1 d. kreditorių susirinkime priimtų sprendimų pirmuoju darbotvarkės klausimu dėl kreditorių susirinkimo darbo reglamento nustatymo ir antruoju darbotvarkės klausimu dėl turto pardavimo tvarkos ir kainų nustatymo panaikino.
7. Nurodė, kad Šiaulių apygardos teismas 2020 m. liepos 31 d. sprendimu iš dalies tenkino BŽŪB „Džeirana“ ieškinį, pripažino niekine ir negaliojančia 2016 m. birželio 14 d. pirkimo–pardavimo sutartį tarp ŽŪB „Džeirana“ ir UAB „DVMS“, taikė restituciją ir natūra grąžino BŽŪB „Džeirana“ nekilnojamąjį turtą. Teismo sprendimu grąžinus BŽŪB „Džeirana“ nekilnojamąjį turtą, ji nebeturi reikalavimo teisės į BUAB „DVMS“, todėl Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 19 d. nutartimi BŽŪB „Džeirana“ buvo išbraukta iš BUAB „DVMS“ kreditorių sąrašo.
8. 2021 m. vasario 1 d. vykusiame kreditorių susirinkime dalyvavo kreditoriai, kurių bendra patvirtintų finansinių reikalavimų suma sudarė 397 482,62 Eur, taip pat ir BŽŪB „Džeirana“ su 316 513,60 Eur dydžio finansiniu reikalavimu. Teismas sprendė, kad BŽŪB „Džeirana“ nėra BUAB „DVMS“ kreditorė, o jos buvimas kreditore skundžiamo kreditorių susirinkimo metu buvo ginčytinas ir tai buvo žinoma tiek nemokumo administratorei, tiek pačiai BŽŪB „Džeirana“. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas nusprendė panaikinti visus 2021 m. vasario 1 d. kreditorių susirinkimo metu priimtus sprendimus, kadangi jie buvo priimti tik dėl to, kad už juos balsavo BŽŪB „Džeirana“, kuri nėra BUAB „DVMS“ kreditorė.
9. Teismas, vadovaudamasis (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų (toliau – JANĮ) 55 straipsnio 4 dalies nuostata, konstatavęs, kad priimti sprendimai pažeidžia BUAB „DVMS“ kreditorių interesus, protingumo ir teisingumo principus, ex officio (savo iniciatyva) panaikino ne tik BUAB „DVMS“ 2021 m. vasario 1 d. kreditorių susirinkimo sprendimą antruoju, bet ir pirmuoju darbotvarkės klausimu.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai
10. Pareiškėja BŽŪB „Džeirana“ atskirajame skunde prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 26 d. nutartį. Atskirasis skundas iš esmės grindžiamas argumentais, kad tuo metu, kai vyko kreditorių susirinkimas, kurio nutarimai yra ginčijami nagrinėjamoje civilinėje byloje, pareiškėja buvo kreditorė, todėl galėjo susirinkime dalyvauti ir jame balsuoti. Nors pirmosios instancijos teismas skundžiamojoje nutartyje ir nurodė, kad priimti sprendimai pažeidžia BUAB „DVMS“ kreditorių interesus, protingumo ir teisingumo principus, tačiau konkrečiai šio pažeidimo neįvardijo.
Atsiliepimas
11. BUAB „DVMS“ nemokumo administratorė UAB „Vadybos apskaita“ atsiliepime į kreditorės atskirąjį skundą prašė jį tenkinti ir panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 26 d. nutartį.
12. Suinteresuotas asmuo VSDFV Šilalės skyrius prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra.
Atsiliepimas
13. UAB „Agroservisas LT“ atsiliepime prašė atskirąjį skundą atmesti ir Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 26 d. nutartį palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
14. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 338 straipsnį, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK III dalies XVI skyriaus antrajame skirsnyje nustatytas išimtis. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas nenustatė CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų, byloje taip pat nėra pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas.
15. Nagrinėjamoje civilinėje byloje pareiškėja BŽŪB „Džeirana“ pateikė atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 26 d. nutarties, kuria panaikinti 2021 m. vasario 1 d. kreditorių susirinkime priimti sprendimai.
16. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ nustatyta, kad Šiaulių apygardos teismas 2021 m. balandžio 19 d. nutartimi išbraukė iš BUAB „DVMS“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašo trečios eilės kreditorę BŽŪB „Džeirana“ su 316 513,60 Eur dydžio finansiniu reikalavimu. Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. birželio 8 d. nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 19 d. nutartis palikta nepakeista. Pažymėtina, kad kreditorius individualias teises gauna, inter alia (taip pat) ir teisę skųsti nutartis, bei dalyvauja bankroto procese nuo jo įtraukimo į kreditorių sąrašą momento (JANĮ 43, 45 straipsniai) iki kreditoriaus finansinio reikalavimo patenkinimo ar bankroto proceso pabaigos. Kai kreditorius išbraukiamas iš finansinių reikalavimų sąrašo, jis praranda procesinį teisinį statusą ir nebeturi teisinio suinteresuotumo bankroto bylos baigtimi.
17. Apeliacinės instancijos teismas reikšminga laiko ir tai, kad bankrotas yra kolektyvinis procesas ir praktikoje pripažįstamas kreditorių autonomijos principas, laikomasi pozicijos, jog kreditorių susirinkimas yra kreditorių savivaldos organas, sprendžiantis su bankroto proceso eiga susijusius kreditorių susirinkimo kompetencijai priskirtus klausimus (žr., pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-142-690/2018 20 punktą ir kt.). Nors pareiškėja atskirąjį skundą pateikė būdama BUAB „DVMS“ kreditore, tačiau Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 19 d. nutarties neskundė kiti suinteresuoti asmenys, priešingai, jie prašė skundžiamą nutartį palikti nepakeistą. Taigi apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atskirojo skundo išnagrinėjimas teisiškai reikšmingas tik pareiškėjai, kuri nebėra BUAB „DVMS“ kreditorė ir neturi suinteresuotumo bankroto bylos baigtimi.
18. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nebeliko teisinio pagrindo apeliacine tvarka spręsti jau šiuo metu pareiškėjai nebeaktualaus Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 26 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo klausimo, nes atskirojo skundo išnagrinėjimas nebesukels pareiškėjai jokių teisinių padarinių. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei ši aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Tokios pačios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis). Todėl apeliacinės instancijos teismas atskirojo skundo argumentų nevertina ir apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjos BŽŪB „Džeirana“ atskirąjį skundą, nutraukia (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi ir 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
apeliacinį procesą pagal pareiškėjos bankrutavusios Raseinių rajono žemės ūkio bendrovės „Džeirana“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2021 m. balandžio 26 d. nutarties uždarosios akcinės bendrovės „DVMS“ bankroto byloje nutraukti.